主题：【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平

你在这里指的是现有的科学理论还是现有的科学研究方法？你说的是“实际上永远解释不完”而不是“实际上不能完全解释”，那么你是认为现有科学体系已经很完备了，有些现象不能解释是因为还轮不上，或者现象本身就不存在？

“有没有”和“能不能”当然是不同的。但焦点是“现有的”科学。现有的科学没有完全解释自然规律，这个大概没有异议。那么现有的科学能不能完全解释自然规律？如果能，科学也就不用发展了。如果不能，那么现有的科学无法完全解释中医的治病现象和机理，应该如何对待中医才比较恰当呢？

这句有些武断，有些象“上帝决定你上天堂还是下地狱”的意思。我不否认科学方法是比较可靠可信，但因此就拥有这个最终裁决权的根据还不够。你可以认为上帝是十全十美的，所以他要决定我也不说什么了。但科学还远没有达到十全十美的地步。

作个类比（可能不十分恰当）：假设我不懂英文（假设哦），那么你文中第一段引用的英文在我已知的中文词汇和语法的检验下就显得“荒诞无稽”（我观察到你写的东西，但是无法解释你想说什么），那即使你搬出“语言的多样性”这样的借口也改变不了荒诞无稽的事实。你如果不肯接受我的中文体系对你那段文字的检验去除糟粕，就不要谈进步了……

那么问题是在于你的文字荒诞无稽，还是我需要学英文来理解你的文字？

那么先做几个选择题，帮我理解一下你对中医的观点：

ａ）中医能够治病的现象存在。　（１）是　（２）否

ｂ）中医能够治病反映中医对某种自然规律的一定认识。　（１）是　（２）否

ｃ）中医理论有一定基础，反映一些规律性的认识？　（１）是　（２）否

ｄ）中医理论完全反映治病现象背后的规律？　（１）是　（２）否

ｅ）中医治病现象可以被现代科学方法验证？　（１）完全可以　（２）完全不行　（３）部分可以

ｆ）中医理论是科学的理论？　（１）是　（２）否

ｇ）中医理论不科学，应该如何对待？　（１）彻底抛弃　（２）努力纳入现有科学体系　（３）等待科学的发展来解释

ｈ）中医治病的现象如何对待？　（１）否定，因为不能科学检验。（２）肯定，因为现象确实存在

我的观点是1,1,1,2,3,2,3,2。希望你说说自己的观点，我们可以就不同之处再讨论。另外你好像混淆了“自然规律”和“现象”？