主题：【原创】一、我对科学的看法，再谈中医 -- 冷眼
家园 何某如何如何的结论一堆，怎就不见贴些原话？ 恐怕不断章取义地把原话贴出来，对将别人的观点极端化而言就不那么方便，不那么煽情了。
记者:那么您支持中医现代化吗?何祚庥:当然支持啊。
记者:这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。
何祚庥:不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。
记者:请解释一下什么叫做中医现代化行动。
何祚庥:比如上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。
记者:这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么?
何祚庥:我反对的就是中医阴阳五行的这套理论，我把它称为伪科学。如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。
你看有人在报纸上这么说:“现在的中医教材存在很大问题，掺杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，他们(拥护中医的人)科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学的。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他们非要把错误的东西说成是好的，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他们只要能给我证明阴阳五行如何正确，我就相信这一理论是真科学。
“马上废止中医不现实”
记者:有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看?
何祚庥:中医最为得意的就是整体思维，这个整体思维好像很符合辩证法。辩证法主张全面地看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维!可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。
还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨症施治”改成“辩症施治”。早年中医的书里写的是“辨症施治”，但后来为了凑合唯物辩证法，就把中医书中治疗的基本原理偷偷改成了“辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!这样一改，就可以说“我们从来就是符合辩证法的”。这是一种假冒伪劣产品。
记者:您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学?
何祚庥:英国哲学家玻普有一个关于伪科学的定义，认为凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推荐的话，就是宣传伪科学。
记者:您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学?
何祚庥:我批评的是他们的理论，就是阴阳五行。但是现在有一些人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。
记者:对于目前社会上攻击中医的言论，您赞同吗?
何祚庥:是非、善恶、美丑的界限是绝对不能混淆的。我是反对伪科学的，所以我是支持批判中医的。不过我也有所保留。
记者:您对什么有所保留?
何祚庥:马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。对于现在张功耀等人说要废止中医，这个我是有保留的。我现在批评中医，为这种落后的生产力将来退出历史舞台创造条件。现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。
很明显，何所说的‘伪科学’是有一些前提的。说你在歪曲，其实很简单：人家明明表示了中医不是伪科学，你同不同意其中的推理和他的立场是一回事，不同意你可以驳，但若看了原话仍然要宣扬‘何祚庥声称中医就是伪科学’，那就是明摆着在断章取义，歪曲事实。当然了，这也不是你一个人的行为，某些记者一向喜欢透过断章取义来给争论火上浇油，很多好事者也巴不得把他们的对立面给妖魔化，这样批起来才容易，才够爽嘛。
在我看来，何很有热情，但并不是一个好的理念推广者，他讲话不如方或司马南严谨。虽然我在一些立场上跟何接近（也许要更温和些），我也并不是同意其每一句话。只不过同意也好，不同意也好，辩论要讲道理，我比较看不惯某些歪招，看见了有时就会忍不住出来插几句嘴，得罪一下人。
你把郭正谊的话抄出来,正好大家看嘛.郭是什么人? 是科普所的原所长.他的态度清楚表明了什么是在中国的伪科学以及相应的政策.你也承认缩窄了伪科学的定义(何止是缩窄)，明确了目标，认为打击伪科学就应该集中打骗子。按照这种说法和态度,我这个先驳成伪科学，然后顺理成章划到骗子类，一棒子打死的逻辑有什么错误呢。不好意思，你这逻辑跳跃性太强，光是中医=伪科学就不见得成立，不知道你后面还怎么推？当然了，也许何怎么想，郭怎么想，他们自己说的不算，你给他们强加的才算，这样来说此逻辑就成立了，一切解释以阁下的喜好为标准，自然无懈可击，毫无错误。
家园 看看你自己的引用吧. 本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他们非要把错误的东西说成是好的，这就是在宣扬伪科学。我批评的是他们的理论，就是阴阳五行。但是现在有一些人却认为这是中医的“核心”。....其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。这还有没有谱啊.懂不懂中医?! 三大论:元气论,阴阳论,五行论,给他一下子干掉了两个. 而且元气论就比阴阳五行更"科学"了, 就值得他写一本《从元气说到粒子物理》?
家园 前面说过了 说你在歪曲，其实很简单：人家明明表示了中医不是伪科学，你同不同意其中的推理和他的立场是一回事，不同意你可以驳，但若看了原话仍然要宣扬‘何祚庥声称中医就是伪科学’，那就是明摆着在断章取义，歪曲事实。不同意别人的看法不是问题，这板面就是不同观点碰撞的地方，但就算你觉得别人如何大错特错也好，这不能成为断章取义，歪曲事实的理由。
- 复 赞一下!
家园 “伪科学都是骗人的”不是“骗人的都是伪科学” 所以是伪科学与骗子有关，而不是骗子与伪科学有关。
家园 我不是说是骗子都通过伪科学行骗， 只是我从伪科学的定义实在是看不出“伪科学都是骗人的“这个论断。如果你能从其他其他方面得出这个结论，请告知，鲁皮不胜感激。
前些日子，卷心菜兄帮我澄清了对”伪科学“这个名词的认识。我的理解是伪科学是一种学科体系， 它和现有的科学体系不相容却要硬把自己叫做科学。不可否认，有些心怀叵测的骗子提出某个体系，主观动机上原本就心存骗意， 但说“伪科学都是骗人的“，我觉得太过偏激。比如现在正在讨论的中医，我也认为应划为伪科学，（当然闲兄认为中医理论是处于唯象阶段的科学也未尝不可），但你能说中医就是骗人的吗？
家园 当然搞伪科学的人主观意识上不一定想骗人。 但客观意义上可以说都起了骗人的作用，至少混淆了科学与非科学的概念。
家园 这个就是我前一段时间说 中文和英文pseudoscience的不同.按照英文是说 claim to be science, 这个包括两种情况,一种类型是intend to deceive, 一种类型是 based on misleading information.
但是中国的是强调已经发生deceive的行为,语义上有了变化.这个从以前转过的文摘里可以看到.搞伪科学的人包括,伪气功大师,法Q功人员,类似自称造好永动机并开公司行骗的,等等等. 那么这里的伪科学只有和骗子划等号,从而伪科学就是骗子. 至于上面提到的第二种类型,我看目前中国基本上已经有个统一的词:民科.
当然,河里是有些人就是认为中医是彻头彻尾的骗子,医药皆废是最好.他们把中医说成伪科学,倒也不枉中文伪科学这个词的意思.
- 复 赞一下!
家园 严重同意. 按郭某的说法，伪科学都是骗人的。窃以为,这句话实在是扯淡之极.骗子永远是骗子,即使不用"伪科学"来行骗,也会用其他的手法来行骗,和"伪科学"有什么关系。
有人说，偷钱包都是小偷行为
窃以为,这句话实在是扯淡之极.小偷永远是小偷,即使不用"偷钱包"来偷钱,也会用其他的手法来偷钱,和"偷钱包"有什么关系。
家园 说得很透彻!