主题：【原创】一、我对科学的看法，再谈中医 -- 冷眼
家园 【原创】一、我对科学的看法，再谈中医 科学是不断发展的理论体系。科学理论发展的方式是“证伪”。关于“证伪”，有很多误解，比如说：你科学的理论都是“伪”的，现有的理论也会被证明是“伪”的，那科学有什么用？这种说法，完全没有认识到科学研究的方法，把科学与真理搞混了。为了方便说明，这里直接引用史蒂芬•霍金的《时间简史》中的相关内容：
“为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用头脑简单的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一方面，牛顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。
在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔•波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。
实际上经常发生的是，所设计的新理论确实是原先理论的推广。例如，对水星的非常精确的观测揭露了它的运动和牛顿理论预言之间的很小差异。爱因斯坦的广义相对论所预言的运动和牛顿理论略有不同。爱因斯坦的预言和观测相符，而牛顿的预言与观测不相符，这一事实是这个新理论的一个关键证据。然而我们在大部分实际情况下仍用牛顿理论，因为在我们通常处理的情形下，两者差别非常小。（牛顿理论的另一个巨大的优点在于，它比爱因斯坦理论容易处理得多！）”
也就是说，当一个科学理论经过一段时间范围的考证后没有被证伪，特别是能够正确对现实世界进行成功的预测和指导，那这个科学理论就是成立的，这个科学理论就对科学发展以至社会的进步做出了贡献。科学理论被证伪，绝大部分是因为科学的发展的结果，例如本学科或者其它学科理论的发展，科学观察实验的手段的进步等等。每一个科学理论都是未来科学发展的基础，对于那些已经被证伪的科学理论，现在的我们当然很容易就会说它的错的，但是如果你仔细去看科学发展史，科学都是在已有科学理论的基础上更深更细致的研究而发展出来的，没有前一步科学理论，就没有下一步的科学。
科学就是这样使用逻辑实证的方法，一步一步自我发展进步。因为每一个科学理论都经过实证的考验，所以科学也是非常有用的，而且这种有用性也在不断发展进步。现在，科学对人类的巨大作用，远远超过了其它任何理论体系。
科学的这种发展方式，就是以人类不断发展、不断进步的有限的认识能力去认识无限的世界的方式。科学家都是普通人，受实验手段和观察能力的限制，对世界的认识也是有限的。在有限认识的基础上不断发展进步，就是科学发展的过程。因此每一项科学理论都是科学不断证伪而发展出来的，对于那种无缘无故就出现的永恒正确的“真理”，那种经不住实证考验甚至以什么“更高层次”之类的理由拒绝进行实证的东西，绝对不是科学。
科学要做到在自身基础上不断发展，最重要的就是客观。这里所说的客观，就是科学研究的是普适的自然规律，科学理论是所有人都可以理解的。只有做到客观，做到所有人都可以理解，科学理论才是所有人都可以接受的，才能在世界范围内不断发展。科学理论做到客观清楚，就可以用客观的标准予以实证证实或证伪，理论所指导的技术就是有效的，制造出来的东西就是有用的。反过来说，由不能理解的理论而导出来的技术或产品，其应用效果就十分可疑了。任何严谨的学科，包括社会科学，其理论和研究方法，也都是讲究客观性的，是所有人都看得懂的，否则，就不能为大众所接受，也就不能在尽量大的范围内得到发展。当然这里所说的“懂”，需要一定的科学知识基础，这种科学知识基础也是客观的，任何智力正常的人只要通过学习都可以掌握。所以说不存在一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。
关于证伪，还要求科学理论有一定的标准，比如说逻辑的自洽、简明、明确其范围和条件等等。实际上只要明白了科学的发展方式，即科学是不断发展的，个人的认识是有限的，那么所有科学理论自然都是存在缺陷的，这此缺陷就是可能被证伪或被进一步证实而使科学变得更加完善。因此，只要将科学理论以尽量准确简明的方式描述出来，这样的科学理论自然就是可以证伪的了。这里再说一遍，科学理论的这种缺陷并不是说科学是没有用的，正好相反，科学理论的这种缺陷说明了科学在其适用范围内的准确有效，科学发展过程中从来就没有什么一步到位的绝对真理。那种为了保证自己的正确，故意搞得模模糊糊，怎么解释都可以的理论，其有用性就很小。
关于证伪，还有一些理论和逻辑上的争论。我认为，在这个问题上，光说证伪在理论逻辑上有什么缺陷是不行的，得指出有什么更好的方法来指导科学的发展，这种“以有限的认识能力去认识无限的世界”的过程。
科学的这种不断发展前进的机理还有一个哲学基础，就是可知论。就是因为世界是可知的，所以才能不断的通过研究而发展。科学认为世界是可知的，意味着科学理论里绝对不能有哲学上不可知的东西—比如说神。神是不可知的典型，科学理论总是有缺陷的，但如果把科学理论上的缺陷归于神的作用，那么这理论的进一步发展就停止了，这理论就不再是科学了。科学与神学总是格格不入，不是因为科学也是另一种宗教，把其它的神当成“异教神”而排斥，而是因为这两者在哲学上是截然对立的。
科学的可知论基础是科学的内在要求，它体现了科学的客观性，与科学家本人的意愿无关。时常有人谈起科学家的宗教信仰问题，试图把科学与宗教联系起来，其实这是毫无意义的，科学家可能是信教的，但科学理论里决不能有神的存在，同一个人在进行科学研究的时候是科学家，在做别的事的时候就不是科学家。科学理论是否成立，只看有没有支持理论的实证，与研究它的科学家的意愿、目的无关，这是科学的客观性的体现。科学家可以是信神的、可以是无神论者、可以是好人，也可以是坏人。正是因为科学是客观的，它才具有最大的生命力，才能在全世界范围内得到发展，并且将其威力作用到全世界。
当然，科学讲究探索、怀疑、实证、理性，这是与宗教精神相冲突的。在古代，科学家可能为了证明“上帝创造的世界的完美”在局部范围内进行科学研究（总比把怀疑者送上火刑架的好），到了科学发达的今天，自然科学已经成为根本上否定神学的体系，这时候，虔诚的相信神的存在的人进行科学研究时很难回避科学中种种与神相互矛盾的地方。现在的科学家就算信教，大部分也只是当作一种生活习俗了。
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)家园 换成了托勒密你还会这么说么？ 前面看看还象那么回事，越到后面就越不像了。确实只有实证才是科学的唯一标准。那么对于史书上无数的“某地疫，某医以某药服之，遂平”这样的记载，还有中医无数的成功案例，我们现在只有红着脸，对老祖宗说“对不起，你们留下的东西不肖子孙还没本事把它搞清”的份，居然还好意思引用什么人的定义来说“你不是科学”。
把“阴阳五行”换成“日心说”，这在本质上不是一回事么？只是因为已经出了个哥白尼，再又出了牛顿，所以现在我们就很“大度”的承认托勒密也是科学家；却回头跳着脚的去骂张仲景“不科学”？？
有这样的道理么？
家园 看来你捷足先登了 本来也计划写这么一个关于科学和中医的文章,就是太懒,老兄写的不错,花
家园 中医的问题不在于疗效而在于你不普及 所谓不普及主要指两方面：
1、基础理论还是2000年前的，不能在现代科学，现代哲学的观念基础上用全新方式重新诠释。造成受过现代科学教育的非专业人士难以理解，望而生畏。
2、培训一名优秀的中医还是手工作坊式。只能手把手传授而无法批量制造。当年的造家具也是考验手艺呢？现在呢？
说句题外话，美国的民主制度也不是因为他最体现了美国普通民众的利益而得到世界的认可，而是在美国成为超级大国后，他国的学者才去研究美国的制度宣扬美国的制度。
中医也要提高他的疗效，提高患者和医生的覆盖面才有生命力。
家园 说得好
家园 del 家园 所以天圆地方，地心说也都是科学 同牛顿力学一样，都是被证伪的科学
并且天圆地方和地心说的核心理论：大地是平的，至今仍然被广泛应用，因为它在实践中简单准确
家园 【原创】四、中医与科学 不知是不是受地震影响，河里这几天都上不了。我还是赶快把文章发完再说。
我在前面的文章中，重要的一点就是说明中医的理论不是科学。中医的理论不是科学和中医是没有用的是两回事，但是的确有很多人一定要把不是科学的中医理论当成科学，这就成了“伪科学”，为此还要篡改科学的标准。在关于中医的讨论中总是伴随着对科学的讨论，因此本文中先讨论科学，再谈到中医。
再进行下文时，还是再进一步说明为什么中医理论不是科学：
中医的理论在形式和内容上都是先验论。先验论不是简单说先假设理论，来指导实践。科学上经常先假设，指导实践发展，并随着实践的发展来证实完善理论，这里关键是理论最终要得到证实，不能一直是假想。当然，理论指导的实践如果精密准确，一直没有被证伪，逻辑上又不可能有其它的解释，那么理论就被证实了。但是如果理论模糊不清，连对应现实世界的具体是什么东西都不清楚，相矛盾的现象一堆，不依靠这种理论也能取得更好的成果，那这种理论就很有问题。
先验论不是科学，它根本否认其理论能够被实证所证实。它主张认识是对主观体验、感觉和心灵的把握，而不是对客观事实的反映，因此认识是先于客观物质、先于实践的。在讨论中医时常常看到的关于“中医的理论，不是科学（现有实验手段、西方那一套方法、之类）可以认识的”这种话，就是先验论的表示。先验论在实际中，体现为对采用实证方法证实（伪）中医理论这一行为的根本否定，意思就是说中医理论是无法质疑的，只能无条件接受。
正因为中医理论不是科学的，所以中药科学化并不是正统中医所愿意接受的。
大多数人其实并不太清楚中医理论和中药的区别，认为中药有效了也就证明了中医理论是有效的，而在现实生活中，科学又是非常有效，所以只要证明中药是科学有效的，中医也是科学有效的了。
但是中药被证明科学有效并不能证明中医理论的有效。就如同青蒿素的例子，通过科学研究，发现青蒿治疟的有效成份是青蒿素，其化学结构是由16个碳，24个氢和4 个氧原子组成的桥环化合物，进一步还实现了人工合成，已经脱离了青蒿这种植物本身。这一切与科学非常相容，但其中并没有什么“阴阳五行”的东西存在。科学认为所有的动物、植物都是由化学元素构成的，药物发挥作用都是物理化学作用，并不需要什么“相生相克”的效应。
因此，中药科学化是可能的，并且已经取得了一定进展，但是这一进展只是不断证明了科学的威力，扩大了科学的范围，却缩小了中医有效性的范围。
这种情况与科学与神学的关系很象，科学不研究超自然现象，并不能证明神不存在，但是科学的成就却不断的占领神学的阵地，把神学所构建的大厦挖得千疮百孔，天文学否定了地心说，进化论否定了神创论，科学的威力为人类所掌握，创造了巨大的奇迹，使人类不再依靠神，神的作用大大降低了，基本上只为人提供心理的安慰，就这点作用还得靠传统习惯的力量。
实际上，中医理论的概念象阴阳五行、脏腑经络、气血津液这些东西，都是主观意识的产物，并不能对应现实中的具体实物，其应用完全依赖主观判断，是一种很模糊的东西，进而它所指导的方法也是很模糊的。所以同一个病人，不同的中医看病得出不同的结果是正常的，不同的中医开出不同的药方也是正常的，而且诊病的依据、开药的依据、药方搭配的依据都在很大程度上依据医生的主观判断。
而科学研究要有明确的主体客体，要有明确的因果关系，确定是什么东西对什么东西产生了什么效果，然后再研究其规律性，进而得出的理论，并进一步指导实践。简单的来说，就是现象及研究现象的实验是可重复，可验证的，如果别人来重复实验不能得出同样的结论，就得不出科学的结果。
具体拿药物实验来说，你要明确用什么药治什么病。当然治病也讲对症下药，要有灵活性，但如何对症下药，其方法必须是客观的，能为别人所理解掌握，并且能用这种方法得出同样的结论。这样方法才是科学的。但是正统中药一般都是复方，许多种药材混在一起，还加上种种稀奇古怪的药引，要想确认其中的有效成份十分困难，更麻烦的是，药物治的病本身也是十分模糊的。象是“上火”，具体对应生理上的什么现象，情况就多得很，再加上又因为不可言传的症状差异使得药物的搭配组合会变化。所以要用科学的方法验证以中医理论开出的复方的有效性就十分困难。
同样的情况也发生在中医方法上，我曾在论坛中见到两人讨论中医的诊脉方法，两人都是支持中医有效。其中一人说，将脉相与科学仪器相连，效果计入到电脑中，实现电脑一定程度上的自动诊断，这样的实验已经取得了一定成果。我虽然对这个实验的严谨性和效果有疑虑，但是它的基本方法是科学的，将脉相效果计入电脑，就意味着诊脉的结果满足客观、可重复可验证的要求。但是另一人指出这种方法是错误的，诊脉的效果不能被科学仪器所记录，这样的做法违背了中医的原理。
对于这样的做法，就我这种相信科学的人来看，未免就会“恶意”的认为这是中医无法通过实证而找的借口。当然对于真心相信中医理论的人来说，这一切都是顺理成章的。但不管怎么说，中医理论和科学是格格不入的，要实现中药科学化，就一定要区别中药和中医理论，所谓“废医验药”。不破除中医理论这个迷信，中药的科学化就无法发展。
不知道我是不是说得太复杂了，还是再简化一下：如果能够说明用一副客观确定的药（或者确定的方法）能治一种客观确定的病，那就能对这个过程进行科学研究，得出科学结论，成为科学的一部分。如果不能用客观的道理说明治病的过程方法，那就不是科学的。结合上面的内容，得出以下结论：
1、中医理论不是科学
2、中药的效果有可能被科学的证明，但要遵循科学的方法，排除中医理论的影响。
现在还剩一个问题，就是先验论的中医体系是不是有效的？
先验论的中医体系，或者说是正统的中医是不是有效的呢？是否世界运转确实是由阴阳五行推动，这种“阴阳五行”能够被人类感觉、认识、利用，却又是脱离物质，高于物质，不能被实证所证实存在呢？是不是真的中医可以感应到“阴阳五行”，通过“望闻问切”的手段认识到病人身上的症状？
这样的话我就有个问题：“我怎么能相信你是有效的呢？”我不是问中医有是不是有效，我是问现在给我看病的这个中医，他是不是有效的，他是不是真的掌握了有效的方法，他对我的诊断是不是正确？他给我开的药方是不是合理？我能依靠什么相信这一点？
如果是现代医学就很简单了，医生的培养也是现代医学体系的一部分，有严格客观的方法，保证医生的素质。使用很多科学仪器对我进行诊治，得出客观的结论，记在病历上，为医生的判断提供依据。说到这个病历，它很能体现现代医学诊断与中医“辩证施治”的区别，同样都是主观判断，现代医学的诊断依靠的是客观依据，是可重复可验证的检验数据，当然检验不可能面面俱到，科学理论也不是完美无缺的，所以也会有不清楚的地方需要医生作出主观判断，但是他所作的判断有客观依据，其他人就可以就此确定医生所作的判断是不是合理的。
但是中医就不一样，象“阴阳五行、脏腑经络、气血津液”那些东西，并不是客观存在的实际，它们的效应并不是客观的，要靠主观判断。这样，判断具体诊治的有效性，就没有客观标准。当然，医书里大概也写了什么样的症状应如何处理，但是首先这个症状—“望闻问切”的结果，就是个模糊的东西，是主观判断的结果，不是怎么很可靠，连带之后的诊断也都不可靠了。找别的中医来复核也没用，很可能得出不一样的结论，开的药也不一样，那样也是正常的，并不说明前一个中医的判断是错的，而且第二个中医的有效性也得不到保证。也就是说，诊断是不可重复不可验证的。这就是所谓的“千人千方”，“辩证施治”。总之你无法质疑，只能相信，你“相信”了，它就“有效”，那我遇上了骗子怎么办？
现实中的中医也会用一些科学仪器，这样就和客观科学发生了联系。正如之前说过的那样，你这样做，向下要证明其方法的有效性，既然你的判断依据和判断结果是明确的就可以进行科学验证；向上还要说明你用科学仪器测出的结果是怎样和“阴阳五行、脏腑经络、气血津液”那些东西相联系的，否则怎么知道是中医的理论为依据作出的判断呢？科学上多得是肉眼看不到的现象，因为可以测定、衡量它们的效应，所以可以判断它们的存在，纳入科学体系。如果你用科学仪器测量的结果是与“阴阳五行、脏腑经络、气血津液”那些东西有关，那么就应该用科学的方法验证它们的存在。
总之，现实中的中医就这样徘徊在先验论与科学之间。作为先验论的纯中医在科学发达的现代社会中实在难以取信于人，只能靠“几千年传统文化精华”和奇闻异事来说事，然而只要冷静考据一下，就会发现中国古代的健康状况并没有什么显著优于其它民族的地方。想要把中医套上科学的人总会发现中医理论的种种东西难以通过科学的考证，如果认真来做，早就会象其它民族的传统医学理论一样被证伪了，所以在面对科学要求的考证时，又以先验论的观点来逃避实证。在今天，现代医学已经无可质疑的展现了巨大威力和不断发展的潜力，在已有科学适用的情况下，有什么理由要花功夫、资源在中医上呢？中医作为一种传统文化有它一定的文化价值，传统文化就是文化，不能和科学混为一谈，早日明确中医的这种地位，才有利于我国科学的发展，也有利于传统文化的保持。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 re 正因为中医理论不是科学的，所以中药科学化并不是正统中医所愿意接受的。不知道从何而来？
科学认为所有的动物、植物都是由化学元素构成的，药物发挥作用都是物理化学作用，并不需要什么“相生相克”的效应。看不出什么矛盾，不过是描述事物的不同方法。前者更明确具体，后者更简单形象直观。现在的工作是把古人的直观观察具体下去。
所以要用科学的方法验证以中医理论开出的复方的有效性就十分困难。这个并不是中医理论本身造成的。而是复方本身的问题。jufeng兄的回复说得很清楚。这里好奇一下，一再说根据中医理论开出的药方。那么请问一下根据什么样的中医理论呢（lz心目中的）？
当然对于真心相信中医理论的人来说，这一切都是顺理成章的。这个说脉诊的，一两个人说的就能上升到这个高度？而且这两个人是粉丝呢，还是第一线的医生？脉诊仪的开发，据我所知，是因为离实用差距较大，目前无法说服中医临床使用。而不是什么中医理论问题。
但是他所作的判断有客观依据，其他人就可以就此确定医生所作的判断是不是合理的。但是中医就不一样，象“阴阳五行、脏腑经络、气血津液”那些东西，并不是客观存在的实际，它们的效应并不是客观的，
中医诊断也是有医案的，别的中医也一样能够通过记录来判断诊断是否合理。而且西医那么客观，误诊率有多少？
至于后面说的，比如阴阳，如何就不客观.阴阳不过是对生理和诊断数据的分类.至于说效应不客观么,嗬嗬,下面回复中的肾阳虚证不是胡说八道了么.
简单的来说，就是现象及研究现象的实验是可重复，可验证的，如果别人来重复实验不能得出同样的结论，就得不出科学的结果。这点中医是能做到的。介绍有名中医常见的一句话，是善用经方。知道什么意思么？在辨证准确的基础上，用经方就能很快治好病。难度在准确辨证上。还是上面的话，看看西医的误诊率。
最后回到先验论，
先验论在实际中，体现为对采用实证方法证实（伪）中医理论这一行为的根本否定，意思就是说中医理论是无法质疑的，只能无条件接受。中医的发展恰恰否定了lz的说法。马王堆的发掘中，经络的样子并不是内经中的样子。还有明清的中医理论的发展等等。