主题：【原创】[愚叨]坚定不移地反对坚定不移地跟随后现代主义的光辉旗帜 -- 瘦形胖子

恩，胖子脸皮厚，就继续大言不惭了。

举例说明。

初中学平面几何的时候，大家大致的过程都是类似的：先背公理定理推论，然后的就是一次次的因为所以，翻来覆去的学习怎么证明一道道的命题。这时候就会出现一个常见的现象，有些孩子，公理定理推论背得滚瓜乱熟，含义也搞得清清楚楚说得头头是道，可就是一到证明的时候就抓瞎，不知道该怎么开始。面对这样的学生，当老师的也烦心。甭管老师怎么努力的讲解，这道题明白了，下道题就又废物了，就又回到老师那：“老师啊，您就告诉我该怎么证明命题呗。”

胖子这里举的这个例子，是为了说明些必需的概念。

可以类比一下。几何学里的公理定理推论就是前人们总结出来的道理，就是可以学习得来的知识，可以背下来的说法。几何学里的老师给大家范例证明的过程，就是老师展示知识的使用方式，通过一道道的例证来说明自己的思路。而这里最关键的就是怎么证明命题的思路，这个就是智慧。这个东西是谁都教不了别人的，甭管是多好的老师面对多努力的学生，这个东西就全靠学生自己了。

也就是说，知识是可以学习得来，但是如何使用知识的这个背后的道理——智慧，绝对是学不来的，这东西靠的就是另一个过程，几何老师们的说法就是靠憋，一旦明白了就豁然开朗，老师们就说这孩子开窍了。

这里还是先说儒家。

孔老爷子总结整理了颇多的大部头。用老爷子自己的话说就是述而不作，信而好古。因为老爷子显然认为，这些个东西，前人们都说过了，而且说得明明白白的。孔老爷子不过是把这些个东西用一个系统来整理一下罢了，所以孔老爷子说，吾道一以贯之。这思路系统总结整理下来，被他的门人们传承推演，就是后来的儒家了。也就是说，儒家，是孔老爷子用适合自己的思路整理出来的早已经存在的道理，是孔老爷子自己思考推导这个道理的角度。

然后这里还可以继续的类比，比如儒家的大部头《论语》。《论语》是孔子及其门徒的言行的语录体文字。这里就可以继续类比下去，我们就可以把《论语》看成是孔老爷子和他出色的门徒们，利用他们已经明白的这个道理，在面临着他们所处的环境背景下的言行以及思路。或者类比下前面几何课的说法，那就是几何老师给大家范例证明的过程。老师明白这个道理了，老师给你们证明一些个例题，但是最后能不能学会证明的本事，还要看学生自己。

所以《论语》里才有类似的抱怨：

二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无言而不与二三子者，是丘也。

沽之哉！沽之哉！我待贾者也！

也就是，对于儒家的哲学来说，儒家的体，就是孔老夫子的整理，这些记录在儒家的六经里。儒家的用，最大部头的就是《论语》。然后的，儒家历朝历代传承下来的大儒的名言轶事，也是儒家学说使用证明的范例。基本上说，儒家的基本目的就是济世救民教化育人。也是因此，亚圣孟子才说，人生最大的乐事就是得天下英才而教之。孔老爷子也才会选择有教无类。

再说道家。

道家的老子老爷子本来据说是什么都不想说的。不过就是骑青牛西出函谷关的时候被关守拦下来了，于是强为之言，成五千文，是为《道德真经》。也就是说，不管老子是否本心愿意，老子的《道德经》也是教育领域的产品。不过《道德经》是学生逼学的效果。呵呵。

这点上也可以看出来道家的方式，对传人是有所选择的，经常的说法就是根骨上佳，因为道家显然想传授的是更高级别的道理。也是因为这个原因，所以道家才有可能表现出来超凡飘逸的效果，因为他的目标人群显然都是高手高手高高手级别的，有这样的选手出场，想不脱俗都难。

这点上儒家道家的合理搭配也就可以看出来了，孔老爷子有教无类，什么人都教

，普遍培养。然后道家再从中拔高，重点选拔。这点上孔老爷子自己也在《论语》里说明了的：中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。所以孔老爷子才会习惯性的回避问题：未能侍人，何能侍鬼。不是不懂，而是不说，因为显然《易经》的《十翼》是孔子的作品。

其实，孔老爷子也是明白飘逸的，比如《论语》里所谓三十而立什么什么的最后就说，七十而从心所欲不逾矩。有人的观点认为，这样的儒家学下来几十年，最后就傻得成了习惯，不敢越雷池半步了。胖子的意见倒是，孔老爷子的意思是，几十年的礼守下来，最后智慧开通了，明白了孔老爷子做事背后的原因以后，那就跟孔老爷子一个档次了，那孔老爷子立下的规矩对这样的人也就无效了，这样的人显然已经可以立自己的规矩了。立规矩的人还会逾矩么？谁说孔老爷子不明白什么叫飘逸？

最后说佛家。

显然的，想对儒道。佛家是外来的。是在中华文明以外的系统之下产生的东西，另一个思维体系的产物。所以的，在那个体系之下，也就是印度文明之下，佛家承担的也同样是类似儒道两家的类似作用。不过是，在胖子看来，佛家是把儒道两家的作用合二为一了，比如，佛家说佛门广开，普渡众生。可是佛家同时又说，佛渡有缘人。抛开神秘学的角度，这个也可以说是佛家版本的普遍培养重点选拔么。

所以，从佛家学说的构建体系上讲，也就兼顾了儒道两家的全部。比如，佛家有体，佛经里有大段大段的佛理，就是为了尽可能的说明道理本身，相当于几何学的公理定理推论。还有佛家的实例，无论是佛经里说佛祖的故事，比如《愣严经》，还是《高僧传》里，都是实例 ，就是老师们的范例证明。还有，对于高手们，呵呵，就是说有智慧的学徒们，又有不同的分支体系，比如佛家就有小乘大乘之分，小乘是为了修空的话，那大乘就是为了启用，也是针对不同级别的选手制定的选修科目。

所以的，这时候说回到最开始现代主义后现代主义的圆圈平衡说。在中华文明体系之下，儒家是圆圈上过圆心直线的一个交点，那道家就是这个圈上的另一个交点。这两点的实力均衡，就维持了整个中华文明体系的平衡。那佛家，就相当于外来的另一个圈，在儒道两点上各加上了等重的砝码，因而使得中华文明的这个圈更加厚重踏实。当然，佛家的这个圈为什么要移过来，这个就是佛家自己的选择了，达摩祖师的话说：东土有大乘气象。

于是，中华文明绵延五千年而不倒，这在世界历史上也是绝无仅有的。这里面，也必然的有其内在的原因。当然，这里也不是说这个文明就能永远持续下去，而是说，相对于其他文明的构建方式，中华文明的体系更加稳定有效。

所以说，为什么在中国就能够做到三教合一，因为古人有大智慧，明白这些学说的本质，都是智慧。不过是从各个不同的角度，针对各种不同特点的人，讲述的同样的一个道理。

推论一：一个旁证，古代的宗教，大多都是语录体的格式，也就是说，这些都是各个宗教的教主，在用自己的实际范例，来证明给他的学生看。希望他的学生能明白这背后的道理。

推论一点一：道家相对其它学说没有采用语录体，而是通过说明的方式《道德经》来立意，是因为这个文明体系下的另一个学说儒家已经很好地完成了这个实例范证的任务。不过即便如此，后来的，比如庄子的寓言，还有道家的《神仙传》，也已经开始弥补这个缺欠了。

推论二：也是因为中国古人大智慧的原因。中华文明才可以兼容并包，伊斯兰教也曾经使用儒家的警句。犹太教，也可以完全融入中华文明圈，以至于不见踪迹。

Ps：几何学采用的因为所以的论证过程，就是逻辑学的思考过程。而逻辑学，在西方的思维体系下本身就是哲学的三大分支之一，另两个是伦理学和美学。所以，几何学上学生们面临的问题，实际上就是学习哲学时必然面临的问题。毕竟，哲学本身就是智慧之学。

标题党标题党，列位莫怪，眼球经济，呵呵。

实话说，现代主义和后现代主义的平衡的说法总会有些遥不可以的感觉。随着胖子开始了坚定不移的反对的开始，这些个说法也就开始整整齐齐的码在了脑后，爱怎怎地去了。反倒是故纸堆里翻出了个新鲜，在下自以为是地看出来了孔老爷子和老老爷子的一出双簧戏，是以为外一了篇，以示有别于前文。

正文开始。

先说儒家的孔老爷子。

孔老爷子的通篇思想，总结下来就是一个“仁”。当然的，后来的说法越来越多，又有闲人们加上了“义礼智信”给凑成了五字真言，不过也就总会有感觉是堆砌的意思。不过单单针对这“仁”字，孔子就有了大队大堆的说法，什么当仁不让，什么仁者爱人，总之的在孔子看来，只要是有了一颗仁慈的心，那就不再是凡人，而是圣人了。

老子对仁字却别有一番见解，老子说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”基本上，在老子看来，仁义差不多就是万恶之源了，哦，不对，应该说，老子认为，仁义是万恶的体现。这点上孔子比较受伤。

接着说回孔子。“子曰：「有教无类。」”，孔老爷子这是想来者不拒。当然，孔先生也有自己的法宝可以凭持因而有恃无恐，因为孔老爷子有“礼”。什么是“礼”？胖子这里自以为是的类比一下，“礼”就是《小学生守则》。就是说，儒家的“礼”是儒家确定下来的行为规则，什么样的事情可以做，什么样的事情不可以做，什么样的事情该怎么做。《论语》里有词为证：“子曰：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。」”

对于规则上的东西，老子就又有另外一份见解了：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。”老子认为，规则的确定就是民心纷乱的开始。这点上孔子还是比较受伤。

还有，孔老爷子喜欢个艺术什么的：子谓韶，「尽美矣，又尽善也。」谓武，「尽美矣，未尽善也。」还有什么三月不知肉味的说法。哦对了，孔老爷子还有嘴刁且嘴馋的毛病：“食不厌精，脍不厌细。食□而□鱼馁而肉败，不食。色恶不食，臭恶不食。失饪不食，不时不食。割不正不食，不得其酱不食。肉虽多，不使胜食气；唯酒无量，不及乱。沽酒，市脯，不食。不撤姜食。不多食。祭於公，不宿肉。祭肉，不出三日；出三日，不食之矣。食不语，寝不言。虽疏食，菜羹，瓜祭，必齐如也。”孔老爷子似乎还好色，有一回因为南子的什么原因，不得不在他学生面前发下了毒誓。

这点上老子就又该瞧之不起了：五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。所以的在老子的观点看来，孔老爷子压根就没资格评上圣人的职称，呵呵。

儒家和道家的争执从来就有，一方说另一方呆板迂腐，另一放就反过来说对面的陈意甚高，一面说另一面妖道，另一面鄙视对方酸儒，这两家简直就是天生的冤家，胎里带来的仇。不过从历史上总体看来，甭管道家怎么瞧不起，儒家是大体上一直把握着大政方针的，而且时不时的暴力一下道家，这时候就是老子比较受伤了。

只是，如果仔细对比一下《论语》和《道德经》的内容，大家就又可以看出些旁的东西。还是先从孔子先说起。

孔子的思想，通篇就是一个“仁” 可是什么是“仁”？孔老爷子自己却从来没有说出来个所以然来。的确，《论语》里说过：“樊迟问「仁」。子曰：「爱人。」”可这时“仁”者的表现，不是“仁”的内涵。还有孔老爷子的最爱，颜回同学时期的产品“颜渊问「仁」。子曰：「克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由仁乎哉？」”这个“仁”也是，是达到“仁”的方式和据有“仁”的作用，却不是“仁”的本身。实际上《论语》的《颜渊第十二》很大部分都是看孔先生针对不同的学生讲出来的各种不同的“仁”的表现，但是什么是“仁”，孔老爷子还就是不说。反倒是在《论语》里胖子又翻出来了这么一句：“子曰：「刚、毅、木讷，近仁。」”感情是坚定着的傻子，也就近了“仁”了。

“大智若愚”？呵呵。不过对于儒家“仁”字无解的现象，《道德经》里似乎倒是给出了理由：“道可道非常道”么。实际上，在《道德经》里老子也面临着孔子类似的尴尬，因为老子似乎也说不明白什么是“道”，虽然通篇《道德经》下来老子又是比喻，又是陈述的，出来的却总是些虚无缥缈的效果，搞得看客们也一个个晕忽忽的。

还有，老子虽然对儒家的规则上的东西颇为不屑，但是同样的，老子给出了自己的规则：“我有三宝，持而宝之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”

还有，孔子和老子的虽然观点的针锋相对，可是颇有些见解出奇的一致。孔子说：生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也。困而不学，民斯为下

矣！子还曰：中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。老子就说：上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大而笑之，不笑不足以为道。孔子抱怨着：沽之哉！沽之哉！我待贾者也！老子也念叨：吾言甚易知甚易行，天下莫能知莫能行。哦，孔子还有一句类似的话：二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无言而不与二三子者，是丘也。

还有，《论语》里的一些个说法

子曰：「吾未见刚者。」或对曰：「申枨。」子曰：「枨也欲，焉得刚？」

子曰：「君子不器。」

曾子有疾，召门弟子曰：启予足，启予手。诗云：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”而今而后，吾知免夫！小子！

还有《大学》里的说法：知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。

明显就是老子的无欲则刚，见素抱朴，圣人终日行而不离辄重，以及清静天下正　的儒家版么。

《论语》里孔子倒也真有些相关的说法：子曰：「述而不作，信而好古，窃比於我老彭。」

综上。

上面罗列了的一大堆的东西，实在是因为在下尽可能的用故纸堆里的事实来说明，孔子和老子，或者说儒家和道家，根本上是基于一个同样的道理。渊源上似乎也可以证明这个说法，儒道都是上承于《易经》的学说。不过就是孔老爷子的选择是积极劝世，老子的选择是冷眼讽世，在这样的一正一反之下，用道家的超然中和儒家的酸气，用儒家的厚重稳定道家的轻浮，这样的一儒一道之下，才可以更好的维持中华文明的延续，才可以维持好这个圆圈的整体平衡。

推论一：现代主义和后现代主义的关系是西方文明下的过圆心直线交圆上的两点。儒家和道家是传统东方文明下的过圆心直线交圆上的两点。

推论一点一：后现代主义和道家的类似，与其说是内容上的类似，不如说是作用上的类似，都是通过解构作用来维护自身文明体系的整体的平衡。

推论一点二：有人说现在道家的没落令人惋惜，需要加以拯救。其实，看看道家的对立面儒家的现状就知道，道家的没落几乎是历史的必然。就仿佛皮之不存毛将焉附。文明的复兴是整体文化的复兴，不可能是单单的某一个学说的复兴。

ｐｓ：无论儒家还是道家，本身的体系的庞大压根就不可能是胖子这里能够论证得了的，胖子自己还没自大到这样的地步。这里，在下只是在尽可能的说明一下自己的观点，然后，选择一点相关的原文加以对比用以证明，不管怎样，俺尽力了。

啰哩叭嗦的白货了一大堆的东西，其实胖子自己也不知道一定就必须的想说明个什么东西。有些东西的价值就是在于特定的时候针对特定的人群讲述一个可以接受的道理，因而产生方向感用以确定一下某种特定的效力。就仿佛医院，没病的时候谁都恨不得绕着道走，可真的有了问题，他还就真的必需得来个几趟。医院这地其实没人真的想待着，就便是用以维生的大夫自己。所以才有医者父母心的说法，没了这份子感同身受的情节，那才就真是当初何不学春耕了。

再说回到标题本身来：为什么要坚定不移的反对坚定不移地跟随后现代主义的光辉旗帜？呵呵，在下自己看着这标题都会想笑，因为发现自己总是不能一口气地读下来，跑到半道了自己的舌头也就开始绊道了。因为，基本上来说，自己当初也是作了后现代主义的病，每天里神神道道唧唧歪歪，是以为之魔症。自己招人烦不说，自己招自己烦才是最要命的。

“他们别人说的不对，不该是这个样子，我自己知道他们说的不对，因为我能够感觉到有问题的地方，但是问题在哪里我又不知道，事情原来该是什么样子的我也不知道，也不要问我为什么会这样，我还是不知道，我只是不爽，我只是活得很不爽，不知道为什么，不知道该做什么想做什么，因而自己招别人烦，因而自己也烦自己”

如上的是一个心理状态描述。没有类似感觉的朋友，恭喜您，努力伴随着您的人生，您将执著而快乐着。

胖子自己的问题就在于，自己病得有些深了，有些烦透了，不得不逼着自己开始给自己招药方子了。几番上下前后之后，胖子也只找到了两条可能的出路：要么忘了，自己就是明知道自己在骗自己，自己也要去骗自己，跟自己说自己的感觉都是虚假的，毕竟有无数对立的人证站在对面对自己招手呢；要么透了，把自己的起承转合都研究明白了，把自己已经快长好的或者已经长好的伤疤也都统统撕开，那就是想看看自己一切的真实，决不允许任何的自我欺骗，然后的也就必然的，也许会知道，自己真正想确定的是什么东西。

当然的，还有另一条中间道路存在，那就是忍了，继续着自己的妖蛾子，直到有一天实在受不了了，那就是时候去到医院串串门了。

接下来还是说胖子自己。在下之所以选出来后现代主义的话题，实在是，很遗憾的，这话题在近来的日子里比较流行而已，为此，胖子自己也比较鄙视自己。可是没办法的，什么热闹，什么书就出的多：只是几个说明类的本本下来自己才明白了，感情能出书的大都是现代主义在那意淫后现代主义呢。可不也是，如果说后现代主义的思路就是什么不是什么的话，难不成一整本书印刷下来就是翻来覆去的“别理我犯着呢？”可只要一但加上了说明和解读，那还就又成了现代主义。就如同黑洞，你永远都看不见摸不着，就只能用你的大脑体会。

然后胖子才开始猜想，也许解决问题最好的办法不适研究问题本身，而是为什么会产生这个问题的问题。后来的后来，胖子才明白这思路似乎就是古人们念叨的形而上的意思。于是鬼子国的古典美学看过了两本简介没什么太大意思，说的有些道理，可俺就是不感兴趣。鬼子国的后现代主义美学看过了一本，然后感觉比较非常的熟悉，回头想想这也许是注水猪肉版的《道德经》德经部，分论点么。

于是乎又回过头再看一遍《道德经》，这才知道了一个基本的道理就是：道理本身就是道理，他不会随着时间和事件的变化而变化，可以并且必然发生变化的只是道理的如何说明以及如何应用的问题。古人们没那么笨蛋，现代人也没那么聪明。古人们只是明白了道理，然后在书里阐述一下当地当时的道理的应用方式，因为古人明白，道理本身是不可能用语言来说明的。所以《道德经》的开篇词，也即《道德经》的阅读使用说明书是有六个字：道可道非常道。需要的就是读书人来猜这文字背后的道理。所以佛家才有：不可说，说既是错。所以儒家……儒家似乎没这么直接的说过，也许是儒家入世的原因吧，这里摘一下《论语》中的一段：子曰：参乎！吾道一以贯之。曾子曰：唯。子出，门人问曰：何谓也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣！

没有了内在道理的根本一致，怎么可能有中国古人的三教合一。感情。

所以的效果就是，比较诡秘的，胖子在现代主义权威下得了的病，绕来绕去的，就跑到古人们的故纸堆里找方子去了。这倒也好，几番下来的成就，胖子倒也是由外到内的越来越made in china，对这点我自己总是很满意。

上篇里说的过圆心画一条直线交该圆于两点，该图形在胖子现在看来就是很形象的现代主义与后现代主义的关系。当然的，这样的说法现在看起来还是比较抽象，剩下的工作就是看胖子怎么能够尽全力着画蛇添脚加以润色的问题。在下无能，只是在下一定会尽全力，但求列位考察在下的实际行动。

所以的，在个人看来，用两个句子很可以标明现代主义和后现代主义的不同思维方式。

现代主义回答的是：什么是什么的问题。

后现代主义关注的是：什么不是什么的问题。

所以的，在很多时候，现代主义才会显现出架构的本事，他总是在努力的确立一些什么东西，先不管这些东西是不是真的能够完美确立起来。而后现代主义就总是拿出解构的本能，人家干活的时候总看不着影，挑鼻子挑眼的就是一身的本事。所以的，出于本能，大家伙都喜欢能往家捣腾来东西的现代主义，没什么本事又满肚子意见的后现代主义也就必然的招了人烦。只是很容易的这里就容易忽略了一点，其如以前胖子在《胖子眼里的摇滚》里提及的一句不雅：孔雀开屏是真的好看，可开屏的孔雀要是没了屁眼那就真是要命的事情了。

有进就必然要有出，有立就一定要有破，这样才可以维持了一个整体上的动态平衡。就如中医学的观点，中医学上的健康并不一定是孔武有力，反倒是很多时候孔武有力虎虎有生气的那是火大的表现，那是一种病：中医学上的健康是指身体机能的相对平衡。

也所以的，相对于原有中世纪全民愚昧的旧有欧洲状态，现代主义的兴起相对来说是一种巨大的进步：这样的思维方式跳出了原有的老圈，离圆心要更近一些了。但同时的这也意味着，现代主义以及相关的分支思维也跳出了原有老圈子的平衡力量：技术的进步，科学的进步也给人类平添了一股股的邪火。直到人类自己忙忙活活着全村掐了两次大架，大家回头盘算了一下感情都亏了，就大老远的一个叫小米的表亲冷手执了个热煎饼。这人群里的才开始有闲主考虑了一下是不是自己的哪出了什么问题了？

当然，上面的推论也是废话，历史上的东西，有偶然也就必然有偶然背后的必然。最后的最后，还是有某种人所不共知的规律在起着支配作用。不管历史上的起承转合是不是上面胖子的说法，现在的表现就是：当有人发现现代主义有些火盛而且日益严重的时候，就本能的给现代主义戳出了个后现代主义的窟窿，好看不好看的倒是小事，至少现在的代谢顺畅了，阿咋拉杂的东西也都本能的跑那里集中了一下，以便了管理和推卸责任，机体的日益神清气爽总一定是个好现象。新有的平衡也就在这样的情况下慢慢建立起来了。

一个圈上直线相交的两个点，一个是现代主义，另一个是后现代主义。这两点维持着这个圈在这条直线上的平衡。显然的，这个圈上还有无数类似的直线以及相对的各自交点，总体上的，每一条直线上的两个交点都维持着这个圈的该直线上的平衡；而整体上，所有的直线还有所有的相对交点就是在维护着这个圈的整体动态平衡。我知道这段有些绕，实际上我自己敲这段字的时候也不得不经常停下来数手指头，自学的逻辑总比不得科班出身，列位将就了吧。

推论一：无论作为整体的人类还是单独的人的进步，也都是通过不停的跳出原有旧圈，进入新的循环，而逐渐接近圆心的过程。方法不用，条条大路通罗马，最后的目的总是一致的。这段是胖子自己的一个推论，跟整体正文没有直接关系，如有雷同观点，在下这里欢天喜地：您也来了。

推论二：好与不好的标准，在有利害争夺的前提条件下，也都是一个相对的平衡过程。就是看是否有利于维持原有的体系平衡或者是否有利于建立新的平衡。举例说明：一根千年人参，它的价值在于怎么使用。熬汤给了上年纪的老人喝，那就是补神补气，善哉善哉。生吞活剥给个十八九岁的大小伙子嚼了，那就有点作孽的嫌疑了。所以利害的标准没有绝对的，主要要看使用者的目的，至于说最后的结果，那就又需要太多的前提条件作为保证，因而难以断定了。

推论二点一：所以，现代主义和后现代主义至少现在可以证明在西方的体系下，或者更小点说，主体欧洲国家的体系下行之有效。北美的两个加上澳洲的两个算是欧洲主体国家的外延。但是是否可以因此推而广之，就是个比较难说的问题。比如的，胖子在以前的帖子里也提到过，民主作为欧洲的有效途径，在世界上的其他地区就很是难说，即便是欧洲的南美表亲那里也有些毒药的嫌疑。所以的，

推论二点二：很难说现代主义或者后现代主义对现在的中国是否有效，或者多大程度上多长期限上的有效，至少在疗效显著长期无毒副作用的既有定语后需要加上一个问号。因为的现在，当现代主义在中国被大规模的接受，而后现代主义被大范围的排斥的情况下，现代主义胎里带来的邪火在现代中国被怎么无害化消耗掉就是个必须疑问的问题。

待续未完。