主题:【原创】简介一下克莱斯勒的交易 -- 小试牛刀
看了碎片与记录的帖子,加上有朋友问了个问题,忍不住单发个帖,请碎片兄勿怪,嘿嘿。消息都来自各大英文媒体,就不引诉了,简单介绍一下,也够不上“分析”的水平,就叫简介吧。
正如碎片兄说的,这个交易是基金公司Cerberus从戴母勒-克莱斯勒公司手中收购克莱斯勒80.1%的股份,而戴母勒公司(交易完成后戴-克就成了戴母勒)还持有克莱斯勒另外的19.9%股份。交易的价钱吗,碎片兄说的是55亿欧元,我看到的是74亿美元,一回事。这个交易把克莱斯勒从原来的戴-克公司中拉出来重新成为了一个单独的实体,其中颇有些细节值得玩味。
首先是德国戴母勒亏了还是赚了?算一下帐面,显然是亏了。9年前买克莱斯勒的时候,戴母勒可是花了360亿美元!现在80%股份卖了74亿,大概账面亏损=360X80%-74=214亿。其实还不只这个数。这样的公司收购交易的细节都非常复杂,绝不能简单看一个价格。比如这个交易中,买方Cerberus是把74亿美元中的60亿注入新公司(即克莱斯勒),而只付给戴母勒14亿现金。而同时,戴母勒还承诺承担克莱斯勒的所有债务,以及到交易完成时的亏损(这个交易预计到今年年底完成----“close”)。总而言之,新公司到时候是个没有外债,没有亏损的“新”公司。这样算来,戴母勒不但收不到那14亿美元现金,反而要再贴进去6亿左右。现在再算一下,戴母勒亏了360x80%-60x80% +6=246亿!亏大了!
那么戴母勒是不是吃错药了,要做这亏本买卖?不是。因为留着它不买,只会亏的更多,现在是壮士断腕还来得及保住身子。很多朋友都说了克莱斯勒的员工长期医保福利问题,这就是个最大的黑洞,而工会十分强硬,在这个问题上毫不让步,动辄威胁罢工。具体就不多说了,总之这个问题在美国三大车厂都存在,严重威胁三大的长期竞争力。戴母勒在这个交易中最大的好处是,克莱斯勒员工的长期福利将由新公司承担,再与戴母勒公司无关了!这可是潜在几百亿的窟窿,戴母勒公司可以松口气了。
克莱斯勒在1998年合并进戴-克后,就一直在盈亏线上挣扎,没有亮眼的表现。尤其它的销售收入中三分之二来自高油耗的多功能运动车SUV,高油价对销售打击很大。这个汽车经营方面的问题,还是请碎片兄说说,我是外筕就不多嘴了。
说说新东家Cerberus。它是所谓Private Equity firm(不知道能翻成私有基金吗?)总之它以基金的方式存在,主要投资人都是有钱人士,基金管理人通常有某个行业的专长,也必须投入自己的钱进入基金里,非常类似于hedge fund(对冲基金)。但是它的投资手法与对冲基金不同,主要是收购上市公司(public company)的股份并将其摘牌,行成一个私有公司。然后再通过消减成本,提高运营效率等一系列手段,最大限度地榨取公司的盈利能力,最后可能将公司高价卖出。其中还涉及到杠杆债务等金融手段,与今天题目关系不大,就不挖坑填坑了
这个Cerberus可不是汽车行业的新手,在这行业里面投资相当多,前不久刚刚联合其他方面收购了通用汽车的金融部门51%的股份。刚知道Cerberus是买家的时候,我就很奇怪工会居然出面赞同这个交易,当时判断这个买家可能已经与工会达成了默契
果然有小道消息说Cerberus可能将负责医保福利的基金交与工会的成立的管理公司,由此换取工会的同意而卸到这个大包袱。要知道同样的方案三大车厂都提过,工会20年来从来没松口!看来这次Cerberus却有可能成功。有个朋友问为什么我说私有基金对付工会有优势,这有几个方面的原因。一是代理人问题。上市公司的高管通常并不是最大的股东,特别是持股很分散的公司可能就没有强势的大股东,而众多股东的利益并不很一致。这样导致高管没有明确的战略方向,或者不愿意冒风险。例如,在工会的罢工威胁下,高管也许就不愿意冒险。二是承担社会各方面的压力的能力不同。上市公司每个季度都要公布季报年报,各种披露等等,高管随时要应付华尔街的盈利预测,很多事情没法干,也不敢干,干了也没法保密。私人基金就没有这些问题,首先是目标明确,就是最大限度的赚钱,增值公司的价值。看准了方向,什么都可以干,哪怕游走于法律和道德的边缘,我看他们也敢干。想象一下,如果中国某个国企收购了克莱斯勒,然后宣布要裁员减福利,工会方面要罢工,那会是什么样的后果?恐怕两国关系都要受影响。然而如果是某个私人基金这样做,整个社会的同情和影响会小得多,大家都以为很正常。罢工就罢工喽,私人基金可以看长远利益,不怕的,看谁坚持得住。私人基金还可以动用许多的关系和手段,回避监管当局对上市公司的各种限制等等,这些都是上市公司的高管没法做的。
所以我说,这个交易是各得其所的好事。老东家甩了包袱,新东家成竹在胸,准备发挥自己的优势砍掉巨额费用,之后把公司再卖个好价钱(毕竟买得太便宜了!)。而工会方面呢?其实也有好处,把公司弄跨了不也一样失业莫?这种高福利低技能的工作本来就不可能长期被垄断所保护,要么整个公司被二田打垮,要么自己老老实实接受市场化的福利。
至于中国厂家么,这真是个机会,但不是现在。等别人把事情干完了,一定会拿出来卖的,那个时候才是出手的时候。当然别人也会盯着,采取是么战略来进入北美,该请碎片兄写一篇
可以肯定的是,如果三大都一这样的方式去掉了包袱,北美汽车行业的竞争会更激烈,格局打破之后,中国企业的机会不是少了,而是更多了,尤其是对齐瑞这样的公司来说。
顺便说一下,俺没有齐瑞的股票,可这不妨碍俺喜欢它。
本文内事实、数据出处经济学家英文版
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
好文。
刀兄怎么能说会见怪呢,真是折杀我也。
哈哈,献花先。
加拿大东部有一个Erwin,从石油到林业,几乎包揽了Newfoundland的经济命脉,但这是私人的公司。工会要和老板对着干,罢工,那还是夏天,结果有一天Erwin老家伙开着汽车路过,罢工工人当然嘘他,他却不紧不慢地说,你们的帐篷太单薄了,到冬天怎么办?结果他把所有参加罢工的工人统统开除出去,另外招了一批人。也只有私人公司敢这么干。美国汽车工业是病入膏肓了,不壮士断腕是不行了。现在不要说收复失地,如果不赶紧做一点实事,以后都要变无地流民了。
楼主写的很好,斗胆说说其中几个细节。
这类交易估计也是所谓LBO,leveraged buyout,这里leverage的意思就是自己拿一部分钱,然后再借一部分,完成收购,一般借的还有可能多于自己出的部分。所以大部分用于收购的资金不是来自Cerberus这个所谓private equity firm,而是投行。今年以来并购大增,已经达到了两万亿美元的规模,private equity主导的占到20%左右。
这里private equity之所以称private,是相对于public companies而言的,就是非上市的。中文翻译还不好办,因为即使是上市公司,也是属于private sector,和government相比,都是private。字面上翻成私有好像也是可以的,还没有太好的对应中文词汇,翻译成非上市型权益基金,应该也是可以的。
我不看好国内企业来收购国外的克莱斯勒之类的公司,固然面子可能好看,里子如何就很难说了。不如以彼之矛,陷彼之盾,克莱斯勒不是要和国内企业合作,卖车到美国吗?这是现实的一步棋,皆大欢喜,可以利用国外的销售渠道,而不必理会国外制造这样一块大包袱。至于国外的设计能力,如果真的有什么价值,克莱斯勒也就不至于在市场上节节败退,市场份额大减了。通用、福特、克莱斯勒,一个毛病,就是设计赶不上市场需求,再加上成本高昂,没有什么可取之处,买回来有什么用?
Private Equity: 私募基金
Another similar investment vehicle:
Merchant Banking: 产业投资基金
!
飞人兄说的leverage buyout没错,我原帖里也提到杠杆融资,因为与题目关系不大,就没有展开。关于private equity最近交易如此火爆,自己也思考了一下。前2个月有个几个美国和加拿大著名的private equity到我原来读书的学校搞了个交流,我回去听了一下,很有些收获。哪天有时间了写写,引出各位老大发言,俺就都记下来,嘿嘿。
对于这个交易,我本人的关注还是在汽车行业的工会问题上。戴姆勒保持19.9%的股份是很有意思的,这个比例是刚好不用把新公司的损益按比例记入母公司报表的上限,看来戴姆勒是被拖累怕了。现在这笔股权将被记入其他投资类,戴姆勒将有很大的灵活性来选择时机纪录这笔投资的损益。那为什么不全卖了呢?潜在含义是如果Cerberus能够按计划干掉工会,戴姆勒还是随时能够回来的!这个交易如此便宜了Cerberus,说不定就有优先认购权的约定。这个交易最受人关注的地方是Cerberus得到了工会的赞同,很有可能会有很轰动的福利计划交易出台,从而引起其他两大车厂的连锁反应。
戴姆勒交了学费,大概也知道克莱斯勒的价值也就在其产能和分销渠道而以,它的所谓设计能力不提也罢,而且早就被戴姆勒分拆卖了。中国公司目前要进入北美,奇瑞目前的贴牌计划,下一步直接出口计划都是必要的。但是从长远看,不能没有在北美当地的生产基地,这里有经济上的因素,也有政治风险的考虑。当然,如何买这个产能是可以考虑的,比如说到时候收购克莱斯勒这样的公司,或者只做资产收购(相对于股权收购)。
还有一个,如何翻译private equity,飞人兄所说的非上市型权益基金比较好,比俺说的私人基金要准确,飞人申请一个copyright? 箫十一郎说的“私募基金”在中文里已经有它特定的含义了,不合适用在这里。
买了十来二十年了,也不知道捞到了吗?
公司到了这个地步,不责备上层经营不善,产品开发不力,销售组织不当,却说是职工福利拖垮了公司,这是什么逻辑啊?德国的福利不比美国更重,为什么母公司能挣钱?现在这些大型企业动辄就是职工福利负担,请为为什么不让经理们的工资低一点。我们公司现在亏损,可是操作工的工资一年才两万多一点,请问再怎么让这个负担减轻一些啊?美国汽车工业走到今天这个地步,不是经营者的错,不是国家大经济政策的问题,竟然全是让工会给搅的。那好办,只要回到几十年前工人任人裁割的地步经济就一定会振兴了。
这些论调让我想起一件我们的民国时代,国家任人欺负,不是政府无能,不是上层腐败,只是我们的老百姓不够爱国!前几年成千上万的国内职工下岗都是他们太懒了!无话可说!