主题：开个帖作为学术翻译问题请教专帖 -- 冰与火
现在不是了，没有理由不可以做reviewer。
第一次投稿，推荐看看一些资深人士的文章，问答和介绍。此外，仔细检查文章的格式是否满足刊物的要求，图表，参考文献，等等，内容是否和刊物的传统相符，abstract，introduction，conclusions好好琢磨一下。有条件的话，最好是找个身边的老师帮你掂量一下投这个刊物是否合适。不管多好的杂志，有可能接收的才值得去试试。
会议时间已经错过了，但是RESS这个杂志似乎是个不错的杂志，查到它的SCI impact factor是0.747．
觉得JCS对文章要求更严格，但是仅有EI检索，不知道以后在国内评价时会不会吃亏．
我的文章投JCS,TISSEC和RESS的方向都是比较合适的，投哪个杂志更好呢？
今天就准备把文章投出去了，目标是ACM的TISSEC。投稿前把摘要部分和结论部分贴出来，请河友们扫两眼，提提意见，改改错误。
先贴摘要部分。
A trusted system is an information system whose behavior is expectable. The traditional protection system models, such as access
control matrix model, lack the ability to describe it. In this paper, we conclude three attributes about trusted system.With the
three attributes, we can see the trusted system as an information dealing tool which import information from input ports and export information from output ports, there are no information be generated by trusted system itself.In such a system,the security attribute of the information flow from the input to the output can describe the secure state of the system precisely.
Let the three attributes be our axioms, we build a security theory of trusted system.First,we propose a formal description of the information and information dealing procedures,express information by random variable and express information dealing procedures by mathematical functions of random variable vector,and let the
description be our mathematical tools; then we classify the operations in a trusted system ,build an analysis model of it;we
define the covert channel and normal channel of a trusted system ,prove the normal information flow theorem which gives a necessary condition of the existence of normal information flow;we give formal
definitions of secure knowledge,secure requirement and secure policy, prove the intersection theorem which describes the variety of secure attributes of information in system;at last, based on our information flow theory, we propose a dynamic planar multi layer access control model for trusted system and prove its security,this model implement the secure principles of the BLP model and the Biba model,and provide information exchange channels between the users of different secure level.
这个就是一篇中翻英，留下很多中文的影子。估计美国人要看懂得花些功夫。建议直接用英语思维，重写。
我是死活找不到英文思维的感觉。
把摘要的第一段稍微做了点修改，哪位能说说哪些地方是典型的中国人思维，英文思维是什么样吗？
A trusted system is an information system whose behavior is expectable. The traditional protection system models, such as access
control matrix model, lack the ability to describe it. In this paper, we summarize three attributes about trusted system.A system with the three attributes equivalent to an information dealing tool which import information from input ports and export information from output ports, and there are no information be generated by trusted system itself.In such a system,the security attribute of the information flow from the input to the output can describe the
secure state of the system precisely.
我不懂你的专业，不过你这篇abstract离一篇优秀论文还差得很远。我评审本专业的论文时，看到这样的文章，如果内容还不错，那就打回去重写；如果内容一般的，就直接reject了。
这里并不仅仅是语言的问题，而是写作本身的问题。好论文是千锤百炼，反复修改的结果。感觉你科技写作能力还需要很大提高。随便举个例子，abstract一般上来第一句就要高度概括地提出你这篇论文的贡献。你写abstract的目的是什么？无非是做宣传，提纲挈领的鼓吹自己的贡献。如果看到第三、四句别人还不知道你干了什么，那么多半就不会再看下去了。这样你在abstract的前几句就会失去一大半的潜在读者。
如果你的目标是一篇优秀论文，那么你还有得要改。不用找什么外教，你这文章思路、逻辑、表达在中文的基础上改顺了再说。尤其是语言表达，中文也好，英文也好，在这一点上很多时候是共通的。
实话实说，得罪莫怪。
把结论的开头部分拿过来当摘要的开头。
There is a general belief in the security community that the correct explication of security should be formulated in terms of
Shannon-style information flow .This paper gives an approach to it . We use
random variable vectors and their functions to express information's
secure attribute and information processing, defines the security of system by secure attributes of input entity and output entity, and analyze the security policy from information flow from the input to the output of system by tracing the operation sequences.
送花一朵表示谢意。
其实你提到的写作要点我是知道的，以前只有我教训别人的份。这次可能是太看重这篇文章了，所以写文章的时候就难免瞻前顾后。
下午网络问题很大，发不出文章。傍晚时和外教一起修改了Introduction部分，算是体会了一把什么叫英文思维。估计原文真的会让老外头大，由此更加钦佩居然把我以前投的文章读懂的专家们。
还有一个体会是,汉语就是比英语牛.
abstract要清晰明了，也要一下子能吸引眼球。你这个只是罗列文章大概内容。看不出就如何重要，或者如何新颖，与众不同。
大家认为我上来就应当自夸一把，说明自己工作的重要意义。但我却在下意识地逃避自己对工作直接进行评价。
这里举个McLean的文章摘要的第一句话作为例子吧.
We develop a theory of information flow that differs from Nondeducibility’s, which we
see is really a theory of information sharing.
我想这是大家眼中的好开头.但如果我这么写,会写成什么样呢?
"We develop a theory of information flow that differs from all traditional models?"
我不认为这样的写法会给人以好感.
我的方法整个是比较离经叛道的方法,因此,我希望能在摘要中能够简单地说明自己这样做的理由,单纯追求吸引眼球的行为可能会导致负作用.
不过,最早的摘要版本确实有严重的让人摸不着头脑的感觉.因此,我才有了上面的改变.上面那段摘要的第一句实际上是从Bell的一篇文章中来的,McLean也作了引用,是说安全社区对安全策略形式化表达的一个期望,当然是一个从未被实现过的期望,而我的文章则是对这一期望的一个逼近.后面描述部分还可以具体研究怎么写,但我觉得这样的一个开头似乎尺度上还比较合适,既没有过分自夸的嫌疑,也可以吸引专家的眼球.
不知大家有什么看法?
for example, you can say "we develop a new approach to....."
"new" means what you say is different from others. OK?
我不懂你的专业，但是如果就事论事的话，照你以上写的abstract,第一句话你说某件事情是大家都广泛接受的，第二句话你说你的文章为此提供了一个approach。那你的工作还有什么contribution可言？
这里这个approach太general，意思不清楚。你必须specific。究竟你是提供了一个solution,demonstration,proof，还是什么，需要说清楚。
如果硬要用第一第二句的话，我也会这样起头：
This paper provides an approach to a generally believed idea in the security community that the ...
另外我觉得以下的开头不好，太泛泛了，不明确，而且有点过了：
一方面，和别人不同并不意味着你工作的杰出性，你得有必要不是？McLean就写得很清楚，为什么他的理论和别人不一样。另一方面，all这个词用得太过，你也得给别人的工作credit是不是？即使你的工作是里程碑式的，referee一看这样一句话，得，相关的工作都没有得到承认，那他也很不爽。如果你的工作确实好，那他会接受，但是可能给你一大堆棘手的东西要改；如果你的工作是marginal的，那可能就直接拒了。这里的分寸要把握好。
不知道文章内容，大概写一下
In this paper, we propose a new approach for describing trusted systems. Different from traditional system protection models, such as the access control matrix model, our model closely resembles Shannon style information flow model. We describe a trusted system as an information processing system. The behaviors of such a system can be precisely described by three attributes: inputs, outputs, and current system security policy. We will demonstrate that with this model, the security policy of a trusted system can be analyzed by tracing the operation sequences of the system.....
我好好消化一下，中午再上来请教。
顺便问个问题，致谢中要感谢河友中文是不是该这么说?
“感谢西西河的许多网友们对论文写作给出的很多建设性意见。”
英文又该如何表达?