主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

什么话，我刚刚一帖子被系统吃掉了，这就叫我终于？算了，我就不重新写出来了。

呵呵，差了1%？ 最后一位数字是不准的？

最后一位数字不准，前面3和4你也不准了？

有些事情，不要这样搞，没意思，懂吗。

我只是想提醒你一点，这里没有人要跟你吵架，有些事情不用在这里左挡右护了。

本来一个钟头之前就要写这篇帖子，被一个小破事搞到现在，真是浪费资源。

不用你在这里估算了，我给你找到引用出处，这里告诉你吧。

美国1980年耗电量2094.45十亿千瓦时， 1990年2837.08十亿千瓦时，2004年3716.69十亿千瓦时。

英国1980年耗电量246.58十亿千瓦时，1990年289.77十亿千瓦时，2004年345.25十亿千瓦时。

西班牙1980年耗电量100.16十亿千瓦时，1990年133.43十亿千瓦时， 2004年137.80十亿千瓦时。

德国这里两德合并之前是分开统计之后再加总的，1980年是东德93.36十亿千瓦时，西德350.84十亿千瓦时， 1990年东德97.73十亿千瓦时，西德391.37十亿千瓦时， 2004年524.61十亿千瓦时。

另外说一句，不明白为什么要拿90年的数据单独出来，90年只是后来京都议定书签订的时候追溯回去作为一个基准年（这时候大家都没有减排这个概念，大家都不吃亏），计算各国的排放水平（到2012年比1990年增减多少百分比），并不是一个转折点，好像过了90年到91年的时候排放就有什么不同

估计年纪也不小了。

我不会因为个别失误错误影响关于帖子质量的判断的。

对了，你要是能够找到生活能源和工业能源的比例数字，我们还可以接着讨论。

小可觉得我国这几年的能耗增长的确很大一部分是用在基建和出口方面，但是由此得出结论说“中国这几年的能耗很大程度上是保证美国人而不是中国人生活水平的提高”我觉得略有偏颇。

第一，中国能耗的增长至少反映了中国基础设施和生产能力的增长，我认为这种提高是国力的提高，尽管这种生产能力在很大程度上是面对海外市场的。

第二，中国能耗的增长的确客观上保证了发达国家人们生活水平提高或者维持在一个较高水平，但是同样也提高了国内人民的生活水平。其中一个例证是东部沿海不少城市夏季在用电高峰居民用电量的暴增。这个那位兄弟有数据，可以拿出来给大家比较比较。

第三，我个人觉得，目前中国工业化所处的阶段是一个能耗增加很快的阶段。就如同从原始社会一直到工业革命之前，人类社会的人均能耗尽管有很大增长，但是相对而言一定是相当缓慢的。中国必须要跃上这么一个坎，或者说是平台，达到一定的能耗水平之后才能够保持一定的能耗水平。

另有一点疑问：为什么美国的能耗能够持续这么多年增长？欧洲其他发达国家能耗水平这么多年来维持在一定水平才是正常现象，毕竟工业化水平和人民生活水平达到一定程度之后，能源的节约使用与新增能源需求在一定程度上抵消，所以会比较平稳。

终于回到正题了。

不过现在有了更好的数字。

橡树村:人均能耗的变化

我还是不大喜欢单纯使用电的数字，因为各个国家技术水平差异，发电效率相差很多。所以我喜欢能源总量的数字。当然了，前面帖子说话急了点，别放在心上。

选取90年也没啥特别的，因为简单。这种粗略的比较的时候，一般人的心里都喜欢选择“整”数，所以就是90年而不是91年。否则，选择91年，也有人问，为啥呀？

各个国家拐点都不一样，数字也不准确本来就是估计，俺咋选呢？

见笑。

其实90年以来的发电总量我手上也有。BP的数字。

对了，一吨原油大约折合12兆瓦小时。这个可以用作参考。

作为早已经完成了工业化，甚至后工业化的国家，能源消耗增长仍然如此迅速，有些不大好理解。可能需要具体分析需求了。不过应该有这方面的研究，不知道谁能找到。

del

del

我列了1965年到2006年美国、欧盟27国，中国三个目前最大经济体的一次能源消耗总量变化。

仔细看最近10年，变化趋势还是有不同的。欧美都差不多到平台期了。

可再生能源的利用，节能技术的发展和普及，毕竟可以把一次能源的消耗量增加幅度降下来的。当然这需要很大的成本。

del

中国最近新建了不少核电站，依靠新建的核电设施，以及传统的化石能源，大约可以支撑三四十年，希望在这期间，可再生能源，特别是太阳能技术方面能有重大突破，从而解决能源问题。

下面是中国1965年到2006年一次能源消耗比例。

del

索性也列一下印度的能源结构。

印度1965年到2006年的一次能源消费结构。

趋势和中国很像呀，最近几年没有中国增速快。

资源这个东西，谁先抢到了，就是谁的。