主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄
我说的是在上海站下建。
看清楚人家说什么。
上海约定俗成的叫法。新客站是相对改建以前的老站而言，虽然现在也不新了。
那也无妨，我就再澄清一遍就好，我说的就是你上个帖子提到的那个图上标的上海站，不是上海南站。
新客站的叫法上世纪就这么叫了。难不成十几二十年的没去过上海了？
也包括你。我也早就反复说过了。
这个也搞了点吧。
我也确实是十好几年没去过上海的火车站了，最后一次去上海的火车站是96年，后来都是飞机了。
好了，这一点说清楚就行了，就以我那个图上为标准，我说的就是在那张图上的上海站下方设站。
那你就再往下看啊。说南站我用了一句话。说新客站和虹桥站，在那句话后面紧跟着还有两个帖子若干句话。你怎么就不说那个了呢？建地下站也是你在回复我那两个帖子中提到的。不会揣着明白装糊涂吧。
关于这个地下站设在上海站我早就说过了，怎么这么烦的。
投资61亿，建11.22公里地下线，基本上就是国内城区地铁的造价。 广州地铁一号线当年122亿投资，才造了18公里半， 还不是全部地下线。
链接出处
有11.2公里地下线也不短了，放在从上海虹桥（以后上海到北京，做飞机到虹桥去，做火车也到虹桥去，呵呵，倒是挺费厄泼赖）到上海站也大概这个距离。这次新修的北京和天津的两个火车站都包括了地下线，再往前一点说，北京站和西客站之间也有地下线连接。
这个钱肯定是要花的，但花的值，这次深圳就是不鸟他铁道部的新深圳站的设置（放在龙华，都关外了），坚持要在市中心修一个福田站。
用地下线在地底建车站，无非就是建设速度慢一点，钱花多一点，大把的银子砸下去地面上还看不到，招招都打在中国官员的政绩观的软肋上罢了。
你觉得在上海新客站地下建站可行？
深圳的福田站不过就是个过路车。深圳新站作为始发站还得建到关外去。上海虹桥站也是如此。而且虹桥站和新客站之间有地面铁轨相通。卖票的时候统筹安排一下就可以实现旅客分流。搞地下站不过是不分析实地情况，拍脑瓜之举。如此大加鞭挞虹桥站，没有道理得很啊。
我不是举过那个德国的例子吗？你怎么知道不可行啊？拍脑瓜？
福田站是过路车？谁告诉你的？ 照你这么说现在深圳站都是过路车了？
这个福田站的运行模式估计就像香港东铁的尖沙咀和红勘两个站一样， 你去香港坐一下就知道，看看人家怎么调度的。
要论地价，你上海还差的远了， 人家就不知道尖沙咀那里寸土寸金？
看贴太不仔细了。我什么时候又说过德国站了？
而且深圳站是深圳站，福田站是福田站。福田是增设站点。我也曾经在深圳住过，这两个站在什么位置不看地图我也知道个大概。
据查到的福田站环境影响报告书中称，福田站一共才8线4站台（2长2短），列车到发能力才258对。造价已经在61亿了，设计年度近期也在2020年，远期在2030年。上海虹桥站是什么规模，你贴的图中已经很清楚了。福天的站台数不过是虹桥站的零头而已。这么个站给搬到地下去，呵呵。您就继续拍脑瓜吧。
上海那个站规模目前还没有最后确定，从效果图来看，不计磁悬浮，也就是15股罢了。
德国的那个柏林中央火车站，双层14个站台（总共多少股铁路？）。怎么，不能说还是怎么的？柏林能建上海不能建？
还要说我看贴不仔细，跟你说一点，深圳站是深圳站，新深圳站是新深圳站，福田站是福田站，这三个概念不要搞混，既然在深圳住过，不会不知道深圳站指的是哪一个吧。再问你一下，深圳站都是过路车是吧？ 懂我的意思了吗？感情我从深圳到长沙到武汉的都是根本不存在的幽灵车了。
到发能力才258对？ 搞笑，你知道现在深圳站每天处理多少对吗？广深铁路可是中国现在唯一一条能接近达到列车公交化的铁路。你到底有没点概念的啊？从这点就可以看出，你上海搞那么大的站面到底有没有必要，很可怀疑。
现在不敢说放不下，要说造价了是吧，还造价61亿，那里面可是包括11公里地下道，真正那个车站有多少钱，真是。你上海地铁地下线一公里要花多少亿? 你把地铁修到来连接这个新客站来，又要花多少亿？来说一说嘛。
我一直在让你区分清楚那些站到底在什么位置。你倒教训起我来了。我说了新深圳站在关外，OK？知不知道深圳哪里是关外？我说的258对列车是福田站的能力，不是深圳站，你看清楚了。深圳站当然不止这么一点。你给我来招移花接木，什么意思？！
没有虹桥站，上海地铁也是要修过去的。没有火车站，也还有飞机场。虹桥是上海重点发展地区之一。没有这个虹桥站，上海也会继续向西拓展的。事实是城区已经发展到那里。虹桥机场已经在市区里了。目前的站点位置可以说是双赢。
德国火车站我不清楚。你当然可以说说。不过提醒你的是要注意对城市实际情况的分析，看看为什么要这么做，再下结论。从你前面的行文看，你对这些都是不管不顾的，不进行综合考虑的。技术上，不管你是把站台架起来，还是弄地下去，都可以实现，只要砸足够的钱。上海新客站当然也可以这么改造。但从上海目前情况看，我并不认为是最好方案。
PS: 刚才找了一下你前面关于那个德国火车站的帖子。在当地生活过的人并不同意你的观点啊，就和我这个在上海深圳都生活过的人一样。三个地方的分析都不让人信服，老兄得仔细想想。
我在深圳待那么多年了，关内关外都有房子，就不用你来教育我火车站在哪里，什么是关外了，行了吧？
看来是不懂了，一定要我直接说，那就问问你好了，你觉得深圳站现在每天的处理能力是多少？ 比258对是多还是少？还不止这一点，不要太搞笑哦。
还什么虹桥是重点发展地区，在西边建了一排住宅区就叫重点发展？ 那陆家嘴算什么？你火车站应该往哪边建？
不用说什么不管不顾，城市规划不管不顾，只顾自己利益的不是我，是上海市政府和铁道部。也根本不不用砸很多钱，事实上改建旧站应该比你大兴土木盖新站省钱，这笔帐，外国资本家算的很清楚，我就不带劳了。
另外，还当地生活过？ 那厮连德铁的话都随意推翻，我根本懒得理，后面不是都有人看不下去了吗？ 你又装看不见了？这种把戏，少来。
这里广深间一共93对，再加一点铁道部开的长途车，离258对差的是在太远了。 老兄写东西之前还是仔细一点，下笔之前想一下，拿不定主意的上网搜一搜，现在这个网络这么发达，想找点资料还是很方便的。
你既然知道什么是关外，那我行文中说新深圳站在关外，你扯深圳站干什么。福田站的258对是2020年，甚至是2030年达到的水平。你预测预测那个时候深圳站该是个什么水平？
你承认虹桥那里建住宅区就好。试问开发一个地区，是先有人住呢，还是先建好商场写字楼让人在那里上班呢？上海的规划格局其实很清楚，就是一个申字，不过那个一横要出头。陆家嘴那头已经伸出去了，该虹桥这头动动了。
上海过江交通很紧张。如果在陆家嘴兴建枢纽站，那纯粹是给自己找不自在。
改建旧站，是一种方案。但这种方案是不是最优，你就那么肯定了？我没看到你给出什么通盘考虑。只是抓住了一个无效客流问题（也无目前客流的实际数字支持），依我看也未见得有多无效。
德国那个车站，“那厮”让你看车次，你看了么？你要驳也要从列车运行图的角度去驳吧。你看你抓住了啥。“全欧洲最大的CROSSING STATION”。那个火车站当然是全欧洲最大的。因为它是CROSSING STATION （或者说 two-level station)。但不是一般的火车站（typical station)。哪天在中国也建一个两层小站，我一样可以说那是全中国最大的，如果全中国只有一个这么两层结构的火车站的话。