主题：【原创】应该好好谈一谈解放战争了 -- 吴非

世界上的政权，要么是独裁的，要么是民主的，没有第三条道路。或者你发明一个既不是民主的，也不是独裁的？现在全世界差不多200个国家地区，你找一个出来。

我都不要求你说出什么是最好的，就希望你说说什么比民主更好就可以。这不难吧？？？

你承认了民主不能保证不选下一个希特勒，这就提高了认识。如果你要转身去膜拜独裁，我还是会拉你一把的。

有第三个选择，例如，协商式民主，就是另一条路子。

清王朝是独裁吧？北洋政府比清王朝民主吧？

蒋介石国民党政府比北洋政府民主吧？

想一想，谁是独裁，谁是民主？

这就是你的高招？？？

怎么协商，谁和谁协商？代表谁？

民主本身就是选代表去协商，去谈判，去妥协。世界上有那个民主是不协商的？？？

发现你的概念有点含糊不清啊。首先，民主是个原则，不是具体方式。具体表现方式可以是议会，可以是人大，这都没有关系。

议会本身就是各个利益集团谈判，妥协的地方。

况且，你如何保证你这种所谓的协商不会出希特勒？？？

或者，你所谓的协商是电影里黑帮老大那种的？双方摆开阵势？ 那叫“讲数”。

你能不能具体谈谈究竟谁和谁协商？这些协商代表如何产生呢？

那么，不同的国家有不同的民主方式，对吗？

议会和人大区别很大吗？

北洋政府也有议会哪，呵呵，袁世凯派兵守着你们投票。

那么北洋政府民主吗？北洋政府比清王朝民主吧？

不要非此即彼，不要把民主和独裁简单对立起来。

你只要收回吹牛的大话就好了，世界上还没有哪种制度能够保证不出希特勒，没有你说的民主超强纠错。

你也不要逼着别人吹牛。

怎么你开始支持我的论点了啊？你先口口声声说说我非此即彼。那么看看你自己说的这几位，北洋也好，国民党也罢，他们是民主的吗？？？他们还是独裁的呀。程度有区别，但本质独裁不变啊。人民还是没有选择权力啊。赫鲁晓夫肯定比斯大林民主多了，但本质有区别吗？

第一个骗子骗了你100块钱，第二个骗了你90，第三个85，你就说第二第三个不是骗子了？？？

你选择北洋还是国民党？都有民主呢。

你选择现在的伊拉克、阿富汗吗？也有民主呢。

这里，你把2层意思故意曲解。第一，民主会不会犯错误（比如选出希特勒）。第二步，犯了错误，民主有没有能力纠正错误（把希特勒赶下台）。

我说的清清楚楚明明白白，民主不保证不犯错，但是民主有最大的能力去纠正错误。

那么，你要问，希特勒不是没下台吗？？？

回答是，这就是你故意曲解的地方了。民主制度是可以把希特勒赶下台的，但是当时希特勒已经破坏了民主，制度已经荡然无存了啊。当时已经是独裁了！！你故意把选上台和赶下去，犯错误和纠正错误混在一起嘛。

你自己把自己送进死胡同。

太谢谢你把问题绕回来了出发点。

那就是2个烂苹果，究竟选坏的还是更坏的。

这帖子的原始出发点，就是某些人宣称GCD是民主的。而我的观点是GCD从来不是民主的。

现在你都已经绕回到北洋和国府了，离GCD 和GMD也就一步之遥。那么请你用你丰富的历史知识告诉我，GCD比起GMD甚至比起北洋来，究竟民主在那里？？？？

GCD是开放了党禁还是报禁啊（无论是北洋还是GMD都没禁止私人办报，都没禁止组党），是允许人民投票了，还是允许人民协商了（这不是你最喜欢的吗，现在不要说协商了，连上访都快不行了，要不，咱们换新名词：和谐？？？？）？？？

你怎么还没看懂我的意思呢？？如果当年苏联红军进柏林的时候，德国还是民主制度的，德国人民还有自由选举权力的，那自然是民主的失败。可事实就是希特勒早已经独裁了。希特勒的纳粹党在成为国会第一大党，奉命组阁之后，德国还有过大选吗？？？？？在德国人民利用选票纠正错误之前，他已经破坏了民主，开始独裁了！ 如果希特勒在第一次组阁之后，还有大选，并且继续当选，那就是民主纠错能力的失败。但事实是没有！ 希特勒压根不给人民这个权力。

相比之下，当时的美国，英国，即使是战争期间，也坚持选举。罗斯福如此威望也必须接受民意考验，邱吉尔如此功劳，也在1945年战争结束前下台回家。当时的德国有这种选举吗？

现在这里太多的帖子缩进关系比较乱，不利于阅读。

你不服，可以开新主题，慢慢切磋。

这里回帖不利于阅读。