主题：【原创】应该好好谈一谈解放战争了 -- 吴非

民主和独裁就是对立的。非此即彼，不可能共存。

所以一切假民主都是挂着羊头卖狗肉。 人大代表不错阿 ，但是这个代表是如何产生的？产生之后起什么作用？？？如果这个人大压根不是人民选出来的，压根不起作用，那不是假民主是什么？？

反复说了无数次了，民主可以纠错，但当年已经不民主了呀。在民主发挥功效之前，它已经被谋杀了。

你一定要分清北洋政府和南方国民党政府谁是真民主谁假民主？你能够分得清吗？

我回答你，他们两个都比清王朝民主。

你偏要从这个极端走到另一个极端？

民主被谁谋杀的？自己。

民主自己也会谋杀自己，那是民主自杀，神话更被打破。

你不服就开新主题。

你别故意把水搅浑。

我的原文意思很清楚，当时GCD可是把苏联夸的像朵花似的，简直是人间天堂啊。 那么在夸人家的背后，GCD究竟知道不知道苏联内政有多残暴？ 如果知道，却不告诉人民，这是不是欺骗？如果不知道，那GCD所有领导人是不是SO NAIVE? 这种人有没有资格去领导国家？

弄了半天，你就这么一句啊？他们比清朝民主，那也只说明清朝是更专制而已。

况且，你的意思是不是北洋和国民党比清朝民主，所以他们相对来说是可取的？

很好，我非常同意这句话，再小的进步也是进步。那么，回到出发点，开贴的那位大言不惭说GCD比GMD民主，进步，所以我才不辞辛苦的罗列一堆事实质疑开贴的那位，GCD无论那一点都比GMD乃至北洋都差远了！！GCD取代GMD分明是倒退，正义与否，我们说不准。但肯定是民主的倒退，以民主程度来说，恐怕比清朝都强不到那里去！这是我的原意。也是我坚持顶这个帖子的原因，你东一榔头，西一锤子，绕来绕去，怎么开始玩午间道了啊？？？

大家省点力气，也为其他人着想，你就明明白白的用事实来说服我，GCD究竟比GMD民主在那里。好不好？

肃反或者争权，严格来说是组织内部的问题。但是，这个过程就看以看出一个组织的素质，能力，人品。

试想，连组织内部矛盾都可以搞死成千上万人，那一旦掌握政权面对普通老百姓的矛盾，反而会和颜悦色的说服协商？？？？和谐社会不是这么搞的吧？

试想，连组织内部的同志，伙伴彼此之间都如此残忍，严酷，这种人会有多余的良心去善待百姓？？

再说了，死的那些人难道不是中国人？今天你们这样对付自己的党内同志，明天就肯定会更加残酷的对付别人，历史不是已经证明了嘛。

讨论民主不民主，最多是政见不同，不会上火。你这么轻描淡写的就把几十万中国人的死一笔带过，当时的老百姓会不寒心吗？

你自己好意思说这个话题吗？？？

很想知道你从哪里得出这个结论阿。中央文件，人民日报，瞭望、红旗？把原文引上来我们开开眼好不好。不要网文，因为那只能代表发文人自己

你忽视了“速度”。印度菲律宾你不屑比，就比美国德国日本好了，比比大家的工业化速度，比比大家的脱贫规模和单人时间，比比大家的城市化速度。

我只是觉得这个例子太有意思了。那么多独裁者你不举，偏偏举民主制度下上台的希特勒，这不给“民主拜物教”一个大耳光嘛。是不是你只知道希特勒这一个给国家带来灾难的独裁者阿。做愤青也是要多看书的。

为了防止你扭曲我的观点，就再说几句

今天当然比60年前民主和富强，但是（以下文字根据我记忆中的《政治》教科书）

以人民代表大会制为政体的人民民主专政，仍旧不成熟不完善，不能很好的承担……（中间真的记 不得了）任务。

至于为什么不成熟不完善，如何成熟完善，我们不如另开贴，这和解放战争关系太远了。另外，你可以读一读19世纪的历次美国宪法修正案，看美国民主是如何成熟完善的。也可以看看历届人大的工作变化，看看人大的权利是如何一步步加强的。

这么看来，阁下很支持民主了？？？那好极了，首先大家有共同语言了。那么民主最起码的最低的，都已经写进宪法几十年的一条：人民有言论，结社自由。这一条，GCD做到了没有？ 我不要什么网络上可以随便说这种敷衍的口气，而是正正规规的正式报纸，电台，电视等传统媒体有没有哪怕一家不是GCD开的？？ 中国从1949之后，除了GCD和那8个大花瓶之外，有任何一个其他党派没有？？？

找一个出来让大家开开眼如何？？、

比速度就比速度。那么这里又有一个问题，从何时开始是比1949到1979，还是1979到现在？因为这2个时期中国完全是2种经济模式。你觉得从那里开始比比较公平？

我已经在其他帖子里强调了无数边了，1949之后的中国，民主根本是有和无的问题，完全不是多和少，更不要说完善和成熟了。

如果有人想讨论如何在今天这种环境下去促进中国实现民主，我很欢迎。但我绝对不会去讨论今天的中国有多民主！因为这压根是瞎说！