主题：【原创】一叶知秋—经济学在中国的尴尬(六) -- 万里风中虎
既然是谈农村金融问题,就必须先讨论农业问题.
不了解农业问题的渊源,就不知道为什么这么多聪明绝顶的大人物也解决不了问题,以及为何这么多中国经济学家在现体制中骑虎难下.
农业(包括畜牧业)是人类脱离洪荒原始状态的第一步,是人类生存的根本.
传统农业让位给工业是近两三百年的事情,传统工业让位于服务业(主要是信息技术产业)是近几十年的事.发达国家的产业结构基本标志是农业只有5-10%,剩下的工业和服务业各占一半,以信息技术产业为主导.这是人类发展的胜利,也是一个民族成功的标志.
为什么这么说呢?主要原因是农业本身的特点决定这是一个高风险行业.以农业为基础的社会时刻受到大自然的威胁,工业的抗风险能力就强多了.当然,农业比更早的狩猎业和采集业相比,已经是超级的低风险了.
看官您想,十几个人穿着个漏风的大裤衩,光着个膀子我迎着风雪,凭着个棒子石块就敢跟猛玛巨象叫板,换了现在,那都是英雄啊!采集也不轻松,你当是帝国时代里面,看见一丛果子就几十个农民扑过去猛抢啊.别说还得跟食草动物争食,就是有没有毒性就难说,神农大叔的教训就在眼前哪!
好了,农业有风险,有风险就要有人抗,要不然这事就干不成.第一个经济学家出现了,他说,土地所有权和全部风险都归天子和贵族所有,奴隶干活就行了,女的当男的用,男的当牲口用,不干就饿死.这种情况一直持续到春秋秦汉,耕牛和冶金(犁)技术得到普及,地里出产多了起来,问题就出来了.以前土地所有权和全部风险都是"星期五"的主人的,凭什么"星期五"得全心全意为主人干活呢?
该死的牛,阉了还跑得这么快!
哎哟,主人不要拿鞭子抽我,我现在就去把那郁郁葱葱的杂草拔一拔.
丰收年还可能有口饱饭,一旦出现大的自然灾害,"星期五"的主人也抗不住了,平时大吃大喝又没啥节余,就不给"星期五"饭吃,"星期五"大喊"王侯将相宁有种乎?", 反了.
血的教训带来了第二位经济学家,他说,土地所有权名义上还是皇上的,皇上赐全部奴隶人身自由.我们可以把地分下去,实际的经营权归地主,让地主去作恶人,去作监工,去投资,去和穷棒子BARGAIN.不出事,皇上向地主收税,出了事往地主身上一推,叫"星期五"找经理去.
"星期五"们一听,这可是帕累托改进哪!我们得到了被剥削的自由,皇上分散了风险,土地有了懂得经营的主人,一部分人幸福度的上升没有带来另一些人幸福度的下降!仁政哪,我们一定要用百分之百的努力来回报社会.
"于是生产力得到了极大的发展"....
且慢,还有个事没整明白!这地租怎么算哪,总不会全拿走了吧!地主一听大怒,给你地种就不错了,没听过产业后备军吗?能给你留个生活费就不错了,快滚,再不滚,放狗咬你!
"星期五"怕狗,跑了.
这收成好"星期五"还有口饭吃,收成一不好,"星期五"就被地主骂是大懒虫,把地给收回去了.其实,收成不好完全是因为去年雨水太多,向地主借钱搞大棚种植实验,地主又不借,根本就不是勤劳的"星期五"的过错.
"星期五"没饭吃,纠集了一帮流民大唱"汉子们扯起大旗,杀昏官,骂皇帝,刀光催杨柳,咱和那老天争个高低", 反了.
地主落荒而逃,一直逃到了西西河:)
第三个经济学家是个法兰西人,他说,君主制本身没问题,封建也很好,问题的关键是地租的契约不好,应该固定一个额度,搞承包,一包就灵.
众人曰大善.
有了承包合同,"星期五"玩了命的干活,老天爷帮忙,无灾无难,到了年底交够国家的、留足集体的、剩多剩少是自己的,一算帐,小发一笔,准备明年娶媳妇.结果地主眼红了,收成好是因为我的地好,不是因为你努力,明年加租.
"星期五"一听急了,不是说这合同三十年不变吗?怎么一年就变了.
那是我开始没想好,我还以为今年又雨水多呢,不算不算,重新签合同,加租.
那明年如果真的雨水多怎么办?
我不管,你就得按今年收成好的情况交租.
那你先借点钱给我,我支个大棚翔宇先:).
不借,谁知道你能不能还得起,就是不借.
"星期五"回到家,想了一夜有了主意.第二年,他又是玩了命的种地,人家种一季,他种三季,管它什么保土保肥, 追加投资,六项扣除,明年还不知道干不干呢.运气好,这年老天爷又作美,"星期五"以为自己要发了.
地主到地里一转,这是典型的机会主义呀!地力衰竭,后续投资枯竭,不行,得加租.
"星期五"急了,想找地主理论又怕狗.于是又想了一夜,第二天就找到大耳窿借了高利贷,大搞足水足肥加深耕,放手密植，只要做到田间管理如绣花,一年种上五季,基本上交了租还了债,还可以考虑考虑娶媳妇的事.
"星期五"算千算万,忘了算自然灾害.钱全用在化肥上了,忘了支大棚,这年的雨水还真是多.地主租金是按以前年度的好年景计量的,高利贷因为是小规模贷款,利率奇高.三下两下,"星期五"破产了.
这次他豁出去了,裸了上身,手举一面大旗,大喊一声"你娘,自由引导人民!"
"星期五"带领人群冲向巴士底狱......
喝水.
下面是小虎和老马丁,蒲将军的几个相关帖,挺有意思的:
【原创】说点严肃话题(老马丁请进)
小虎此帖不自立门户，我的问题贴下面
【原创-答马丁】法式地租比奴隶制或垄断封建制好得多
回小虎
那具体地租啥形式是皇帝觉定得呢，还是地主决定的阿[蒲将军]
【原创】宋的地租
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
法国人大革命是由于地主老财不讲信用造成的？
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
有了承包合同,"星期五"玩了命的干活,老天爷帮忙,无灾无难,到了年底交够国家的、留慵?宓摹⑹６嗍Ｉ偈亲约旱?一算帐,小发一笔,准备明年娶媳妇.结果地主眼红了,收成好是因为我的地好,不是因为你努力,明年加租.
马丁兄是行为经济学的专家,这里小虎班门弄斧,讨论一下法国式地租的优劣.
法国式地租的最大好处就是简单,如果契约对双方都有约束作用,地租额度是由契约签定之日/年的经济情况确定.这种地租对农民就是一个MARK-UP,忙时吃干,闲时吃稀,风险收益都在农民身上,地主可以避险.
在风险不大的情况下,这种体制的最大问题是创新激励不足和投资不足(HOLD-UP 和UNDERINVESTMENT).创新激励不足导致农业技术停滞,技术性的收购兼并少,垄断性收购兼并多,农场的规模经济小.没有土地作担保或以地主的信用作担保,佃户很难贷到款,投资不足又导致农民的抗风险能力差.
如果仅仅是如此,基本情况和民国30年代及新中国80年代的农村差别不大.新中国80年代的农村,大家都比较清楚,就是回到从前,这里不多说.民国30年代的情况,杨小凯在“百年中国经济史笔记”中有精彩论述(没兴趣的可以跳过不看):
民国时代的土地制度由於1930年土地法的颁布而较清末更为成熟。但由於缺乏长子继承权，战乱连绵，制度化的土地市场仍不发达，所以每户土地分割为很小数块。
按Buck的估计，1910年户均土地为2.62公顷，1933年为2.27公顷 (Buck,1937)。民国时土地所有权分布虽然不平均，但比其他落後国家要平均，73%的家庭平均每户拥有15亩地，他们的土地占全部土地的28%，而5%的家庭户均拥有50亩以上的耕地，占总耕地的34%。民国时期资本主义式的雇工租地大规模商业化农业经营并不普遍。
1930年代，50%农业人口与租佃制有关，30%佃农耕作的土地完全是租佃的，20% 以上的佃农耕种自己的土地同时租佃部分耕地。
长江流域细密的水路运输网被用来形成区域性粮食市场，因此此区域的分工专业化，城市化，原始资本主义自宋朝以来都是中国最发达的区域。这里专业性的租佃经纪人出现了 (类似现代资本主义社会中的专业房地产经纪人) 。佃农并不一定非常贫穷，有的佃农大户反而比小自耕农富有，他们已形成资本主义式租佃，雇工商业化农业经营的萌芽。
中华民国内政部1932年对849县的调查记载了租佃契约的多样化，220县租地压金非常普遍，租金主要采取现金，实物固定地租和分成地租三种形式。
国民政府1934年的调查报告说50.7%的佃农以实物付固定租金，28.1%付分成租，21.2%付固定现金租，而1934-1935年的土地调查显示这三组数位分别为60%，15%和24.62%，而劳务租0.24%。
分成地租的多少依地主是否提供种籽，工具，耕畜而不同，分成地租的租金高於固定实物地租12.9%，其又高於固定现金地租11%。 在地主不提供种籽，工具，耕畜的情况下，平均地租约为43.3%。固定实物地租在佃农比例高，产量高的产区较为普遍 (民国统计署，1946, 国民政府统计局，1946, Feuerwerker,1983, pp72-90)。
土地制度的多样化非常符合现代资讯经济学和租佃理论的预期 (Stiglitz,1974, Cheung，1969)。这些理论证明，当生产中风险很高，生产者的努力水平很难侧度时，分成地租为最有效的，而当风险很小时，固定地租最有效率，而生产者努力水平测度费用低时，雇佣关系最有效率，当风险不太大也不太小时，分成地租和固定地租会在合约中同时出现，而分成地租由於地主与佃农分担风险，所以租金水平会高於地主不承担风险的固定地租。
所有这些土地制度都在特定条件下是风险分担和提供激励的两难冲突之间的最优折衷，所以不存在一种制度在所有条件下比所有其他制度坏，也不存在一种制度，在不同条件下比所有其他制度好。而现代最优所有权结构理论 (见Hart,1995)也证明，在一定条件下租地比买地更有效，而在另一些条件下，自有土地比租地更有效，因此在不同条件下，自耕农制度都优於租佃制度的命题是完全错误的.
在自由契约下，自发出现的多样化制度都是在不同条件下对各种复杂两难冲突的最优折衷。
因此整个二十世纪统治中国的意识形态”耕者有其田”可以说是人们对现代经济学无知而接受的一些政党的机会主义口号。
一些政党 (例如国民党) 用这种口号利用人民对经济学的无知，为一党之私利服务，其後果是破坏了有效率制度形成的机制，阻碍了经济的发展。
由於这类口号给国家以超越法律之上侵犯财产，和公民人身安全的权力，它为以後导致经济灾难，政治动乱的政治游戏规则的盛行开了一个恶例。
以美国为例，1879年美国25.6%的农户为佃农，1945年这个比例上升到34.5% (高於三十年代中国的完全佃户比率) ，但美国的农业生产力在1879-1945年间大大提高。所以租佃制比率与生产力之间并没有必然的负相关 (Feuerwerker, 1983, pp85)。
1930年的土地法中有一条款给予佃农无限期续约权，除非地主要收回土地自耕。这种条款并不利於有效率的土地制度的形成。虽然这一条款在三四十年代的国民党治理区域并末严格执行，它却为後来的土改开了侵犯财产权的先例，因而对经济发展有长期负面影响。
国民政府在30年代还制定了将租金限制在37%的政策，这一政策只是少数省区 (如湖南) 於1949实行。但是侵犯私人土地所有权的政府机会主义行为在共产党红区 (1930年代) 和解放区 (1946年後) 都非常普遍，国民政府的限制租金政策在抗日战争时的八路军控制地区也普遍实行。
这些政策也因破坏人们对自由契约制度的信心，而对经济发展有长远负面影响(Feuerwerker,1983, pp.72-85)。99年代中国农业生产力以水稻亩产量而言，稍高於明治革新的日本，比99年代日本低99％，小麦单产相当於当时的美国，但劳动生产率是美国的1/14.这都说明当时的中国农业虽没现代化，但也不是非常落後。
但是整个民国时代，财产权由於民法，土地法，公司法的通过和实行而逐渐现代化。清末政府可任意侵犯财产的行为成为非法，中国传统的佃农的永佃权概念，及地主卖地後永远可以以原价赎回土地的概念都被现代土地自由买卖概念和司法案例所代替。
民国时期的中国农村保持著高生育率和高死亡率，基本自给自足的农村人口占人口的75%，农业产出占总产出的65%。 卷入较高分工水平的人口，主要是大中城市人口，只占人口的6%(Feuerwerker,1983,pp,33,pp,85)。
经济发展的关键并不在於土地改革 (其长期效果往往是负面的) ，而在於交易效率的改进，对财产权和自由契约，自由企业的保护，这方面的改进会促进分工网路的扩大和生产力的进步 (Sachs and Yang, 2001)。
那么,为什么新中国的家庭联产承包成功了,而民国的土地改革失败了,法国还发生革命了哪?我们说过,法国式地租在外部风险不大,人口无法自由流动的时候是很好的.1980年时中国已经不打仗了,而3040年代的中国到处都在打仗.到了1992年以后,中国的城市经济开始真正发展,大规模农村到城市的移民导致法式地租在中国也开始势微.
类似情况是,法国路易十四以前的地租情况大致还比较稳定.可是,到了法国大革命前夕,实际情况已经糟糕得多了!除了创新激励不足和投资不足等问题,法国地租最大的缺陷是无法保证契约双方地位对等以及对契约双方共同的约束.这种状况被路易十四穷兵黩武的巨大财政负担所恶化.外部风险变大,法国式地租就崩溃了.
这主要是契约对双方的约束作用开始不对等了.地主可以任意地加租,从固定地租,到1/3到1/2,再到压榨干农民的每一分钱.这就相当于农民在相互BID,来得到土地的经营权.地主用最好的年成来衡量收税.而地租的刚性使它在年成不好的时候,无法回调到当前的经济状况.
这样会导致在整个经济出现巨大风险时(例如战争或自然的不可抗力),契约破裂,农民会失去土地.法国农村在大革命前几乎又回到了奴隶社会.这一点在很多当时的游记中都有记载.(外链出处).Arthur Young在他的游记中惊恐地记录:在Sologne,一个农民要为每头羊每年交一磅钱的租(Travels during the Years 1787, 1788, and 1789).
大家可能不知道这意味着什么,1787年的一镑相当与现在的95.7磅,也就是大概1500人民币!
所以,这时候的法国农民已经不再把地主领主看成是骑士保护人,而是无耻的敲骨吸髓的剥削者.地主领主也不是无耻或不讲信用,而是大时代的潮流来了.他们也是随波逐流.这就象是个GAME,玩到这时候,谁都停不下来了.法国在这时候开始变天了.
而这些破产的农民被迫进入城市成为流民.大多数被新兴产业所吸收成为资产阶级和无产阶级的前身---平民阶级.正是平民阶级的斗争,才会在巴黎形成了三级议会制度.也正是在1789年5月5日，由于财政问题，路易十六在凡尔赛宫召开三级会议，国王希望在会议中讨论增税、限制新闻出版和民事刑法问题，并且下令不许讨论其他议题。而第三等级代表不同意增税，并且宣布增税非法。法国大革命由此而来.
19世纪法国思想家托克维尔在他的《旧制度与大革命》中，对法国大革命的起因与后果提出了一种开创性的解释。他明确指出："它（大革命）决不是一次偶然事件。的确，它使世界措手不及，然而它仅仅是一件长期工作的完成，是十代人劳作的突然和猛烈的终结。即使它没有发生，古老的社会建筑也同样会坍塌……只是它将一块一块地塌落，不会在一瞬间崩溃。大革命通过一番痉挛式的痛苦努力，直截了当、大刀阔斧、毫无顾忌地突然间便完成了需要自身一点一滴地、长时间才能成就的事业。这就是大革命的业绩。"
大革命乃是旧制度下社会演进的结果。法国式地租是这个帝国大厦最早断裂的柱子.
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
行为经济学的专家对契约理论也要抓瞎。
俺不是，所以俺不抓瞎。
这真是一篇好文章！俺是第一次了解到地租契约和法国大革命的关系。建议小虎开成主贴，让更多的人看得到。
回头我再跟贴我的看法。
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
强烈建议将出宝的方式改为固定地租，用小虎的话说，是有利于生产力的提高，哈哈
小虎讲，法式地租不坏，坏的是不讲信用的地主老财，而恰恰是他们破坏了法式地租的严肃性?
法式地租最佳的使用条件是求外部风险不大,人口无法自由流动。
那么从长期看，法式地租还是有害的？因为它阻碍了劳力的自由流动？记得有个观点说，政府干预农业地租不一定是坏事？因为可以解放农业劳动力，让他们去城里打工，并有台湾老蒋搞土地革命为例子，张五常的那篇博士论文做的就是这个吧。
小虎谈谈看
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
法式地租可以简单地认为就是定额地租.它本身就是建立在长期的GAME的基础上的,而且在长期,对双方都是最优选择.
这种选择的好处是对双方都是一种风险的回避,地主的收入固定,不随经济周期波动,佃户的产权固定,土地不会被地主收回,用现在的话说就是就业保险.而且,如果天气情况和自然灾害比较稳定,农民的劳动投入(EFFORT)和收入成正比的关系,这就是激励机制.
(这里闲掰几句,以前有帖子讨论为何中国的王朝越来越短.可能是温室效应导致的大规模自然灾害的间隔越来越短.这种大规模的自然灾害,会彻底破坏农业国的法式地租制度,带来大量的失业和土地兼并.这是一个在JPE上发过文章的英国经济学家的观点,他给我看了两千年来的温室气体排放的周期表,还说中国的历史就象化石一样有意思,切!)
所以,法式地租是一项伟大的制度创新,大家看看我们国家80年代的家庭联产承包责任制的效果就知道,简直就是挽救了党,挽救了国家,挽救了中国革命.中国当时1/3的经济增长都靠这项制度创新了.
您说,邓小平这个法国小留学生聪不聪明?不能说每个小留学生都是留学垃圾吧!
但是如果马丁兄指的长期,是超过几个生命周期,或者是几百年上千年,法式地租绝对是有害的.最大的害处就是农业投入问题和创新问题.
如果农业投入加大或者农业技术提高了,增加的是亩产量,地主从中得不到好处,所以他不会对土地投资也不会鼓励技术创新.
农业亩产量增产当然对佃户是好事,可是他们却没有多余的资金去搞实验搞投资,也借不到钱这么干.当然也有冒险的农民,他们的结果不是破产了就是成了新地主.这是小概率事件,不考虑了.
地主有了收入没地方投资,就大吃大喝,佃户想投资借不到钱,也就得过且过,民族精神必然会颓废.
1970-1985年间,袁隆平和他的助手李必湖(就是发现雄花败育株的那位)不小心搞出杂交水稻的时候,湖南省的主要领导还劝他不要推广,说粮食多了没地方放还要支援其他省,就是一千年小农经济思想僵化的表现.
天佑我中华!这个实验居然在最不可能发生的中国作成了!!!小虎每次想到这个就会得意地笑出声来.不扯技术上的事了,继续讲制度变迁.
所以,对于有抱负的地主而言,要提高收入,就一个办法,兼并土地,地越多才越富,因为每亩地的地租是固定的.可是,如果外部风险不大,谁会把地卖给这些有野心的地主?只有发生战乱或大的自然灾害,大地主才有机会吞并那些破产的自耕农和小地主.
现在我们就可以理解为什么中国每个朝代刚开始时都是"耕者有其田"(带农民造反就得用这个口号),政治也比较清明,社会风气也比较简朴.等到法式地租见了成效,地主有余钱没地方投资时,就开始大吃大喝,有了自然灾害就搞土地兼并,社会风气就开始奢侈腐化.
等到土地集中到少数人手里,法式地租就快散架子了.因为,法式地租的前提是契约对双方都有制约,你给我固定的地租别让我担风险,我投桃报李永远不解雇你.
土地规模小的时候,这就是纳什均衡.
土地兼并后就有了规模经济的问题,以前用不上的分工协作和大型的农业机械也可以用得上了,就不需要这么多的农业工人了.地主对农业投入和技术创新的兴趣大涨,对法式地租制度就开始极度不满了.
同时,当土地集中到少数人手里,地主是垄断的需求方,农民是多余的供给方.交通不便,信息不畅,使得农民在封建制下难以移动,而土地的高度垄断使他们在谈判上完全不占优势.这就是劳动力市场割裂(LABOUR MARKET SEGMENTATION)和垄断问题(MONOPOSONY).
随后,一部分生产效率(LABOUR PRODUCTIVITY)低的佃户会被解雇,他们的土地会被收回,集中到生产效率高的佃户手中去.生产效率高的佃户也别得意,他们仍然没有谈判权,必须相互竞价(BID)来取得土地经营权,地租开始飙升.
农业失业人口想不移动也得移动了,他们会形成农村游民或城市贫民阶层.普列汉诺夫称之为“流氓无产者”.
这时候,法式地租彻底瓦解,社会开始动荡不安.
大家不要以为小虎在讲古在讲王朝的循环,其实在ITALY的南部现在还是这样.大家现在知道为什么那些岛上出产ITALY土产--黑手党了吧!法式地租崩溃,土地兼并,家族势力拥枪自重,连中央政府的法官都敢杀.如果不是北部工业化搞得好,吸收了多余的劳动了,然后玩了命地向南方输血,你以为南方带着高达20%的失业人口不会反哪?
ITALY现在就是个病人,她的病就在于南方农业在法式地租制度崩溃后没有有效地转化到英式地租(分成制)上.当然,中国封建时代也是每次到了这就卡壳了.
背后说人家是不对的.
扯东扯西,那法式地租到底好不好呢?
小虎的解释是,工业革命以前是好的,工业革命以后就只是个休养生息的暂时性的办法.
但是,它绝对比奴隶制(小虎认为后期的人民公社制度就是改良的奴隶制,让板砖来得更猛烈些吧!)或垄断的封建制(小虎认为法式地租崩溃后的土地兼并就是垄断的封建制)要好得多得多!
不单独列帖子了,来这儿的都是熟人.一坑未平,一坑又起,小虎会被河友骂死的.呵呵.
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
我从小虎这个帖子还有上个帖子学到了非常多的东西。扩展了知识，丰富了生活。下次去法国一定去田边垄头找个老农民聊聊：“大爷，您交多少租……”
建议小虎把此帖还有上个贴在主帖里做个链接，让更多的人了解为啥家庭联产承包责任制是个壮举。
联系小虎此文，谈一点感想，问几个问题。。
1.法式地租让老财缺乏上进的动力，这是不是和历史上法国高利贷资本挂上了勾，同时页解释了为啥工业革命不是首先在法国爆发？
2.
生产效率高的佃户相互竞价来取得土地经营权时，不一定按分成地租来签合同，对吧。
3.
是否意味着意大利工业还是不够发达，没有足够的位子来吸引南部的失业农民？难怪意大利对俺们出口欧洲的东西最有抵触情绪了。这触动了它特有的一根神经。
4.
往英式地租(分成制)转有何条件？小虎如果是有时间（如果）不妨开个新帖谈谈这个？另外今后我们中国的农业咋办？象美国那样，地租制度基本不存在？搞资本和技术投入,业主也是生产者？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
老马丁的评论可谓是搔到小虎的痒处,把我一些没怎么想清楚的地方都整明白了.
能否把你的这个评论的连接也放到主帖中去?因为有画龙点睛的效果.
对于你的前三点,小虎都是完全同意.对第四点正是下一个主帖要讨论的,由此而来的就是为何小规模贷款的重要性以及经济学在中国为何会失效.
多谢你对这个帖子的评论.这样才有意思.
你的地盘随你啦。
期待（七）！