主题：下一代的发展空间已经被我们透支，我们有什么脸面谈今天的繁荣 -- cyonghu

比如政府部门里面必须有多少老黑，大学必须有多少黑人学生。

问题中国好像没这个条件。

而且美国好像也没有规定政府部门必须有多少低收入家庭出来的。怎么保护不同阶层人的利益也算个世界性问题。希望lz再接再厉，努力在这个问题上有所突破。

至于lz说的，大家一起喊，政府就有压力了。您不应该到这里来做这项伟大的工作。您应该去大街上贴传单，这样效果更好。到一个大家连名字性别年龄都不知道的地方能搞这个，太可惜了，效果也有限。

另外，请lz有空解释一下为啥高考对我国创造人才的伤害有目共睹。我真看不出来。

而不是单单指出问题。单单指出问题只是第一步，现在有太多人只是满足于这步，我希望能提出一个可以作为政策的东西作为解决方案，这样你想给政府施加压力也有具体的东西，否则没有明确的诉求，就是含冤，有意义吗？

或者做些研究

比如为啥lz觉得国企这么黑，而高考还可以。同样都是政府管，为啥有区别。有没有互相借鉴的可能性？等等

你再兼顾公平，还是没有那么多岗位……除非为了充分就业，超量配置劳动力资源，要么一周32小时甚至24小时工作制、要么重现回到过去吃大锅饭、人浮于事效率低下的老路上去。

而且，现在的就业问题呈现矛盾局面：一边是有工作招不到合适的人或者是没人愿意干，一边是很多人抱怨找不到工作，这更不是“兼顾公平”能够解决得了的。

60年代每年2400万，70年代每年2600万，我们国家不是在迅速改善中吗？

90年代每年1800万，2000年代每年1400-1500万。2010年代估计1000-1200万/年

他们以后就幸福了吗？他们身上的担子不知道有多重。

何况副将你算劳动力增加人数，从来只加出生人口数，不减退休人口数的，

当然你算寿命都可以把大家算成100岁，不退休也是可以理解的。

社科院已经说了，2012年劳动力数量下降。http://www.talkcc.net/article/851976

http://finance.sina.com.cn/review/20060817/15272831699.shtml

http://www.sxgov.cn/xwjj/447420.shtml 　

http://www.hdzxw.com/hdnews/nation/200609/213631.html

人口要30年成长周期，任何人口规划都要打30年提前量！

2.2当心丧失下一代的工作

谁能保证工作机会一直会留在中国，老龄化了中国得工作机会就不会流失，工作机会

本来就是各国竞争优势对比得结果。

一胎化在下一代时候把中国推入极度老龄化，我们在2015年的时候老龄化15％，

2020年的时候25％，2040年到2050年会达到40%多。在这种情况下，无疑社会负担高启。

这个程度相当严重，因为30％，40％的老龄化是人类从未有过的。西欧老龄化叫这么

响，其实他也不到20％。

一是，生之着寡，食之着众，相对他国造成生活成本高启。

二是，国家税负沉重，因为国家在20多年里无法承担迅猛扩大的老龄人口，（当

初政府为了劝计划生育，拍了胸脯要包养老的，现在看来什么都没准备好，现在也就几

千万领养老金的，已经让人牢骚遍地了）。从而必然要重抽当时企业与人的税，现收

现用，造成企业税负沉重，相对他国成本高启。

三是，社会日趋保守，青年阶层的窄小，对社会或者技术产业的变革的适应能力

不强，影响竞争力。

更为关键的是，现在冒出来个印度，他是个年轻国家，宛如我们现在般年轻，还有

东南亚，与他们相比较，我们难以固守技术产业链。实际上即便是欧美日，占据价值链

的最高层，也受到中国，韩国等新兴工业化国家的压力。同样，在我们社会年龄结构失

衡，最脆弱的时候，也是印度，东南亚最活力的时候。必然造成产业链的转移和工作机

会的流失。

3，经济衰退影响就业

　　今天，作为当初急剧调整生育行为的后果，我们格外迅速地进入中国人口

的老龄化过程。

　　人口老龄化，有严格的理论含义，大致而言，是指“人口金字塔”从底宽

顶窄的“金字塔”型，向着底部与顶部等宽的“稳态人口”的年龄结构演化的

过程。在这一过程中，可能出现偶然的灾难，减少了某一年龄组的人口，导致

金字塔形状的变异，例如，“腰部”狭窄。也可能出现人为的控制，例如在一

代人或两代人期间内实施过分严格的“计划生育”，导致人口金字塔的“腰部

”狭窄。这样的变异越严重，人口老龄化对未来社会经济所造成的振荡性的影

响也就越严重。？？例如，假定一个生育高峰导致的年龄组A之后是一个生育低

谷的年龄组B，那么，前者人口数量巨大，后者人口数量骤减。于是，当A

组人口进入学校的时候，导致师资与校舍极其匮乏，家庭之间对教育资源的竞

争极其激烈。当这一代群从学校毕业，进入劳动力市场时，就业机会突然变得

稀缺了，雇员之间的关系也容易因升迁机会的稀缺变得更加紧张。此外，对住

宅需求总量的激增，导致地产价格暴涨。当然，A代群也造成正面的经济影响，

例如，对住房和汽车需求的激增，导致各相关产业的扩张，而这些产业的扩张

通常意味着经济繁荣。

　　可是，当这一切都消沉之后，B组人口紧接着A代群进入了学校，导致教育

资源供大于求，老师们纷纷失业，学校“成片亏损”。当这一代群的人口进入

劳动年龄时，因为劳动力稀缺，工资迅速上升，住宅和汽车的供给突然过剩，

生产能力大量闲置，经济很容易陷入萧条。

另外，人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。一个社会有太多的老人必

将使市场萎缩，从而威胁到我国无数厂家的生产销售循环，打断生产循环链

条。总的说来，老人对自己未来创造回报期望减少，其消费趋于消极。该更新换代的

产品舍不得换；新开发的产品更别指望老人掏腰包。而20年后中国的整个工业创造能

力将会大大增强，中国产品将使世界相关产品市场饱和。我国大部分工业产品最大的

市场还应在国内。有时失去一点点市场份额就会导致许多生产者无以为继；而中国的

生产者的国际竞争力将很大程度上依赖于国内市场的规模效益。当整个国家有十分之

三甚至更多的人突然消费保守时，许多产品的市场规模将大大缩小，从而导致许多生

产厂家的生产利润大大削弱甚至完全失去。经济危机、社会危机就会出现。国外称之

为老龄冬天。

老龄冬天的存在，对经济，对工作岗位的需求同样也是个冬天！

人口结构的问题，从来对经济和社会的发展影响甚巨，在我们这里好象成了盲区，

以至什么快降，早降人口的论调不绝于耳。但是，没有什么任何客观规律可被蔑视，

蔑视只能受到更为痛苦的报复。

双独家庭不愿生两个，人口学界争论声起

http://www.talkcc.net/article/1310831

出生率下降到一定的程度再放宽人口控制，人口又增加了，这只是一个美好的神

话而已。随着城市化的进行民众的生育愿望是毫无疑问在下降的，就目前的生育愿望，

能达到保证人口更替水平的2.1总和出生率吗？限制人口增长容易做到，现在不是做

的很好吗？但要增加人口出生率却是很不容易的，现代社会都没有做到。新加坡、日

本和欧洲国家千方百计鼓励多生育，成效甚微。并且这些国家还有能力给孕产妇提供

比较好的条件，提供较好的照顾小孩的条件。等中国将来出现问题的时候，国家连给

老年人口提供基本保障都困难重重，还有能力在物质上鼓励生育？

现在一个独生子抚养两个长辈，再养一个孩子都比较吃力，再到下一代，一个独生

子养2+4个长辈，生之者少，食之者众，社会生活成本大增，会更容易养多个孩子？

想不出40%老人的社会是什么样子。

想起了周期一说。

看来人口也有周期，而且会影响经济周期。

老龄化不是空谈，亚洲的日本、欧洲和俄国全面临老龄化和人口负增长。中国的人口拐点也许还早，可是老龄化问题已经是迫切问题了。

班门弄斧一下。关注cyonghu的文章一段日子了，我个人觉得，cyonghu关注的重点还不是公平和效益的问题（个人看法，或有旁观之明，cyonghu莫怪）。虽然cyonghu的文章中提到了很多公平和效益间的矛盾问题，比如资源开发和保护的矛盾，产业升级和规模扩大的矛盾，发展大学教育和教育投资效益下降的矛盾等等，但是他关注的最根本的是中国的阶级分化问题。说句玩笑话，我从cyonghu的每一篇文章中都嗅出了他对中国阶级分化加速的恐惧和对特权阶级的痛恨，。在cyonghu的眼里，特权或者既得利益阶级已经牢牢把据了中国经济发展的决策权和话语权，他们会继续坚定地维护甚而扩大本阶级的利益。因此，随着中国经济的发展，阶级分化不但不会减速，反而会加速。而加速的阶级分化必然造成不稳定的社会和大量的社会问题，进而拖缓中国经济的进一步发展。他认为，解决中国问题的关键在于怎么限制特权阶级，让社会大众都享受到社会发展的牛肉。

以上只是我看了cyonghu的文章后的一点揣测，并不一定真的是cyonghu的真意。抛砖引玉，欢迎大家和cyonghu的指正。

公平最大的好处是防止两极分化，底层人垂直流动到上层，底层人，整个家庭的经济地位就得到改善。而现在的情况则是，越富的阶层越占据好的职位。变成了穷的越穷，富的越富。社会的危害不言而喻。人们空有需要，但内需不振，因为没有足够的消费力。改变分配制度，必须先要从公平入手。

看什么样层次的工作吧。

肥差，普通的人情根本想都不要想，我一个朋友想进一家好单位，他们家跟单位的头有点交情，可就这也进不去。这个头什么也不说，拉开抽屉，抓了一大把条子。这条子哪个没来头？

中国出现极其严重的问题，也很正常，或者说，更加正常。因为中国是巨型国家，什么问题被人口一乘都是极其严重的。

但是这是发展必须要付出的代价。至于社会平等，有社会资本支撑的平等才有意义——包括物质资本和精神资本。物质资本是什么，大家都清楚；精神资本，很遗憾地说，很欠缺。

我说一个判断，请大家批评——中国多数人实际是不在乎平等的，至少在教育子女的时候，灌输的都是“什么什么苦中苦，什么什么人上人”，所谓平等，多半是要和比自己处境好的人平等，说白了，用平等的语言掩盖向上爬的实质……这种社会心态是普遍的，至少我看到的例外太少了。

在这种心态下，平等是不可能作为一种社会取向，而只能作为拾遗补缺的工具使用。社会贫富分化和阶级阶层对立，是中国必然的道路。正确的选择是控制矛盾，让穷人有汤喝，而不是灌输人人都有肉吃这种不切实际的幻想（这是比喻，人人吃肉还是可以做到的）。

说到底就是：中国的未来是光明的，中国人的未来是不确定的——看处于哪个阶层。

同意，实际上扩招之后，普通人向上个层次的机会已经少很多了。

原来用人单位用学历这个标杆一卡，问题就解决了，你只要考入一个好一点的大学，那么找到一个好工作，进入社会中上层就是很自然的事情。

但是现在不同了，学历越来越不成为标杆的时候，关系就成为了一个非常重要的因素。