主题：【回贴】鲁迅,民主和中国 -- 观望者
应陈郢客的精英与底层——从鲁迅先生说开去（下之二）链接出处
看了陈MM的先生之言,有震我肺腑之撼。我看你此篇和参考文后感觉良多.苦涩和愤慨同在。
较之先生你，我学问上远不能和你比。但社会问题，你我所处境地不同，看法就有了不同。每个人的思维都和他所处的环境有关。中国的一本旧书有这样一句话讲个人之间的思维差异：“男不梦生育，女不梦戈兵。”这句话细细品来还真是那么回事，男人不梦生育，那是男人在生育问题上主要是靠他的另一半来完成。男人的任务是在女人生育前后做好后勤工作。比如找钱和找个家，在为女人创造一个舒心的环境等。而女人就是因为有生孩子那挡事，于是女性都比较尊重生命，珍惜和平，更多地把精力投放在家的建设上。男人则为了获得生活资源而对外奋斗。所以男人较女人更具有战斗的欲望，这就是分别！
在当今的中国社会，您也看到种种的灰色。而灰色部分形成的主客观都有。有中国人的劣根性。有文化的缺陷，更有人的贪婪欲望！
从您提到的黑窑案和一些其它的案例来看，几乎都有一个这样的前提，有一些官老爷支持恶势力创造出的那些奇闻。而东窗事发后政府查处，抓一两个民愤极大的爪牙，撤一两个主管的官员。检查评比一下。结果到最后，N多官员出了政绩。大量的新闻工作者成为公众眼里的热门。各取所需。不易乐呼！而事件过后。灰色变本加利，圈土从来。
这些事中有多少教训留给社会？我看没有。可能在一次次暴露出来的灰色鲜血给国人的观感是那些东西的存在合理的法则吧。在一次次的灰色事件中，大家都习惯地把他当成了娱乐新闻来看了。这就是中国人现在的麻木！
而七十多年前的鲁迅那个时代，他在的社会是一个激烈转变的时代。他的那时候有着军阀的混战，有国人的麻木。还有更多的文人趋炎附势。于是鲁迅发出了他自己对那个时代不满的呼声。今天何尝不需要这种呼声？
今天也要有人大声呼叫我们的社会有着极大的问题。但我没看到现在中国的文人在喊，连说都不说。有的就是为那些灰色的鲜血来粉饰成合理。
这是为什么？前面我已经讲过了儒家的极端利自主义思想和他们窃居道德高位的事实。他们并不要良知，只要他们自己的地位可以凌驾在一般人身上就可以了。为达到这个目的就指鹿为马。颠倒黑白！
而统治者呢？统治者中的人几乎也是在这些文人的教育下成长出来的，潜意识地认为文人的地位和他们的合理性。于是就产生出现在中国的所谓一切专家说了算的怪事。其实那里是什么专家？那些只不过是一些为自己的利益和给他们地位的人而颠三倒四地乱说一通来取悦当权者而尔。
那些文人在今天的社会，他们几乎成了一个毒瘤，一个为残害人民而服务于罪恶的毒瘤。
（这里解析一下，这些文人是专直那些把反是为非的所谓专家！而不包括努力地在写好文章或者干好自己工作的知识分子！）
为什么会有这么些败类文人呢？那就要从这些人的祖宗孔子说起。孔子一生的大部分时间都在追逐功利中度过，而在他的时代一切旧的思想都给推翻了。而也是在剧烈的变化中的社会中他没有找到他自己想要的功利，在失落后的他搞起了教育。这是个好办法，自己不行就弄出一大群和自己一样的人来，总有一个将来会成功。这里我不得不佩服一下孔子的渊博。他找到了三千弟子，因才施教。正直的教你周礼。有野心而脑子有问题的就教他《尚书》，有钱没野心来找学问的叫他周易。分而教之。于是孔子弟子个有不同。但孔子的弟子们都从孔子那里学到了一样东西就是“损一发而利天下否”的杨朱的极端利自思想。总想着怎么把自己变成社会的主导者和获益者。这就有了儒者！
而孔子一千多年后，他的弟子们并没让孔子失望。还真的把孔子的个人功利思想抬高成圣典。并为这部圣典搞出个《论语》等什么的来主解，而这些背后的思想就只有一个就是杨朱的极端利己主义。这些儒者们心中没有天下。更不会有百姓，他们心中有的是如何使他们的地位不会被动摇。于是，在他们占主导的时代，启蒙教育不被推行。他们把教育狭抑地压制在小范围内，把他们造出来的学生也和他们一样为保证他们群体的利益而努力的一群人。他们不需要太多的人有知识， 因为有其他知识会影响到他们的生存。也不容许他们中的人有新的思想出现，害怕新思想和原来的极端利己主义有冲突。为保证这样的学术氛围而创造出一个尊卑主义的纲常论来，这些东西的稳定在一个他们就是一切的社会，那就是权贵等级社会，一切非他们的圈子都不可逾越他们的地位。一切比他们高的东西也只有他们才可以的批判和设计。比如他们经常要求皇帝为他们做这样那样的事来符合他们的仁义之君来。而在这样的社会是不能有新活力的，更不需要人们有智慧。他们这些人把持了一个社会道德和行政的指导权。为他们的私利而残害整个社会。
这里有一些不容辩驳的事情来证明他们的清高和合理。比如雍正年间的江西巡抚李绂离任。没有什么财物带走，只带了两船书。于是当时很多人写文章奏折来表彰他的清廉。但是这样吗？两船书是什么价格？我家里传下一本咸丰年间三流书局石印的《小雅》，老人们说这书是某公用二两纹银从何处买回。而这本《小雅》根本就没有一两重。看书和银子的关系就是这样。两船书价的钱肯定比两船银子高得多。还不算李绂的书多为孤本名著。那是多大的价值？这就体现了那些儒者既要剥削人民还要掩盖自己卑劣行为的荒缪手段来。
儒者的天空下，不能有百姓这样的东西来影响他们的地位。于是，这样的社会他们就是一切。他们的一切行为就合理或者是传统。
在鸦片战争后，中国人终于有机会知道什么是社会的概念了。也更知道社会的个体是每个人而非一些高高在上的人，于是有了共和革命。但在辛亥革命后的中国，国民的认识还没有提高。而儒家在窃取了中国学术两千年后也不是一下子就作用消失。他还在影响着中国。
在民初的中国社会，上层建筑为自己的利益而危害平民，起用了一些儒者来为自己的行为找借口。而一些失落的文人在失去唯我独尊的地位后指责一切东西。那个时代也确实需要大声高呼。因为那个时代民主没有成功，社会也没有公平。
而鲁迅在那个时代的呼声就成了一些同样失落人群的代言人。而他的声音是一种愤世骇俗的声音，并没有多少教育大众的意义。但他也代表了一些没法窃居上层建筑人的呼声和认同的方式。虽然这些人对鲁迅的学术，观点等不一定认同，但在发泄不满这点没有分别。于是就有下些人把鲁迅当成了自己发泄不满的工具来。
其实一个良好的社会不需要这种愤世骇俗的呼叫，要的是公正和公平。在一个良好的社会里。法律有着保障的时候那一切社会丑恶的东西都不允许的，那何来那么多不满？那什么样的情况下才有这样公平的社会呢？按时髦的说法就是民主的社会。而这个民主是什么？普通的国人并不知道，而那些上层建筑的人和儒者一样害怕人民来限制了他们的无法无天就把民主说成了恶魔。其实民主真的那么可怕吗？
当然，一切人都要做主的民主我不敢苟同。而什么是民主？我还是认为是相互尊重的妥协下的契约社会和法制。这个契约和法制才是公平最好的保障。然而今天的中国，很多人不需要从根本上去改变什么，而是利用了所谓的民主来窃取一些非份的东西。
在社会中，教育是令大家思想认识提高的手段。而教育的思想是决定手段是否有效的工具。但今天的中国教育教会了中国人什么？
至于思想，现在的马克思主义已经没什么魅力了。而且马克思也不是一些三岁孩子可以搞懂的。因为那些孩子了的思维还没有形成哲学。而有自己思维方式的人也不容易成为某种人云易云的应声虫。所以，在教育中最主要的就是教人哲学。
但如果人民聪明了，那些窃居在上的那些人的利益怎么保障呢？那就不需要人民聪明和有主见。于是就给他们一些神让他们按那个神的规则去膜拜好了。这样他们就可以通过这尊神来夹带自己的私货，形成一个以这个神为中心的利益体形。这就想我们今天看到的那些灰色的社会，黑窑案，矿难。和一些正常的不合理社会现象。
其实中国最需要的是什么？真实！真实的科学思想，和一个公平和共同的社会。其实早几千年就有人说过民乃国之本。但这句话在儒家那里读成了民为国役之本了。
要是想解决这样的问题，出路就是建立一个社会共同一体的社会。就是大家的社会，就是百姓之治或者叫民主。这个民主是建立在家国一体下的民主。上层建筑的权利只在于服务于国家利益和人民的需求，人民的权利高于国家。
这样的社会人民才是主人，自己的事自己才会上心，那社会才是良性的。而现在的中国社会呢？还是在儒家的权贵等级制度下的东西。好象很多事情不关百姓什么事？那就是现在这样有力人士说了算。大家应该不关自己的事和无法把自己的观点说出来于是就 边的冷漠。。。。。。
还是需要把社会的公平问题提到第一位才是真理。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
沙发花！
你们都能说几国英文,我连中国英文也没学好......
观望兄的文章，读了不少，一开始的贼系列，很有趣，但说实话，也有人说过，就是读起来太吃力——满眼是虫啊，恨不能替你去捉
但又如同河友所说（忘记哪一篇了），您有些文章写得真是流畅，让人怀疑是否有两个人用这同一个id，比如这篇，真让兄弟佩服！
无论如何，爱国，是大家团结的基础，郢客最近的雄文，观望兄的思考都是有益的，中国的现状，俗一点说是机遇和挑战并存，这算是共识吧。
如同马克思所说——哲学家们总是试图解释世界，但重要的是改变世界。
大家还是暂时抛开对世家小姐的争执，做更加有益的事情——行胜于言。
我写东西用拼音打字,一打多了错字就出来了.我还有个毛病就是写东西写完了一贴就不管了.等什么时候回头一看,大家一片骂声.只好改正.以前那些都是这样的情况.那篇扒手的前后改了三十次......
其实投河以来.见到大家那么有见识,我就人云易云地干起依葫芦画瓢的勾当来.而我那基础不好.很多时候成了画虎类犬。河里很多热心人事都在我贴里不怨其烦地斧正我的错误的地方。这对我帮助不少。也感谢他们！
关于这篇，主要是陈MM写的好和触动了我的神经。我也说几句。其实中国的事，乐观的是看到了海外华人的团结，悲观的看到国内种种。在国内情况这样下去的话华人何时才可以挺起脊梁？
而国内改变的契机和动力是什么？个人有点悲观。
我写东西一般的随意性都还大，几乎是说到那算那！谢谢你！
偷偷地说，俺和你看法类似，刚才那贴也没别的意思，就是说既然郢客已经收兵了，咱就不提世家小姐的茬了，无论乐观悲观，该说圣火说圣火，该说民主说民主，可好？
行胜语言并非不许说话呀，太上三不朽还有立言呢
有些意思。
其实奥运，原本许多人不太看好，感觉太兴师动众。然而藏独们一旦闹事，大家在这奥运后面还真顶了那么一股气在，非得让它办好不可。
所以国内改变的契机和动力，固然内因为主，但外部适度的压力，看来也是件好事。
我刚回来。挺累的。
1.您只是批评了砖家们，然后挖砖家的根源。
2.您悲观。您也不相信群众。但您相信也想要“民主”。
就这点来说，西西河知识分子气太足了；很多人都盯着别人的背后；但自己，也不积极投身到民主中去。
为什么我发帖，很多人，甚至现在很多人都认为是个人论战呢？——有些人权当看戏的。有些人也真的以为是冲谁去的。
或许我以前也是这样的；今天我直说，这叫意淫派民主；其实自己心里未必有足够的民主意识。
我是在参与公共空间建设；这点，可能有些筒子们会懂得。就像厚积薄发兄一样，不是冲谁去的，是为了我们大伙儿，为了落实常识。
这点事儿值得做；有人就做了。有人继续批评没做的人其思想根源，——你会发现，只能到此为止；还是
行到水穷，行看云起吧。
所以我佩服那些不抱怨或者抱怨了自己也要去做的人们。那些人是中华的脊梁。而不是坐着论道的人。
从我做起；然后才有资格批评别人不是；在这点上，唐德刚和毛公对小知识分子的批评真是刻骨要命的。我们共勉如何？
ps：至于男女问题，呵呵，凡事哪是都能从男女论起的啊；站在利益上，必有从短期利益考虑的，也有从长远利益考虑的。也必有人从自我利益考虑的，也有从公众利益考虑的。这些层面是不分男女的。这就是说——
这些层面，拿男女比较并不恰当合用。
但细想还是要和您说清楚。我拿男人来比喻只是想说明环境和身份意识对人的影响。
至于专家，那些人的行为确实不怎么样。至于背后的根源各人看法都不一样。在我看来。我们一开始就错了。错在中华的社会进步得太快了，在二千多年前就进入的稳定时代。这种大一统的时代加上个人的愿望就产生了中国两千年都不曾经变的社会形态。任何一个东西在不动的情况下他都会慢慢地老去。中华的封建社会也是一样。
在辛亥后的中国，社会出现了不稳定。这种不稳定比不上传统，于是很快又回到了原来的社会形态中。这种社会形态虽然已经给证明是落后的。但中华的稳定压倒一切的思想比什么都来的重要。于是很多人只看我自己的一亩三分地，那管世事风云变。
这就是中国。而要改变这重老朽的传统需要什么？您认为是民主，我也认为是民主。但民主是什么？
民主是个双仞剑，它可以让一个民族兴起，也可以让一个国家崩溃。就象恺撒，恺撒拯救了罗马。恺撒葬送了民主。
民主对中国也是一样，在本就个不相同的人整和在一起。让他们来表达自己的呼声，那这要有相当的一个过度时间。在过度中我们要忍耐和团结。
为什么我又说团结？因为我的世界政治观和你很不同。如果短时间内中国的社会出现容易的大的变动对中华民族来说都是致命。
但中国的民主真的那么没有出路吗？当然有，在适当的时机就可以。那就是一个强大的中国。
而我们今天好象离那个理想又远了一些。为什么？因为国内的社会形态。一个权贵等级社会的国家里，它是没有希望的，就象我上面文章里说的那里。
如何改变？那就要很多敢于说真话的人。要很多敢于斗争的人。要整个社会有一个整体的观念！
而中国人呢？进则售与帝皇家，退则善其身。这是中国文人的悲哀。
要改变这些。要的不单是热情，还要更多的思想和牺牲。。。。。。。
（我和人争论就是观点之争，我绝不党同伐异。跟你贴我就只想说我观点和你观点不同的地方。至少我悲观那是真的。我没您们那么好的环境，我的收入现在连我自己都养不起。你说我能乐观起来吗？真的，在我处的地方。要不是有力人事，任何努力都没什么用）
现在外面有人跳楼,我看看去!
看到你把孔子说得如此不堪，回一个。
我对儒家的思想也没有太多的研究。建议去读一下论语吧！你会对孔子有另一番认识的。
观点我已经讲清楚了.孔子带给中国的极端利己主义的危害我也说过了。至于《论语》！我怎么读也读不出其它人的味来！
关键要靠群众。
他虽然没有直接地设计什么,但孟子搞出的那套东西才是那个制度的理论基础.要不从他的根上批.单说这社会制度的坏处有什么用?要是把那个尊卑论抛弃,那他的封建制度就成为不合理的东西.自然也就不能生存了........
孟子升格为经是五代后蜀，进入十三经是南宋而且是最后的一本。孟子的官方地位，是元给的。此前孟子基本是被儒们无视的，因为科举不考，一个重要的原因是孟子的民本思想不被统治者喜欢。这个时候中国的宗法社会和礼制制度都施行1500年了。
批封建制度，要批公羊传。整个中国传统社会的设计，礼制的执行方式是从这里来的。链接
现在对十三经的来源议论纷纷，有一些意见认为这些书在西汉初（非常敏感的时期，想想独尊儒术）的时候都经过了不同程度的篡改或者直接就是伪书，有出土文字佐证这样的说法。