主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
一，社会主义和资本主义这两个词是什么意思？它们的区别在哪里？
二，社会主义和资本主义的区别是质的区别还是量的区别？区别只在政治和社会方面，还是在经济方面就有本质区别？
三，中国是社会主义国家吗？如果是，为什么？
四，中国的经济是社会主义经济吗？和建国初的新民主主义经济有什么区别？
五，古巴、朝鲜、越南是社会主义国家吗？
六，北欧国家、加拿大等福利国家是社会主义国家吗？
七，社会主义和民主是什么关系？社会主义的民主政治应该是什么样的？
八，社会主义对军队的指挥权有没有要求？军队应该非党化还是党化？
顺便问一个问题：除了下面这种情况之外，有没有把资本主义作为褒义词来用的？苏联最后一任部长会议主席雷日科夫的回忆录《大动荡的十年》（1995年著，1998年译，中央编译出版社1998年10月第一版）里有一段（第199页），叶利钦的总理盖达尔说：
“我们正在建设的年轻的资本主义永远也不可能一下子尽善尽美，秩序井然。还有新的资产阶级，它一开始就会是它现在这个样子……”
在这种情况下，就自己有选择的去看一些书吧，在论坛上是找不到这么多答案的，理解也不会深刻。比如说先把《资本论》好好看看，当然对资本论感兴趣的也绝不是只有你一个人，然后再找一些对资本论评价的著作看看，最后再把心得和疑问发上来大家一起讨论讨论，这样才有效果。
论坛总的来讲还是很肤浅的，基本上只能提供一些线索和灵感吧。
有两个社会主义，一定要分清楚。
一个是“现存的社会主义”（actually existing socialism），一个是理想的社会主义或者“作为愿景的社会主义”（socialism as a vision）。不区分这两个，很多问题根本没法讨论。
踊跃是美德……
一，社会主义和资本主义这两个词是什么意思？它们的区别在哪里？
---社会主义指的是社会的利益第一，而资本主义则是资本的利益第一
二，社会主义和资本主义的区别是质的区别还是量的区别？区别只在政治和社会方面，还是在经济方面就有本质区别？
----我看是质的区别，在经济方面当然有本质区别，如果一个国家的经济资本优先，一切为资本利益让道，那就是资本主义，甚至是寡头资本主义，如果一个国家的经济群众利益优先，在群众利益优先的前提下照顾资本利益，那就是社会主义的经济
二，中国是社会主义国家吗？如果是，为什么？
----目前还是，但是有变色的危险，因为来自各界的力量---文化的资本的，国外的力量试图改变目前中国的政治文化经济军事布局
三，中国的经济是社会主义经济吗？和建国初的新民主主义经济有什么区别？
---是，个人认为和建国初的新民主主义经济没有多大的区别，历史拐了一个弯，否定的否定，在这个过程中，人们的认识水平提高了
四，古巴、朝鲜、越南是社会主义国家吗？
----古巴和朝鲜可以认为是僵化的社会主义国家
五，北欧国家、加拿大等福利国家是社会主义国家吗？
---福利和社会主义的关系是比较复杂的，社会主义并不总是讨好民众，甚至还可能为了社会发展的整体需要而暂时牺牲部分民众的福利，比如中国曾经实行的工农剪刀差政策
六，社会主义和民主是什么关系？社会主义的民主政治应该是什么样的
----社会主义民主体现了社会最广泛阶层的利益，社会主义民主应该既保证最广泛群众的政治参与，获得最广泛的决策反馈和决策建议，同时应该保证最大程度的决策效率---即集中决策
七，社会主义对军队的指挥权有没有要求？军队应该非党化还是党化？
---资本在任何时候都是一个强势集团，如果保护民众利益优先的政党不掌握军队，那么资本阶层会凭借自己的强势而掌握军队，从而彻底的颠覆社会主义，使得整个社会为资本服务，社会主义的军队毫无疑问应该党化
大多是唯唯诺诺的应声虫，能独立思考、担当大事的人都遭到了逆淘汰。
相比之下，我们也没理由对目前的官员选拔机制感到非常乐观。
所以人才的选拔和培养机制很重要。
虽然如今国内以分数论英雄的高考机制问题很多，但大体上还是能保证公平的，总比美国的一流大学里塞满了富贵子弟好一点，从小树丛都能混到耶鲁大学的MBA可以看出美国的培养体制不是很符合某些人的理想期待。
有了权位，自己能有更优先的分配，子女亲友的工作也能优先安排。虽然不是直接收钱，但钱的作用是什么？交换媒介而已。在一个有钱没票证买不到东西的年代，什么东西比权力更有含金量？
我总认为时代是向前发展的，社会是不断再进步的。不要把改革前的年代想像得太纯洁了。
花赞
没关系，那是水平问题。
但出来胡说就不对了。虽然有论点论据，但全都是建立在错误的前提和错误的逻辑基础上。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【短帖送花，友情赞助。不涨乐善、声望】
的错误一样，也是在这样犯错误从中汲取经验教训的过程中，我们才能不断的成长。但错误总是错误。你总不能在和你的朋友比较时这样说，你小时候学习不如我好，现在在社会上混得也比我差，所以，我小时候没犯过错误，我犯的错误实际上都有隐含的目的，看看，我小时候偷拿爸妈的钱去玩电子游戏，这培养了我勇于冒险的精神……
君子之过也，如日月之食焉也：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。对国家领导人的看法我们何尝不是这样。决定他们伟大的并不是他们在民众心目中的形象，而是他们的功绩大于他们的过失。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
突然想起隋炀帝手下的大佞臣 裴矩 在唐太宗手下变成能臣的故事来。
华为的路子能走怎么顺大概也跟这一点有关吧？
平时最烦就是看到某些人为了升官以改革、创新的名义搞花架子，劳民伤财呀
花
他周围的那一班人马。
人有自然和社会两种属性。作为一个组织的代表，他的所思所为是没办法脱离他所在的组织、他的社会背景而独立存在的。
可是河里N多人非得把这两者对立起来。说什么把错误都推给太祖，把成绩都归功他人。咳。
花
不论对错，有鲜明的观点总是好事，至少提供一个讨论的基础。谢谢！
实际存在的社会主义所指的很清楚，就是以前我们常说的社会主义阵营。前苏联、东欧、中国、北朝鲜、越南、古巴这些。这些“现实存在的社会主义”当然有很多问题，在很多方面也跟马恩等设想地不一样。至于他们是不是“真正的”社会主义，各有各的说法。我比较同意托派的曼德尔的意见，认为是个过渡性质的结构，如果无法向前突破，就难免会经由官僚化而变质（按毛泽东的话，就是变修了）。这个说法既符合马克思唯物史观的基本原理，也能有力地解释苏联东欧的崩溃，文革的发起与失败，以及改革的后果。
作为愿景的社会主义就说法比较多了。如果回到马克思那里，那要去看哥达纲领批判。社会主义是共产主义的初级阶段。与高级阶段的共产主义的主要区别是前者按劳分配，后者按需分配。
这两个社会主义虽然不是一回事，但也不能截然分开。他们辩证地、历史地统一在作为一种具体的历史运动的社会主义中。
所谓作为历史运动的社会主义，是把社会主义理解成人们寻求“另一种现代性”以替代资本主义的努力的总和。从这个意义上说，有资本主义的地方，就有社会主义。
基本赞同,展开不足.存在着一个问题,就是把马克思共产主义的前序阶段,等同于社会主义.而事实上,那个只是社会主义中的一种.纳粹也是社会主义.
---社会主义指的是社会的利益第一，而资本主义则是资本的利益第一
对.但两者的利益在某些条件下会统一,例如资本的利益危害到社会安定,社会面临大规模动荡时.其实这只是一个short-run和long-run之间的关系,资本比较急功近利.
另外,社会主义下,资本依然存在,资本的本质是沉淀的死劳动.资本的运行有其规律,社会主义在站在全社会利益的角度上,去利用,限制,打破这些规律.也就是说,活劳动不被死劳动所限制.
对于如何实现,则不同的人群有不同的观点.大日本帝国陆军也曾经限制看不顺眼的财阀.纳粹的反犹,一定程度上是反对犹太资本对社会安定的破坏.
----我看是质的区别，在经济方面当然有本质区别，如果一个国家的经济资本优先，一切为资本利益让道，那就是资本主义，甚至是寡头资本主义，如果一个国家的经济群众利益优先，在群众利益优先的前提下照顾资本利益，那就是社会主义的经济
质和量的区别本就是相对而言的.以智慧为标准,人类和猴子之间的区别是质的区别,以生命为标准,人和猴子就只是量的区别,和石头之间才是质的区别.所以这个问题是无意义的.
----目前还是，但是有变色的危险，因为来自各界的力量---文化的资本的，国外的力量试图改变目前中国的政治文化经济军事布局
偶觉得法国是社会主义...很多人和偶一个意见.
---是，个人认为和建国初的新民主主义经济没有多大的区别，历史拐了一个弯，否定的否定，在这个过程中，人们的认识水平提高了
"认识水平提高了",这句是关键.57年以前,政府对于民族资本是抱着限制/不信任/消灭的态度的.
不过即使在今天,大部分民族资本还是没有意识到对社会的责任.
----古巴和朝鲜可以认为是僵化的社会主义国家
或者说,朝鲜有部分的社会主义因素,同时掺有相当的封建社会因素.今天的中国,也掺有相当的封建社会因素(官本位,裙带关系,权力利益上父子私相授受,等等).
---福利和社会主义的关系是比较复杂的，社会主义并不总是讨好民众，甚至还可能为了社会发展的整体需要而暂时牺牲部分民众的福利，比如中国曾经实行的工农剪刀差政策
这是在逃避回答,转移话题,以避免TG治下生活不如北欧的事实.
大多数北欧公民的认识是,是的,他们处于社会主义中.
社会主义的表现形式之一就是多数人对少数人的暴政.斯大林对车臣民族的整体西伯利亚流放,对农业人口的极端剥削,以及纳粹的集中营,都是"为了社会发展的整体需要而暂时牺牲部分民众的福利".
----社会主义民主体现了社会最广泛阶层的利益，社会主义民主应该既保证最广泛群众的政治参与，获得最广泛的决策反馈和决策建议，同时应该保证最大程度的决策效率---即集中决策
不同的社会主义政党对此有不同的认识.以上是TG的认识.不过对于西欧和北欧的社会主义政党来说,这个问题毫无意义.
在过去的实践中,民主集中制的民主与集中的关系,就如同羊头和狗肉的关系.这就涉及到中国社会主义研究的一个重要原则:名与实.当名与实不符时,是修改名,向实靠拢,还是名归名,实归实,形成官面规则和潜规则两套体系?
在实践上,TG采取了后一个方法,把名当作空中楼阁,如同中国宪法,只存在于纸面和宣传上,而实务操作运行,则以实为准.
为什么不修改实,向名靠拢?回答是,老毛已经这样试过了,结果是失败.
---资本在任何时候都是一个强势集团，如果保护民众利益优先的政党不掌握军队，那么资本阶层会凭借自己的强势而掌握军队，从而彻底的颠覆社会主义，使得整个社会为资本服务，社会主义的军队毫无疑问应该党化
PLA的党化,是相对国家化而言的,并且是TG特有的.
所有的传统,都是在实践中形成的.因为它在某一方面有效,所以就被保持了下来,形成传统.如果不在其弱点方面遭遇重大挫折,人类是不会去贸然改变这些传统,因为贸然改变的成本风险和潜在可能收益不成正比.所有的变革,都是被逼的,包括microsoft对windows的主动升级更新.
PLA的党化,起源于三湾改编,是对1927年国共分裂的反省,也是老毛对恶劣环境条件下寻找出路的一种尝试.91年苏东崩溃后,PLA的党化原则更进一步被确认.
所以说,PLA党化这种传统,在中国遭遇重大挫折之前,很难改变.
传统的力量,有一个很有趣的例子,就是以色列军队的军风军纪.以色列军队很少排队列,从PLA的角度上讲,平常的立姿坐姿行姿,说是作风涣散也不为过.但是这支军队依然有相当战斗力.因为这是以色列军队形成中的传统,以色列军队想贸然改变它,也要担心会否影响战斗力.但是PLA的战斗力,就是从平常的豆腐块被子和队列中来的,所以军队可以不折豆腐块,这种想法的反对声音一直很大.
军队国家化,是建立在政权是由社会契约论形成的基础上的.PLA的党化,则是建立在政权是阶级专政暴力机构的基础上的.两种政权虽然在表现上都是国家,但内部形成的机理不同,或者说,其合法性的基础不同.
现在的现实是,来自内部的腐化和异变.就目前所见,尚无有效措施来阻止这一趋势.