主题：快十周年了,花祭 -- 葡萄

del

偏颇之处有两个，一个是苛求古人，另一个是对你所批判的对象缺乏了解。

最近看了点关于基督教的历史，与阿拉伯史。内心的感触就是相比之下，中世纪时期治世哲学最先进的就是中国以儒家为主的人本思想，其次是相对宽容与开放的伊斯兰教地区，最压抑而残酷的就是基督教欧洲。这也就很好理解为什么中世纪的中国是最发达的，而欧洲是最黑暗的低谷。同时另一个感触就是任何先进的东西，如果后世人不思进取，也会走向僵化而落后。欧洲的崛起在于打破了基督教的压抑，解放了思想，而同时期的儒治中国与伊斯兰世界则一成不变慢慢的从先进转为落后。

但是后世人的抱残守缺能够成为指责祖先的理由？特别是祖先所发展的东西在同时期是很先进的？这就是我认为你的第一个偏颇之处。从明末以后儒治中国的确走向僵化与闭锁，但这究竟错在祖先不该创立儒家，还是错在明末以后的中国人不思进取？牛顿发现三定律，如果后人死抱着这三定律不放再无建树，那么能否因此指责牛顿不该发现三定律？祖先圆满的完成了他们那个时代的任务，后世人就要承担自己的责任。因为没有什么东西用远不变的，没有什么知识\制度是永远先进，所以不断继往开来是后世人的责任，而不能责备祖先为什么没有留下一个完美而万世有效的终极真理。易经里的一个基本道理就是凡事都有始兴衰的过程，没有什么永远先进也没有什么永远落后。阴阳之间总是相互转化的。也许西方中世纪过于压抑，所以后来的爆发也就极其迅猛。而中国打造了农耕时代最先进的制度，这个制度也就显得如此稳定而顽固不去。历史与现实就是这么奇妙。

第二点就是你的论述让人感觉你对儒家没有很多了解。特别是你说儒的纲常来自道德经，就比较驴唇不对马嘴了。道德经虽然有道德二字，但其意义与普通的理解完全不同的。道德经里的道是天律，就是自然运行内在规律的一个抽象表达。而德是特定关于人类社会的观点与规律。这里完全没有儒家纲常的概念。所谓“儒家思想就是人上人的读书高论” 也有些莫名奇妙，莫非你对儒家的概念来自于古装影视里的酸秀才形象？如果读过一点<四书>，很难理解你这样的总结从何而来。

我不是什么新儒家，也不认为儒学在今天仍可以治世。但我认为儒家承受了很多不公正的负面批判。中国当今社会人群粗鲁暴戾，看今天的中国，很难理解“礼仪之邦” 的称谓从何而来。这很大一部分原因在于过去以儒家为主体的道德规范崩溃所至。我认为儒家里有很多今天仍可以借鉴的东西，有很多东西虽然已经过时，但是如果作一下重新诠释仍然可以适用。最重要的，是儒家是中国历史文化的传承，不但人们对此的接受容易，另外更重要的是文化的传承是华人凝聚力的源泉。

未必能够获得上一代人甚或这一代人的认可，但是或许两千年后，人们会以为这个时代的“中华文明”和他们的时代的中华文明是仿佛相当，一脉相承的。

葡萄好文，读后心胸开豁，多谢多谢。

del

中国人从外面杀一时是杀不死的，杀久了杀人者被拖死了

只有自己杀起来，或者别的事不管只跟终南山过不去，再出个把吴三桂汪精卫，西风方可压倒东风吧

要比儒家的书多一些，也许有一点发言权。

道德经的重点，不在于道德伦常，实际上，它讲的最多的，是天地自然人类社会相处的方式，运行的规律；如果说叛逆，这本书当为之最，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”我至今读到这句都感到一种寒意的。这里面，对社会的不公，对自然的不公，有着非常清醒得认识，看穿所有事物的本质，就是这种感觉。

读道德经最大的感受是，平时心情不好的时候，会豁然开朗，心境达到一种平和。

秦统一可不是为了公平。秦统一是为了达到“普天之下莫非王土，率土之宾，莫非王臣”这样一个千秋帝王之梦。如果秦统一是为了“公平”的话那修阿房宫的嬴政或许应该做去隐居的华盛顿才对。

法儒思想各有长短互有优缺，两者的哲学发展是相容的也是合理的。

法家“法”的部分依然是“术”，法家的“法”不是需要人人遵守的法律而是研究极权统治的方法，法家的贡献是作出了以制定普世规矩治国的思考和探索，以至于在当时以法治国为虚，以刑治国是实。其实相对于儒家来说法家具备更多的工具性质，难以作为承担诸如公平精神这样的哲学载体。我们对法家误解的原因是因为葡萄大人文中所指出的中国的哲学体系早已儒法相间术道齐杂，所以往往教人张冠李戴。

儒家是十分复杂的。首先，在儒家学说之中其实正直的蕴涵着某种“程度”的公平。直到董仲舒一代正式提出“天人感应”，以天之所求制约人之所欲，天之求来于民，人之欲是谓君，是欲以民意制约君权的主张。但是后来被至高极权的汉武帝阉了。然而即使天人感应这样制约君权的理论实际上也仅表现了儒家哲学发展过程的分权意图，很难理解为平等意识。

其次，在某些观点看来儒家学说的确存在尊卑意识，君臣父子可以理解为道德等级约束，但也被一些人解释为类似柏拉图理想国那样的各行其责一类的第一流理想社会的精神品质。（话外一句，这样看儒家所描述的社会多么像百年维新之后的民主日本。）如何理解其实没有正确答案，有的只是与时俱进的流行解读，用以充当当时社会的意识形态填充模板，对儒家各种主张的或褒或贬取决于统治阶级的选取宣传。在这种情况下，儒家思想也是工具。

地球上在生产力有限的古代，东方的人类依靠法家和儒家等等哲学流派思想建立一套权贵的等级制度是人类社会发展的必然过程。或等级或尊卑皆为人类社会行为在生产力发展低下的时代所产生的一个必然过程和结果，具体在哲学思想上的诸如或法或儒皆是统治者在统治需要时所依赖的精神工具，即使哲学思源天生具备平等博爱也会因统治需要而被认为篡改编排。尽管过程痛苦，但是为社会发展之必经之路。

所以你对儒家的某些行径进行“无耻”的道德评价我觉得欠妥，首先法家本身就不干净，你无法以此褒法贬儒，其实是以偏概全。每个哲学思想都有死角甚至是糟粕，批评其错误可以，但加以类似“无耻”这样的道德评价是幼稚的。

然后就可以谈谈毛泽东了。

儒家哲学自武帝开始成为中国的官方哲学为统治者篡改为封建帝王制度服务了2000多年，是人类历史上为封建帝王制服务时间最长、服务经验最丰富、服务质量最好的哲学思想。如果毛泽东想要做一个千秋万代的帝王的话他最不该的就是发动文革，最不该贬衰的就是孔子。

新中国建立后在文革前人民发展出了自己的完善工业体系，发展中的农畜业供给体制，现代意义的经济规划模式，生产力水平比较旧中国有了本质的进步。新中国既而是需要以新次序运行发展的，具有等级尊卑性质的封建残余意识无疑阻碍了人们思想的进步成为了社会发展的鄣碍，在这样的社会生产力发展背景下，在民族存亡斗争中获胜而建立新中国的人们带有着必然的民族主义激情的条件下，中国难以避免的将产生类似的思想风暴运动。所以有的人说，毛泽东只是一个历史工具。

儒家在为封建帝王制度服务如此之久后早已面目全非，可是如果儒家全是糟粕的话它何如在漫长的历史发展中以东方哲学之首而存在着？为何在东方2000多年始终唯我独尊无有替代？这说明它必有精华之处。

而当社会终得改变，历史发展之进程、人民生活之幸福终脱轮回之时，那场灾难性的运动恰恰在客观上帮助儒家斩除了长久以来的封建孽根。从而使得儒家有机会重新寻找断代2000多年之久的原教义。寻根之时，儒家哲学也悄悄重新复兴，它正在重新聚集思想精华寻找服务于新时代的新感觉，它将利用为政治服务了2000多年的宝贵经验在民族复兴的道路上充当共和国意识形态的开路先锋。

而如今儒家这一切之缘由，都将回到葡萄所说的，不破不立，破而再立。这又说回了毛泽东。

人均GDP超越$5K（以当今美元购买力为准），还是相当的有意义啊～～

过去的两千年里，中华民族、或者说华夏文明，在这场赛跑中，至少有一千年是居于领先位置的。老祖先给我们留下的文化方面的财富，无论从深度还是广度上来说，都是世界上其他的国家和民族无法比拟的。有时候想想，觉得不可思议，一个合格的中学生，就可以不需要翻译地看懂一些两千年前的古人写下的诗歌，不需要考古学家的指点，也能大致猜猜那些刻在龟甲兽骨上的文字的意思，还有什么文明能延续如此长的时间呢？我们现在是落后了，但这种落后一定是暂时，我们这代和以后几代中国人，有责任继承、发展、完善华夏文明，使它重新回到这场永不结束的比赛的领先位置去。

把新儒家看的真通透，

不过看你最近的言论，似乎你自己对文中的一些说法也是心虚的。

怕的是不能以自己的病症为主取舍，单单来炫示“我”知道几种用法，那就要命了。

一些人的形象被你刻画的入木三分

民可，使由之；不可，使知之。

古代没有标点，误读太多。正所谓有著必有遮。