主题：【讨论】关于某些河友人口和发展的悖论 -- 东东山

在科大兄的关于经济发展的雄文长贴里http://www.talkcc.org/alist/1577526

人口和发展问题无一例外又是火花四溅。

比如有的河友说

先批注 ：提高人口素质为什么要搭售降人口，生两个就没素质了？

不要说教育资源不足，现在广大师范生根本没有足够教师职位，都要本地教育局选不多的秀

搞的黑幕不少。

先批注：有人说那时需要100亿吨煤，首先这是种直线算法，这种算法前移20年，今天就应该100亿吨煤。

另外我们的煤炭资源是几万亿吨

http://www.in-en.com/coal/html/coal-1033103330130095.html

http://www.china5e.com/news/meitan/200706/200706220106.html

先批注：巴西人口比中国少的多，产业向中国转移后，也面临产业升级问题，请问他们提高了产业没有？提高了生产效率没有？产业水平和中国比怎么样。

那么以上说法这就存在一些问题

1,中国是不是要等人口降下来才能发展，这需要好几十年！

而最近外国预测的中国2011年GDP要超日本，2020年GDP接近美国，究竟是怎么回事？

还存在一个悖论

2,中国如果这几十年不想闲着，还想发展。无非两个结果：中国发展起来了，中国发展不起来。

那么：

如果中国发展起来了，还要降一半人口做什么（以现政策）？

如果中国发展不起来，以中国现在年轻人多，活力且进取，这样都发展不起来，

将来老龄化50%的时候，经济萧条衰退和社会保守，还能发展吗？

而且要解决资源问题，要降就要降一半，否则没什么显著意义，那么老龄化更严重，长期超过50%，

降成三亿更好，不过全是少数民族了，政治上不可取。当然把人口降成一半，少数民族比例也要过半。

政治山也需要考虑。

http://www.ctc-health.org.cn/file/20061213lnqs.pdf

日本人口密度再大，但它毕竟只有一亿人口，资源从外部获得还是可行的。香港和澳门人口密度远高于日本，但他们可以很便捷地获得广东省的资源（主要是粮食、淡水），或者从世界市场获得能源（主要是发电用的原油）。但无论日本、香港还是澳门，它们的能源供给是极其脆弱的。所以日本会孤注一掷空袭珍珠港，吃了两颗原子弹后玩命抱美国大腿，另一方面挖空心思和中国争台湾；也很大程度上出于同一原因英国会那么客气让出香港来。中国十三到将来十六亿人口全部象日本那样依靠海外资源是不现实的。

中国总体上还是劳动力过剩。虽然现在中国沿海出现民工荒，但这种民工荒是由于工资结构造成的。虽然大量民工因为农业收入提高不用再去沿海打工，但农村大量劳动力闲置还是事实存在的，更别说城市里大量靠低保度日的失业人口，大量第二、第三年仍然无法找到工作的大中专毕业生。随着中国整体经济的提高、产业的升级，中国农村的人口既无法通过农业，也无法通过劳动力密集的制造业达到提高收入，他们也将逐渐进入低保人口，将成为中国现代化的负资产。

说到底，中国人口老化，虽然会增加养老金负担，但如果能同时减少社会低保支出，总体是能够持平的。

1953，1964，1982，1990，1995，2000的

2005年的

2025年的

这个链接可以查1990-2050年之间的人口金字塔图。

外链出处

中国总体上还是劳动力过剩。虽然现在中国沿海出现民工荒，但这种民工荒是由于工资结构造成的。虽然大量民工因为农业收入提高不用再去沿海打工，但农村大量劳动力闲置还是事实存在的..

虽然大量民工因为农业收入提高不用再去沿海打工？农业收入提到多高，就不要去打工了？至少

现在农业收入没有提高到这种程度。

古往今来，凡是兜售唯一可行之路的都是包藏祸心。提高人口素质谁都知道，不需要提醒，更不需要政府安排。所以这句话的意思就是

这个观点丝毫不新鲜，也正是西方列强目前兜售的观点。中国人不比任何人低劣，别的民族可以享受的，我们为什么不可以。当中国崛起后，资源的竞争加剧，西方现在的经济模式必然受到冲击，但那是他们的事，不是我们的事，没必要皇帝不急太监急。为了让别人过上好生活，自己先挥刀自宫？这纯粹是wt的想法

直接的如农业补贴，间接的如基础设施（修路、改厕、沼气、养老院、农村小学等等福利设施）。还有副业、养殖、多种经营。河里有不少是农村出身的，他们都反映了农村生活水平在即使没有发出打工的情况下也有显著提高。

认为人多拖累中国富裕的河友，可以理解，但这个观点根本经不住推敲，没有经验事实的支持，包括那个人均资源的说法。日本韩国不说了，世界上人均资源最富裕的国家大概是毛子国，但离他们庞大帝国倒塌才多久？就人均资源而言许多拉美国家大概要排在美法德意等国家之前，人均收入，人均财富呢？

可以理解是因为许多谈论的河友对经济这门有关有财富的学问恐怕了解不多。再有，是因为许多河友年少时候大概正碰上计划生育宣传如火如荼，先入为主。最后，靠吃这碗饭的人士几十年如一日贩卖脑白金一样的卖力洗脑。

从支持这个观点的证据看，中国的资源和地球资源不足以支撑中国大量人口象西方那样消费，这或许没有说错。但推出一个这样的政策建议并采取实际行动，要主动消减人口，未雨绸缪，为自己为世界节约资源，推敲起来就很荒谬了。制订政策的决策者和支持者们固然显得伟大和有远见了，但其它国家并不领情，并不向你学习，还是采取掠夺式消费，把你节约出来的那份也连着消费掉，完了还指手画脚：计划生育违反人权。

富裕不是主动控制人口节约资源可以达到的。当年这么个政策出台，大概也是病急乱投医，想不出为什么搞了几十年建设还是穷，或许多少知道以前的那套没搞对，但思想转不过来，一直的宣传是那套东西多么的优越，就是思想转过来也说不得。突然有人说是人多，乍看起来的确是这么回事情，东方人多的国家多数比较穷，印度中国人都多，穷成一窝了，得，就是这个原因了。但人多必穷只是乍看起来而已。

最后再说几句，富裕到底是什么原因在决定？30年前不控制人口而穷、而最近的30年控制人口而富，控制人口是富裕关键？再远点，中国人总体上直到明末一直富冠全球，直到近世才穷了起来，是因为人太多？研究财富的《国富论》有些答案，现代的经济学也有答案。但没有这些知识，其实也能得出自己的答案的。

日本这样完全靠外来能源是有代价的，远的有和美国玩太平洋战争，近的有和我们玩台湾问题。日本是幸运的，它的发展过程中有我们这样一个垫背。如果日本有美国那样的资源，它未必不想唱仁义道德的高调。问题是我们在资源日益紧张的今天找谁去做垫背？我们有什么能力找人家做垫背？西方人指责我们占去世界资源，道义上固然是不对的，但我们也要问问我们自己，我们真准备好了派军舰去非洲、南美占领资源吗？

占就一定用武力？

“日本这样完全靠外来能源是有代价的”

======================================================================

如果想不付出代价，想自给自足，一是回到古代农业社会，不要学西方那套。二是减掉一半以上人口！有其它办法么？保持现在的人口规模，人均收入和经济达到美国的一半或者更好，中国还能自给自足？

这个问题问得非常好。所以我们在造航母嘛。请参加讨论：中国的长远战略：和谁结盟？

链接出处

如果不是这方面的工作大有进展，欧美又何苦这么紧张呢？况且，我们并不是完全依赖外来资源，比日本及部分欧盟国家这方面要好得多。单纯从本国资源上来看，这些国家早就该节育了，而不是中国。

有些网友不喜欢中国人多，那好嘛，自己不生就是了，何苦一定要别人跟着最多生一个呢？就算中国少生了，将来进入老龄化社会，还是需要亚非拉国家源源不断提供外来劳动力，如果今日的欧美日。既然这样，何苦少生呢

链接出处

有些人的关键错误是把发达国家的资源消耗水平当成给定的，然后发现如果中国达到相同的水平，地球承载不下。这是缺乏经济学思维的人的常见错误，我以前也是这样。实际情况是，价格是由需求和供给共同决定的，中国、印度、巴西等新兴国家需求增加了，价格就会上升，发达国家的消耗就会降下来，最终和新兴国家达到大致相同的人均水平。发达国家的人并不天生高人一等，我们在掌握了相同的科技、达到相同的劳动生产率之后也有资格和他们拥有相同数量的资源。

有些人觉得，中国人口这么多，经济上去了，资源就会出问题。因此，先把人口砍一半比较合适。我就不明白了，怎么他们不鼓动别的国家把人口砍一半呢？

世界的资源是无穷无尽的，但从经济现实性上考虑，又是极为有限的。中国发展了，不管中国能不能到西方的那个水平，中国都是在进步。而西方则不一样，他们十多年前10多美元一桶的石油现在130了，普通工人不敢开车了。这不就很好嘛，他们那种穷奢极欲的浪费方式本来就是对人类的犯罪。

说穿了，所谓的为了和洋大人过上一样的生活，其实就是为了保障洋大人目前的生活方式。这不是一个理性的问题，这是一个立场的问题。