主题：【原创】暴利或有理，低价可成罪 -- 山远空寒

先声明，这里的“暴利”是指在公正、公平的市场经济，非垄断条件下的暴利，只是相对来说。

通常大家一听到暴利，便心生不平，听到为暴利翻案更是恨之入骨。且慢喊打，待到看完，或有改变。不知道暴利翻译成英文是不是“high price cost margin”，或是用中文的高毛利率来理解。眼下凡是高端市场品牌，或是高科技品牌，基本上都是暴利。没有暴利何来品牌，哈哈！有学者发现研发费用和暴利有明显的正比关系（Frangouli, 2002，p.62），也就是说，研发费用投入越大，（或加上周期长）越需要暴利。这些年媒体喜欢宣传核心竞争力，大致是希望企业多投入到研发上，殊不知这核心竞争力与暴利有这么强的正比关系。假使知道，会不会大喊——暴利有理！另一种暴利模式：钟楼小奶糕曾是美好的回忆之一，也曾是古城冬天的一景——冬天钟楼附近，大部分的行人和游客都手持一个小奶糕。它的成功是很低的毛利率加很高的资金回转率，也属于暴利。投入很少，赚钱很多，且品牌扩张很远，后来就不说了。这两种暴利模式咱们应该追求，选第一种，就多投钱在研发上，重点建设物理品牌；选第二种，就多砸钱在推广上，重点建设心理品牌。

低价，这儿的低价不是指粮食，蔬菜，而是指某些行业，例如高能耗，高风险，高污染，高劳动强度等。前面说的暴利，或许某些行业谈不上，比如电视上见到过的葡萄罐头，要童工剥葡萄皮，手都腐蚀坏了。几乎所有的人都谴责黑心老板，少有人想到一个罐头老板赚多少钱？谁买了这些罐头？谁拿到了最大的利润部分？没有调查，先假设大致一个葡萄罐头会经过工厂，进出口公司，进口商，销售商，最后到消费者手中，而通常利润的最大部分在进口商和零售商那里。这只是一个例子，出口商品如衣服，鞋子，电器等等，进口商通常会使劲寻价，他们压价是本能，那么工厂的价格低了，只好拼命压低成本，工厂逐渐成为血汗工厂。再说一个电视机行业的例子，长虹电视追求低价，不仅压低电子元器件厂家的价格，阻止他们投入研发，发展；而且使自己的研发投入不够，只好一再购买国外的生产线和技术。这种模式从80年代中国进口日本的彩管生产线就开始了，彩虹厂当年多牛，可以轻易买下海信和海尔。后来到上世纪末不强了，也死撑着要面子。那会问他们三星已经是显示器销售全球第一了，还拼命做广告在国际市场推广CRT显示器，你们为啥不推。答：国际上都知道我们！彩虹给长虹签协议低价，不愁卖，长虹给消费者低价，也不愁卖。当时挺好，以后不管。再举一个之前说过的例子，高尔夫球杆，钛合金的，挺贵。据说国内有十几家工厂可以生产，不过是相对低的价格卖出去，都是定牌。这能耗在中国，污染在中国，资源，人工都是中国的，那大部分利润为啥在外面！这些不至于死罪，该有点内疚吧！媒体知道了，会不会大喊——低价有罪！

写这些不是说暴利好，低价不好，而是呼唤科学合理的价格和销售模式，少点血汗工厂，少走长虹，彩虹的弯路。还有，不要总听媒体忽悠，他要是明白，早成默多克了。

最后，个人喜欢低价，尽管知道这不好。

注释

Zoe Frangouli, Capital Structure, Product Differentiation and Monopoly Power: A Panel Method Approach, 2002, Managerial Finance, Vol.28, Number 5 2002, pp59-65.

• 品牌之同与不同（下）

其实，从另外一个角度来说，国家提出自主技术创新和结构调整，主要的目的，我认为就是促使国内企业实现从产业链低端向相对高端的过渡。

从价值链来说，中国目前处于投入高、产出低、回报少的阶段。

如果说企业不想向高端走，赚更多的钱，那绝对是有点胡咧咧了。问题恰恰是，企业自身现在没有能力或者说，由于各种问题导致不能，加大更多的研发投入、向价值链高端走。

那么，问题就出来了，政府采取什么样的政策，才能解决企业所不能的问题。这就是关键所在。

但是， 产业链高端的垄断利润是你想就可以得到的吗？

企业想不想，跟实际行动想不想——结果能不能，有区别。

还用彩虹做例子，他还可以的时候，老天给他机会，1998年，市场预测出液晶，平板显示器2000年的产销量，以及未来趋势。他就是不动，等全世界都将14寸CRT生产线都拆了，他没有，暗喜，这下低价没人竞争。每一届领导就管自己当下，不考虑以后。

至于说政府的责任，窃以为企业自己更重要些。格力空调，开始质量，价格都不怎么样，现在呢，恐怕不是当地政府帮他的结果。政府要解决企业所不能解决的问题肯定不是关键，因为不知道哪个世界前100品牌是靠政府站起来的。当然，政府也要有职责。至少在方向，政策上给予帮助。

优胜劣汰，适者生存。

这就需要品牌出场了。品牌是什么，怎么建立，如何扩张，怎样维护，。。。。

我们一起努力，为中国制造获得应得的利润！

确实很多企业是该自强,有志气和图长远发展.但整体看,现状就是如此.优秀的企业和人才,需鼓励其创新和长远发展.而对于普通的资质,则应该允许他们庸庸碌碌,解决大多数人的温饱问题.

发展是个长远的事,一下子所有人都想去吃个胖子,那是不现实和激进的,对经济和人文社会都会有毁灭性的打击.以中国之大,不可能短时间内在获取附加值上有所突破.想想以世界五分之一的人口,都在从事LV之类的高附加值行业,这可能吗?

中国领导人一贯有多少件衬衣才换一架飞机的说法,但殊不知,中国目前的经济环境,是不允许专门生产飞机这类能换来无数衬衣的高附加值产品的--单只失业问题就会恶化到极端.

用失业来说似乎并不妥当，产业升级就是创造机会，整个中国制造的升级和扩张就是创造更多的劳动机会。不仅是制造业，而其包括建筑，服务，金融等等。别人能，咱为啥只能做定牌呢？做定牌的目的不是永远做，而是不断升级。康师傅之前在台湾也就是个给食品厂供面粉的中间商；95年的格力空调还没啥优势可言；海尔当初也不大嘛。说这些不是别的，意思是生产可以进步，产品可以更新，甚至行业都可以换，要用发展的眼光看问题，用知识来武装头脑，抓住问题的核心。。。。。。

至于如何去做，如何去打造品牌，这里说不清，尝试以后说明白。

花！

追求最低价格是人才是“理性的人”～～

没这个假设，亚当斯斯密，李嘉图等等等等都喝西北风了。