主题：【讨论】国内对巴菲特的曲解 -- 张家兄弟
发一个话题试试。这是我在朋友博客上的一段讨论，翻译过来，看看怎么样。
说实话，我觉得这些人或者是不理解真正的巴菲特，或者是假装不理解。
巴菲特和这些中国巴菲特们一个很大的区别是巴菲特主要买公司而他们买股票。
公司可能值很多但公司的股票可能值很少，甚至一钱不值。
是的，巴菲特有GEICO。但是记住，他有的是GEICO公司。而但斌和他的追随者们有的是平安股票。作为结果，GEICO不会做伤害巴菲特价值的事情，而平安怎么做则不受但斌控制。
另外一个明显的事实是巴菲特拥有的保险公司为他提供投资的资本。而但斌和他的追随者们拥有的平安只是占住他们的资金，他们唯一的希望是股票上涨。
我个人看法，中国现在曲解的巴菲特方式太过火了。这不健康。买好股票长期持有是一个有效的投资途径，但不是但斌们所广告的。
他们赚了钱，但他们误导了很多中国的业余投资者。
巴菲特的成功来自于买公司，不是买股票。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
没办法，钱太多了。。。。
正式的兼并是股票购买之后10年左右的事情了，他一开始也是少数持股的。更重要的是，Geico本身的投资业务直到今日都不是巴非特负责的，而是由Geico自己的投资团队负责的，因为他很信任这个团队。Geico的投资负责人也是巴非特三个继承人选中的一个，将来可能出任投资总监（他把自己的位置一分为三：妻子和儿子担任非执行董事，另外增设首席营运官和投资总监）。国内外的媒体经常传闻巴非特又买了哪家公司的股票，他自己出来辟谣说其实未必是他买得，可能是Geico买得，算在Berkshire的账下了。
国内对于巴非特的曲解不在于购买公司还是购买股票，而在于以什么价格购买的问题。Geico当时的问题是由于美国保险市场解除管制导致公司转型不适应，资金出现了问题，是不折不扣的地板价，或者破产价。那些以平安创纪录利润的60倍（140元左右）购买股票的人是疯子，现在不过是拿巴非特来为自己的鲁莽做盾牌而已，可谓无知无畏无耻，三无盲流而已。
也存在误导。
不过我认为确实是买公司，或者说，控制公司是其资本扩张的主要来源。下面列一些得到伯克希尔之后的行动。没列完，也没列买股票的收益。不是否定巴菲特买股票，只是认为那不是他成功的来源。
有个被称为迷你伯克希尔的Leucadia National Corp轨迹有些类似，不过当然小得多。
被称为巴菲特第二的Eddie Lampert收购Kmart怎么做的？假如买股票他早完了。
只是觉得那些中国巴菲特之流有点太过份了。
1967年开始扩展业务，第一项收购为两家保险公司National Indemnity Company和National Fire & Marine Insurance Company。
1968年收购Sun Newspapers。
1969年收购Illinois National Bank & Trust Company。
1969到1970年之间对Blue Chip Stamps和Wesco Financial Corporation控股。
保险业务扩张，分别于1970年和1971年在National Indemnity group底下成立Cornhusker Casualty Company和Lakeland Fire and Casulty Company。
1971年收购Home & Automobile Insurance Company。
1972年成立Texas United Insurance Company。
1976年National Fire & Marine收购Redwood Fire & Casualty Insurance Company。同年，伯克希尔开始买进GEICO股票。
1977年收购Cypress Insurance Company。之后成立Kansas Fire & Casulty Company。同年，通过Blue Chip Stamps收购Buffalo Evening News。
1978年成立又一个保险公司，Continental Divide Insurance Company。通过跟Diversified Retailing Company的合并，伯克希尔又得到了两家保险公司，Columbia Insurance Company和Southern Casulty Insurance Company。
1980年分拆掉Illinois Natinal Bank & Trust。1981年卖掉Sun Newspapers。
1980年代的股票投资回报丰厚，包括对GEICO的加仓等等。
不管是保险公司还是收购的那些零售业（糖果公司或者家具公司），共同的特点就是每年都有持续不断的现金进账，尤其是内在特性稳定的零售业，应收账款的比重一般都比较小，所以现金流很稳定。这些钱被用来收购业绩稳定的公司股票或者兼并具有同类特性的公司，这种经营方式是非常合理和稳定的，这也是Berkshire的股东几十年都不卖的原因（每年的换手率在2%左右）。
购买股票和购买公司有什么区别？巴非特的观点就是没有区别。对于那些持股比例在20%以内的情况来说，根据GAAP，这些公司的利润并不合并在Berkshire的报表中（只包含红利）。但是从经济角度考虑，这些公司的对应比例的利润实际上是在Berkshire的手中的，之所以巴非特短期内无意收回这些利润，因为他相信这些利润在成功的公司领导者的正确使用下会产生更高的回报，并会最终反映到公司的股价上，这完全符合“理性的资本主义精神”（Max Weber语），所以在经济意义上和收购公司没有任何区别。
收购公司还是购买股票不过是具体的操作手法，最根本的是经济上的含义，账面的东西只是表象而已。投资Berkshire的股东从来没有分红，但是他们所持有的对应比例的利润最终都反映在股价的增长上了，这个“最终”对于巴非特而众多的股东而言就是终身。
虽然普通情况下差不多。
首先的区别在于公司是否会伤害股东利益。或者说，大股东利益。以平安为例，这件事：疯狂的巨额融资 中国平安要干什么？不太可能发生在巴菲特身上。而巴菲特这方面更多的优势是他的洞察力和影响力，即使只投资股票也不太会发生这种事。
公司的股票可以增发，稀释，当公司频临破产时股票可以一钱不值。而这时公司其实很可能还值很多钱，被债权收购，重发股票。Eddie Lampert买下Kmart是这一方面的典型案例。
散户没有太多选择，但是散户也不会妄称复制巴菲特最成功的人。不在一个层面，怎么复制？
我对买好股票长期持有没意见，只是对这些中国巴菲特们有些意见。
这个主题发在cctongbao的，似乎合并了？然而合并之后在版面里也看不到，在自己家园博客的主题帖里也找不到，只在所有帖能找到。
股票是一种对公司未来利润分配权的凭证，如果公司不能继续产生利润，尽管公司的生产资料仍然有一定的价值，但是不论公司值多少钱都不会反映在股票上，甚至是债券上，除非债券抵押的资产本身价值不受利润萎缩的影响，比如说黄金地段的商业房产或者贵金属等。
至于重发股票的问题，应该会照顾到持有原来股票的股东，会有一部分定向的发行，有人投机买破产公司的股票，就是为了等重发。
但是回到一开始的讨论，公司存在的价值，可以说唯一价值就是产生利润，所以拥有利润分配权在本质上就是拥有公司，这个公司的概念不仅仅对应一些具体的概念，比如公司大楼，厂房设备或者员工等等，而是一个抽象的黑盒子。
icahn 折腾 yahoo 希望 yahoo 卖给 microsoft就是希望在交易成交的时候让手中的股票赚个大差价。投资公司很难说，投机赚钱这几乎是人人都能看到的。
同樣是買股票，其實有兩種不同的方法：投資和投機。對於投資者而言，雖然表面上是買股票，實際上是以買股票的形式來投資公司，所以公司的基本面研究是最重要的。因而只要公司股票的市場價格低於公司的實際價值就可以買入，而不用太在意股票本身的中短期波動。巴菲特說做股價跌一半仍然面不改色的人才能做價值投資，就是這個原因。
而投機者就不同了，他們是真正在買賣股票，雖然他們會研究公司來選合適的股票，但大部分時間他們是研究股票本身的運行軌跡來決定買還是賣，何時買和何時賣。股票和公司本身的價值的差異對他們來說是次要的，甚至可以忽略。對他們來說最重要的就是股票的趨勢，市場本身時時在提示著這種趨勢，他們很少需要在去從基本面或者消息面再去尋找其他提示。
普通投資者往往不明白上述兩種投資的區別，常常想要投機，卻太關注基本面，或者想投資卻被市場中短期的波動引誘或嚇跑。
巴菲特就是一个大庄家。