主题：【原创】今风细雨话经济（8）毕业生 -- 鼎革

尤其是在高等教育平民化普及化上是最好的。没有导师制没关系，因为物资投入可以弥补人力投入的不足。

这点英国正在向美国改，推行私有化和平民化，效果非常好。不过这两个国家都用了几百年来积累，现在改一改是从好变成更好。

中国的积累不够，这么扩张又没有配套的投入方案，结果就成了收钱机器。

读书人要有读书人的体面，如果读了一肚子书，还是整天跟机器打交道，那书就白读了。

吃得苦中苦，方为人上人。

劳心者治人，劳力者治于人。

这些都是千百年来中国人的传统观念。亲戚朋友在一起，谈其自家小孩，都是读大学，坐办公室。就我家小孩是读技校，当工人。那父母的脸往哪搁？

望子成龙，望女成凤。这种观念已根深蒂固。

所以，大学扩招虽然导致大学教育质量下降，大学生就业困难，但老百姓还是支持的。如果当初不扩招，考大学还是万人争挤独木桥，那现在骂的人肯定更多。

中国的传统观念，读书人就是要做人上人，坐办公室，当百领，走大街上体体面面，家人也风光，有面子。

所以就算现在大学生起薪低，就业困难，技工工资高。但只要能读本科的，决不会读专科。

但从另一个角度看，这也是件好事。

因为普通本科就业困难，就逼迫大学生继续进修，比如考证，考研，出国。从长远看，这有利于提高中国的教育水平和从业者的水平。

而且现在大学招聘老师，要求也很高。即使是很一般的大学，也要求博士学位，硕士都不考虑。

每次送花（都没宝）第一次回帖哈。

其实我每天都在民主有用和民主有球用之间摇摆。

（仅对经济发展而言。民主对保障人权方面的正面作用还是相信的）

摇摆的原因是因为每天都能在报纸杂志上看到反例，然后第二天发现前一天看到的反例其实是特例。这要是搁物理，这么折腾早把理论都推翻了。但是经济嘛，噪音波动比较大，理论的安全边际自然也就比较大。

据个例子吧。按理说美国小镇上的民主应该比较纯粹——直选投票直接民主；人口规模小民主成本低；本地媒体新闻监督；而且大家抬头不见低头见，保证博弈可以无限进行下去。但是最近发现美国天高皇帝远的地方，原来当官的只手遮天起来不比广西贵州的土皇帝差多少哈。比如最近闹得沸沸扬扬好多小镇买了掉期或者一些金融垃圾导致财政破产，学校煤气自来水公司关张。原因不外是镇长或者议员受贿和银行勾结发财。

思来想去发现至少在现有民主体制下，类似结果完全没有办法避免。似乎说明民主完全不能保证资本／生产资料的最优或次优分配。而在资本和劳力的对垒中，资本毕竟还是占有绝对优势。至少，资本可以几乎无限制的自由流动，而劳力则困难得多。这意味着资本可以自由寻找最佳的回报机会（甚至几乎完全不需要劳动力的回报机会），因而在和劳动力谈判时，占有绝对优势的筹码。这么说起来，民主对劳动力和生产力创新的作用似乎不大。

其实我回文本来是要支持你的哈，我可以花天酒地保证。但是一边写一边想结果完全写偏了。这么说吧，类似以上的问题经常让我对理论的适用范围产生悲观的估计（也就是说理论没球用啦）。

当然，我对于民科是更加厌烦而又厌烦之。

民主的职能只是提供社会运行环境，社会运行的主体还是你我他，该犯错还犯错．但是这个环境可以促进少犯错，犯错后能够形成纠错．

你提到的投资失败在民主框架内根本无法避免（其实任何框架内都无法避免，投资就是和风险紧紧绑定在一起的）．

但民主提供了一个容许多样化（也许就是资产阶级自由化）的环境，某些投资失败的同时存在其他的投资成功．反而是非民主环境下人为的一致化会导致更严重的系统失败．

当然有人会说客观的多样化也可以达到主观多样化同样的结果，但有没有制度／文化环境保证下的自我选择权利及其低成本在关键时候还是有区别的．

呵呵~~

我在国内读研的同学，实验室都有非常多的和企业合作的项目，他们根本不愁找工作

在美国，我见到的硕士去做和企业合作的项目并不多

而博士教育，因为美国的国家一极，NSF,NIH等经费很充足，所以和企业合作也没有那么多，更多的从理论到理论的东西，为了paper的research

个人觉得现在 国内学校如果能更多和企业合作，而不是为了research而research,可能对产业升级更有利~~

本人工科学生，说一点自己见到的东西，并没有统计的意义，~~

我这个例子说的就是在这些小镇上，民主的环境并没有促进少犯错，更完全没有提供可用的纠错机制(checks and balances)。

我没研究过其他可能体制，所以我不知道是否在“任何框架内都无法避免”。但是在我的理解中，次贷危机，和即将到来的信用违约掉期危机，产生原因和解决方法和政府民主与否完全无关。实际上如果有集权政府强力规定所有衍生品必须在交易所交易，可能完全不会发生这两个危机。

（但是大家还是不要听宋鸿兵放P）

（而且出于人权考虑，民主还是比集权好太多）

就是你对民科的看法。

民主就是人民的主意，民科就是人民认为科学的主意。

或者说，越复杂越有价值的工作就越强调自主性和创造性，而非责任和纪录。

这应该是基本趋势，起码是我可以在本行业里感觉到的。职位和薪水越高的朋友，反而会在工作时间和安排上越自由。

就像攀岩一样。

奇怪的是，这些年似乎反智思想根深蒂固，对事物总是怎么方便怎么看，一提到精英就咬牙切齿，一提到创意就准备批量生产，一提到品味就演出上海滩的“半上流社会”闹剧，真是让人哭笑不得。

是“精英”，不是精英。是自以为精英实际上不怎么精英的人

工作就是喜欢不喜欢都必须要做的事情。喜欢更好，不喜欢也得做。更何况再有趣的事情，作为工作，也会有无聊的时候。马拉多纳已经将足球踢成艺术，他也声称他很喜欢足球，但他在疲劳的时候也会逃避训练和比赛。

至于是不是能自由安排时间和工作性质有关。并不一定决定于工作的价值。intel和google都是高科技企业，都是很有创造性的。但intel的时间观念就很强，迟到一分钟都是要记录的。区别就在于，intel的工作需要有很多人合作。google可能差不多单枪匹马就可以了。我们做实验，我一个人的时候，就可以做到困了就睡，醒了就继续作，根本没有白天黑夜的概念。但和别人合作，就必须守时。

应该是“党外无党，帝王思想”。或者说“党内无派，千奇百怪”