主题：今风细雨话经济（10）红拂夜奔 -- 鼎革

虽然胡得意略早，亦有保举之功，但远谈不上师字。

天地君亲师，这个字是那么便宜送的吗？

对中国的社会稳定的确是有正面的作用的，斯塔夫理阿诺斯在他的全球通史里面将科举制度称为中国能一直保持统一国家的重要原因之一。

切肉的那把刀当时大到我难以置信的地步,当时还以为是劈骨头的,没想到是专门切鱼香肉丝用的,必须要切火柴长短粗细才可以.

曾文正公那科是琦善为主考官,按常例曾文正公应尊琦善恩师.而左文襄公本同进士出身,如非胡文忠公一力保荐,出不了头地.这个左公称胡一声老师却不为过.至于曾文正公那句老师,说的却是洋务,曾文正公力排众议推行洋务说的就是以胡为师.当然这一节有牵强附会的嫌疑,此处也是留个纰漏,原本和楼主开个玩笑.呵呵,这里却是让您见笑了.莫怪.

画地为牢,党同伐异

我认为林毅夫是目前中国最好的经济学家（之一），这里大概没有什么人不同意吧。但是，宏观经济学要怎么样作，大概一千个经济学家就会有两千个方法（因为每个经济学家至少要带两个博士，哈哈！玩笑）

就这个科学革命的论题来说。假设楼主对林先生的观点引用是完整的（我没有查过林的论文），每个人都很自然地问一个问题，为什么中国的人才选拔机制是科举呢？为什么科举就考四书五经呢？

这答案大概免不了回到：

再问下去，为什么中国就要“中国大一统的格局和儒家思想”？难道就仅仅那个熟悉的答案“封建统制阶级为了维护其统治”吗？这就要说到黄河农耕文明的发展史了。比较一下欧洲希腊-罗马文明大概会有答案。

但是，这答案还是经济学吗？抑或是人类史？

每个人看问题的角度总有不同，很多争论是永远没有结果的，大家求同存异而已。

从我懂事起，就听到过很多神奇的故事，比如信息经济，比如日本兴起，比如台湾奇迹，比如中国腾飞。奇迹也不过是奇迹，每次有人告诉我这个奇迹和旁的奇迹决不相同，和古今的所有奇迹都不相同，我就会觉得很无聊。

在这一点上，如果你觉得我画地为牢，那我可能就是画地为牢吧。至于党同伐异，犯不着吧? 我认识谁啊？我对民主和人才选拔制度没有什么偏好，这又是在网上，犯不上怎么样。

我想说的是，很多争论是永远没有结果的，因为现象只是现象，是一个过程，不是能摸到的大象。所以，也许很多年后，我们也不能说真的有人能弄明白这个过程。

因为胡为曾左师这种说法闻所未闻，实在惊讶了一下。冒昧之处，还望海涵。

曾于道光十八年中进士，当科主考实为穆彰阿，朱士彦，吴文镕，廖鸿笙。

左季高平生自负，他只是小小师爷时，大骂总兵樊燮，若非胡郭曾等人力保，险些丢了性命。

后来赐同进士出身时，左早已是陕甘总督，一品大员。

左挽曾国藩联：

谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。

挽胡林翼联：

论才则弟胜兄，论德则兄胜弟，此语吾敢承哉？召我我不赴，哭公公不闻，生死睽违一知已；

世治正神为人，世乱正人为神，斯言君自道了！功昭昭在民，心耿耿在国，古人期许此群臣。

平衡不同观点尤其是极端对立的不同观点,是做论坛的难处.只是有的话题开了个头就再无终结的时候.时间一久必起党争,党争一起这讨论就再无是非可言了.

就我而言,清史和观点两版面都有这样的趋势.那也是我尽管喜欢历史和时事多却常在经济版面逗留的主因.难道非要经济版面如此么.

总是从一方面说，如何如何；从另一方面说，又如何如何。这才是学术研究的态度。原则上来说，经济学家，或任何学术研究的人，不会评价一个东西是好还是不好，而是会说，如果怎么样，就会怎么样。不过中国的传统，知识分子还是要修身，齐家，治国，平天下的，所以大家还是忍不住指点江山。

先说明一点,开始科取士由头的是隋朝.而开科举的目的,本意是和豪门贵族争取寒门出身的人才.其实一直到明之前,科举取士的范围相当广泛,其中不乏策论\边策这样与同时代军国大事紧密联系的考试题目.只是出于前面的目的,皇帝取士的第一目的当然是忠君,那不找孔孟圣教还有旁门可寻么?(插一句:纯以朱注四书为考试范围的事情那也是明朝的事情,和唐大不一样)

另,近代英国仿效科举制度开创了西方第一个公务员选拔体制其初衷和隋开科举是类似的:英王特许枢密院通过考试选拔公务员以抗衡把持官员选拔途径的大贵族和与大贵族紧密结合的国会.