主题：【原创】谁该对七月分兵导致的失利负责？ -- 秦人醉
七月分兵失利的最大责任不在粟裕?D?D兼驳八佾舞贴
七月分兵后华野有几次败仗，但微瑕不掩珍璞，这丝毫不影响粟裕大将百战百胜的军事雄才。
关于七月分兵，首先需要明确的是，这到底是粟裕的独立决策下完成的，还是中央的最高指示。47年5月22日，军委曾向华野战司令部发电，指出孟良崮战役的胜利意义重大，虽然付出的代价也不小，但是，“只要不性急，不分兵，是能够用各个击破方法打破敌人进攻，取得决定胜利。”并指出，“山东方面的作战方法是集中全部主力于济南、临沂、海州之线以北地区，准备用六七个月时间(5月起)，六七万人伤亡，各个歼灭该线之敌。该线击破之日，即是全面大胜之时，尔后一切作战均将较为顺利。” 也就是说，军委实际上是主张华野各纵队握成一个拳头，在山东主要战区再打几个类似于孟良崮战役规模的歼灭战，那时，全国形势就会有很大的改观。
当时军委的指示和粟裕的想法不谋而合。根据《粟裕战争回忆录》，里面提到“‘七月分兵’是在未经充分准备斩情况下开始的。在接到军委6月29日的分兵指示以前，我们是按照军委5月22日指示，准备以七八个月时间，即在1947年底以前，集中全部主力在内线各个歼敌的。接到军委6月29日分兵指示，到全军开始行动，仅有一天多时间。”由此可见，才一个月时间，军委的指示就从打大歼灭战转变为分兵出击。八贴里提到，“虽然毛XX有“分兵”的建议但并不是命令。”要知道，战争其间老毛的电文都是“建议你们如何如何”，如果你要真的理解为建议，那就大错特错了。八贴说“粟裕仓促兵分三路”，倒也不错从接到指示到仓促分兵才一天时间，有哪个军事家可以做到不仓促行事？为了这次分兵，粟裕和陈毅彻夜争论，最后服从大局，执行军委的指示。
那么粟裕敢不敢抗命不遵呢？当时的形势是，刘邓度过黄河，挺进大别山。面对国民党的层层堵截，压力非常大。弄不好就有被全歼的危险。军委的初衷是分兵是用突出去的几个纵队去减轻刘邓的北线压力。如果粟裕真的把中央的电文理解为建议而自行其是，那么这样做的后果将会直接影响到刘邓大军的生死存亡。此前在淮南的抗命和后来抗命渡江都和此次的形势不同，这次来得非常突然，基本没有商量和回旋余地。而且，陈毅和谭老板（谭震林）都极力支持中央的决定，粟裕不可能再反对了。
八佾舞贴中说，“粟裕仓促兵分三路，令一纵、四纵向鲁南；三纵、八纵、十纵向泰安；粟裕指挥二、六、七、九纵正面迎击。”算一算，加起来才总共九个纵队，这句刚说完，下一句话就变成了“华野12个野战纵队加地方部队60多万人。”，不知怎么来的？连算术也不会么？就连后来陈毅给中央发电总结七月分兵失利时也提到“九个纵队集中使用时，每战只要求歼敌一个整师，与歼其援敌之一部或大部。但此次分兵后，由于过分乐观与轻敌所致，仍作歼敌一个师（南麻）与对付其援队之打算，故兵力与要求不相称，致不能取胜。”这里面也提到的是九个纵队，你怎么就算出了十二个纵队六十万人，是不是把军直机关和游击队都算进去了？我手头的资料是，孟良崮战役以后当时国军在山东搞重点进攻，在山东战场投放的兵力是24个整编师45万人，其中机动兵力25.5万，华野全军是27万。以这样的兵力想在短期内全歼山东之敌是根本不可能的。
那么就只好服从命令分兵了。分成三路以后。直接受粟裕指挥的是二，六，七，九等纵队。这里需要指出的是，分兵之后，粟裕基本上在短期内就丧失了统一指挥权。八佾舞贴中把叶飞一路和西兵团的被动局面都算在粟裕头上，是否有合理之处？实事求是的说，粟裕只是对自己这一路南麻临枸善意的失误负有责任。“七月分兵”后，粟裕率领4个纵队于7月17日到21日进行了南麻战役，2、6、9纵奋战五昼夜，仍难以在短期内将胡琏11师歼灭，而敌军突破我7纵阻击阵地。这样，粟裕决定撤出战斗，转至临朐地区休整。南麻战役的失利引起了链锁反应，敌8军乘我部陷于南麻之机，向临朐进犯，并于23日占领了临朐。后发现华野撤围北上，随即转入守势。这时华野十分疲劳，伤亡又大，本应休整后再战，但粟裕考虑到临朐为我战略要地，若再失守，我军与胶东、渤海解放区的联系被切断，我军将被迫北撤，鲁中解放区将沦陷。另外，认为敌8军立足未稳，好打。遂于7月24日，发起临朐战役，又未能达到预期目的。8月30日，我军撤围，鲁中失陷。整个南麻临朐战役，华野伤亡2.1万，歼敌1.4万。对一向以常胜将军著称的粟裕来说，这当然算是败仗。但败的也不是很难看，实际上是一种消耗战。损兵不少，但部队的主要战斗力并没有损失。这和林彪的四平溃败还是有本质的区别。
当年8月4日，系列战役战斗结束后部队修整期间谭震林给粟裕写了一封长信，但不是亲自交给粟裕，而是先让陈毅看了，请陈毅交给粟裕。陈毅看后，认为“对粟有帮助”，于是交给了粟裕。信中讲道：“在这一年多的自卫战争以来，使我觉得必须给你一些帮助才对……” 大言不惭的说粟裕“在军事上常常粗心大意，缺乏远见。数十万大军的指挥，如果不能看远是很危险的。”
8月5日，粟裕回信给谭震林，内容如下：“你和军长要我起草南麻、临朐战役初步总结报告军委（详未支电稿）。草成后，你们都不同意我那电稿上的意见，而认为是军事部署上的错误与战术上的不讲究。我承认军事部署上确有错误，战术上的确很低劣，这些我应负其全责。但我仍认为‘过分乐观’是南麻临朐战役未能取胜的主要原因，至少是主要原因之一。由于过分乐观而发生轻敌，由于轻敌而企图‘啃硬核桃’，企图‘一锅煮’，企图歼灭11师后乘胜歼25、64师，而与叶陶各纵会师蒙阴。因此部署上就以攻坚为主，而不以打援为主。这种乐观，我也是其中的一个，但我觉得你比我和陈军长更乐观，而有过分乐观的表现。”这里我更相信粟裕的信，最初分兵大家都支持，由于分兵而导致失误，你谭老板就没有责任么？
8月6日，陈毅一看谭胖子要坏事，立即致电中央和华东局电文如下：“我认为我党二十多年来创造杰出的军事家并不多，最近粟裕、陈赓等先后脱颖而出，前程远大，将与彭、刘、林并肩迈进，这是我党与人民的伟大收获。我们对战役指导部署，历来由粟负责，过去常胜者以此。最近几仗，事前我亦无预见，事中亦无匡救，事后应共同负责。故力取教训以便再战。” 8月11日中央复电，说陈毅的话“所见甚是，完全正确。” 当时华东局以饶漱石为首，是极为维护粟裕的，8月5日，中央致陈粟谭：“你们速派粟裕西去，统一指挥五纵，将全军供给重心经渤海转至鲁西南，争取在鲁西南立足，协助刘邓作战，否则有被敌驱过黄河危险。”这样，分兵又合兵，粟裕再次统一指挥大军，鲁中一系列战役终于告一段落。
八文中提到金门战役的失利，粟裕远在南京，并未具体指挥。而且战前曾给叶飞下达指示三不打原则，叶飞过于轻敌，立功心切，准备不足，料敌不准，才有金门之败。当然，说起来粟裕也有领导责任。
另外，关于分兵后叶飞、王必成和陶勇三大悍将闹闹情绪当然是正常的。以此来否定他们对粟裕的认可就有点搞笑了。看看1958年批粟时的众人表现就知道了。现有资料表明，批粟主力为彭与聂。侗枫的《虎啸血野》说到粟的老部下叶王陶的表现，叶一言不发，陶不断打岔，分散主题，王必成则仗义直言，称颂粟的功绩。（另：叶剑英想大化小，林彪的表现尚无资料提起，陈毅的表现说法不一。这是个隐秘较多的区域。）你能说，叶王陶眼里真的没有粟裕么？至于文章中说的其他人对粟裕不以为然，我相信，也许对他的为人不以为然，也许对他的资历不以为然，也许对他的性格不以为然，但是，如果说他们对粟裕的军事才能不以为然，那我只好送他们两个字，“猪头”。
前国防部长迟浩田曾撰文纪念粟裕，“巧于运筹，战功赫赫；高风亮节，武德耿耿；见解独到，真言灼灼，不愧为百万雄师名战将。”迟上将从未把一个人赞誉到如此的高度……如果说刘邦手下的汉兴三杰是张良，韩信和萧何。那么，老毛麾下的建国三杰，我以为，是周公，林彪，和粟裕。
原来叶飞.陶勇.王必成早就知道粟裕是所谓的“常胜将军”了
作者：八佾舞 提交日期：2004-5-11 22:15:00
????在孟凉谷战役后敌人吸取了教训，队伍密集。面对敌阵，粟裕仓促兵分三路，令一纵、四纵向鲁南；三纵、八纵、十纵向泰安；粟裕指挥二、六、七、九纵正面迎击。华东战场敌我力量对比并不大，华野12个野战纵队加地方部队60多万人，敌人总共40万分了几路，只要自己主力不分散，随便打哪一路敌人只要指挥得当都可取胜，比起红军时期敌我力量对比都是10：1的力量来说根本算不上什么难事。虽然毛XX有“分兵”的建议但并不是命令。如有不妥，陈粟完全可以据理力争，配合刘邓并不一定要分兵，只要他们能打胜仗就是最好的配合！
看到粟裕的部署，范汉杰抽调出５军、７军和５７、６５、４８、８３、８５师，首先在鲁南合围了叶飞的一纵和陶勇的四纵，歼灭二万余人。当一、四纵拼死杀出重围在鲁西南与三、八纵会师时，部队完全丧失了战斗能力。三、八纵也不顺利，在拿下国军留下的泰安这坐空城后，盲目骄敖，图谋济泞，结果损兵折将，丢掉了四千将士。粟裕所率的四个纵队更是不妙，七月十日，令四个纵队消灭黄百韬的２５师，部队出发后才得知２５师和６４师已经靠拢，于是改变军令，转向胡涟的１１师进攻，却不知胡涟在南麻一带早已防守严密，修造了极为精细的立体交叉阵地。粟裕的四个纵队仓促连攻了三天，毫无结果，黄百韬的２５师和６４师又击其两翼，粟裕大败而退，士气极为低下。当此时，粟裕又得知８师刚到临朐立足稳，遂攻临朐，谁知天不作美，大雨倾盆，山洪爆发，将士淹死者甚不计其数，加之８师防守不弱，粟裕强攻五天，伤亡惨重，无果而返。这两仗下来，粟裕所率的四个纵队损失将士四万余人。整个华东野战军共丢掉了近七万人马。粟裕和范汉杰的交手，显得毫无章法，输了再打，打了再输，直到丢了近三分之一的兵力后才清醒过来，不得已主力退出鲁中。十一纵返回苏中；二、七、九、十三纵进胶东；
七月分兵之败后，粟裕代表华野给中央写个汇报总结，说主要是“战略上过于乐观”。谭震林不同意，说战略上问题不大，主要是组织指挥和战术上的问题。陈毅当时也认同谭的意见。谭还特地给粟裕写了一封信，很直率的指出粟裕同志“军事上常常粗心大意，缺乏远见”“常常只看到一两步”“不能简单的以乐观来检讨，这样不能把问题搞清楚”。 粟裕一听，有些情绪，单独给中央去电自求处分。
部下的看法：叶飞：“吴化文过去是我们的手下败将，现在竟然敢跟着我们的屁股追！我叶飞现在有了个外号，你们知道不？我叫面包！”陶勇接过话来：“面包虽然稀松了点，却是干货。我陶勇英名全逝，被人家点着名叫西瓜！”王必成直来直去：“过去的手下败将，现在追得我们东奔西跑，到处躲藏。真他XX的丢人现眼！我觉得造成这种局面的责任在粟裕同志，陈毅同志也有责任！”
战士的意见就更大了： ‘反攻反攻，丢了山东，手拿煎饼，口咬大葱；大好形势，思想不通，有啥意见，要回华中。”
粟裕连打了4-5个败仗，也检讨了，可是没有检讨到点子上，真正的原因没有找到，所以接着在土山集又打了败仗。1947年9月陈粟率6纵10纵与 1纵3纵会合，又与陈塘兵团4纵8纵汇合。粟裕决定集中5个纵队的绝对优势兵力在土山集消灭国民党整编第11师，激战3天后再次饮恨而归。其实打败仗的原因并不是兵力优势不够大，南嘛和临句用3-4个纵队打一个师，兵力是足够的，失利的主要原因实际上是野战攻坚的战术不精，可是粟裕的战术素养不够，也不愿意在战术上花精力，所以三野部队战术落后的问题一直到战争结束也没有解决。粟裕继南麻输给胡链后再次败给胡链，以后胡链再也不把粟裕放在眼里。淮海战役居然有胆量往粟裕的包围圈中跳，以后又在金门，步登岛、南日岛屡次全歼了粟浴的部队，在粟裕同志的培养下终于成为党国的“常胜将军”。
渡江战役后，三野上下都轻敌的厉害,当时的情绪是“渡江渡江，没放一枪，追击追击，不堪一击。”。粟裕给叶飞下了一道命令，要叶飞指挥在常熟一带的10兵团一天内控制上海的吴淞口和宝山等地，常熟一带的10兵团离上海还有120公里，部队行军每天只能走60-70公里，中间还要打仗，根本不可能完成这样的任务。叶飞气的打骂粟裕：“你TMD会不会指挥打仗？”粟裕的回答：“可能根本没有仗打，赶到上海就是胜利”。叶飞事后回忆，粟裕等人当时只准备如何接收上海，根本没有考虑如何打仗，忽视军事准备，作战部署很随意很不周密，战前根本没有规定各个部队的任务，临战没有召开参战部队首长军事会议，没有研讨作战方案就下达了作战命令和部署。这是因为粟裕等三野干部轻信敌人准备起义，上海会与北京一样，根本不用打就可以拿下来了，结果导致在月埔大败。可以说，三野在解放战争后期的金门，步登岛等一系列败仗，原因都是轻敌，但轻敌的根子却在于三野的军事主官粟裕身上。
所以，粟裕在部下的眼力威信不高的原因其实很简单，就是能力不够，败仗打的比较多，了解他的人都知道他并没有什么过人之处。只是现在对粟裕的宣传比较过头，无限夸大他的作用， 而且只讲他打的胜仗，很少讲他打的败仗，在一些对军史了解的一知半解的菜鸟心中就成了“常胜将军”， 搞的大家都不理解为什么直接与粟裕在一起工作的人比如陈总，彭总，聂总，潭老板，叶飞，陈矢榘，许世友，韦国青等为什么都对他不以为然。
二无靠山 红军之后 老毛有17年没有见过他 和中央的大佬们更加是没有什么联系 也没有见过他有什么整人的事迹 即便是陈毅 按照说法 也对他好像是不甚感冒 新四军时期和叶王陶地位也差不多 为什么能够让中央如此器重 有过让他取代陈毅的想法 抗美也没有参加 为什么55年能够位居十大将之首 请高人指点
“最近粟裕、陈赓等先后脱颖而出，前程远大，将与彭、刘、林并肩迈进，这是我党与人民的伟大收获。”
和天才顾准一样，粟裕从没有受过正规的系统的学校教育。他的军事才能都是靠打仗磨炼出来的，其实对任何人一样，真正的东西是学校里学不到的。
粟裕由于58年就被打倒，所以主流宣传里几乎看不到他。只是最近一些年来才受到人们越来越多的关注。记得大学时，我的一位同学是军事爱好者，当说到他最佩服的共军将领是林彪和粟裕，引得大家哄堂大笑，当然我也在其中。林彪还差不多，还有人佩服粟裕？后来随着了解的增多，愈来愈佩服粟大将。
粟裕其实是一位可以和历史上的名将如白起等人并肩并毫不逊色的人物。可以称的上是百战百胜。过去的老电影，红日，南征北战，战上海等等，里面的军事总指挥就是粟裕。粟裕打过的仗里，比如，在全军推广学习的苏中七战七捷，百万军中取上将首级的孟良崮战役，复杂多变异常艰苦的豫东战役，城市攻坚战的成功范例济南战役，象吃夹生饭一样的淮海战役，无不体现了粟裕卓越的军事才能。特别是淮海战役的胜利，让国民党彻底失去了与共产党争天下的资本，可以说粟裕是居功至伟。
近些年来甚至有人提出粟裕兵法的说法，十分有趣。粟裕的优势在于不仅仅可以指挥中等规模的战役，还可以指挥大兵团以上规模的决战。有点象“韩信将兵，多多益善”。具备此能力的，全军只有林彪和粟裕二人。刘伯承也应有此能力，只是在战争中没有他二人这样多的表演机会。
至于说到资历，受不受同僚和属下佩服，这无关宏旨。作为我们网友，观点应不受这些杂音所干扰的。
作为三野名义上的总指挥，一方面以来粟裕实际操作，另一方面又不愿让所有功劳都为粟裕而占。所以他对粟裕的态度，一直是处于“既恨又爱”态度中。58年批粟时，起初他也是挺起劲，后来看到批判有扩大化的趋势时，又发言说，粟裕同志起初不肯吃屎，现在终于认识到自己错误而肯吃屎了，这个认错态度就比较好，我觉得现在他没有什么问题了。于是陈毅带头站起来鼓起掌来，也算保了一把粟裕。
只是后来，例如，各地要建纪念馆宣传纪念粟裕苏中七战七捷的时候被陈毅批评。以前的解放战争史在编写时也受到陈毅的很多关照。但陈粟两家似乎私交又很好，粟裕的女儿嫁给了陈毅的儿子。。。
陈毅确实不会打仗，不过总的说来和粟裕的关系协调的还不错。如果华野的一把手是贺龙或者聂荣臻就麻烦了，此二人不会打仗，但指挥欲望很强，一定会和粟裕闹不到一块。
党内派系和军队里派系比较复杂,陈毅的资格很老，红军时期曾是林彪的上级。但他的总后台是周恩来，他们都是旅法同学会的老兄老弟。（解放后周还一直罩着陈毅，55年建议老毛授他元帅，建议他当外交部长，赠与元帅外交家的美名等等）。
皖南事变后，刘少奇任新四军政委，陈是代军长，那时候政委是一把手。两人没什么大的矛盾，但似乎刘不怎么欣赏陈。刘倒是很欣赏粟裕的军事才能。
后来刘少奇到了延安成为政治局常委，继任的绕簌石（后来任华中局，华东局书记）对陈毅似乎也不怎么欣赏，倒是很支持粟裕在军事指挥上独揽大权。一向给绕簌石撑腰的是刘少奇。
总的来说，刘饶粟是一条线，周陈是一条线，这些关系线可能不是那么泾渭分明，但也确实存在的。另外，可以看得出来，老毛欣赏陈毅的开朗性格甚于欣赏他的能力。
我顶.
一目了然
"后来刘少奇到了延安成为政治局常委，继任的绕簌石（后来任华中局，华东局书记）对陈毅似乎也不怎么欣赏，倒是很支持粟裕在军事指挥上独揽大权。一向给绕簌石撑腰的是刘少奇。"
--绕簌石对陈毅岂止“不怎么欣赏”，两人矛盾大着呢，看看黄花塘事件。粟裕打仗行，但说百战百胜，就过头了。
这倒不是我说的，不仅建国初期的刘伯承，陈庚等人这么认为。
平反期间，张震、迟浩田也这么认为。
关键是看怎么定义百战百胜。
58年批粟时，就有人批评粟裕不会打仗，陈庚气的大骂，粟裕不会打仗，我党我军还又谁会打仗？
随着了解的深入，鄙人总之是越来越钦服粟裕。
原来俺是很欣赏林彪的，当时也认为九帅十将不如林彪。
现在是拥粟而不污林，个人觉得就纯军事才能，粟略胜林一筹。然资历，军功，能力综合的加权结果还是林胜一筹。
这是看多少人拿各次战役进行比较所得出的结论。
难道和尚相信当年的白起, 李牧就没打过败仗?
饶漱石要排挤陈毅，又知道自己军事上不行，拉拢长于军事，党内地位又远低于他的粟裕是很自然的，这是解放战争期间的事，饶想先打通上边，结果被毛泽东一句“陈粟不可分”给否定了。
这事只是露了点苗头，粟裕并没有上船，也没影响他和陈毅的合作，但陈毅难免心里有点芥蒂，后来在高饶事件时粟裕把这事说明了，芥蒂也就没有了。
如果粟裕真是饶漱石线上的人，和陈毅的儿女亲家就做不成了。
陈毅在反教条主义事件上的表现实际上是给粟裕开脱，碰上这种事最可怕的是被打成“集团”，粟裕没人保，所有的问题就都是个人问题，个人问题是最好过关的。粟裕被打发到军事科学院当政委，结局比起“萧克、李达反党集团”可幸福的太多了。