主题：抛开股指，认真思考讨论几个宏观问题。 -- 挑灯看剑
中国有全世界最优秀的下层人民，但缺乏社会中层，管理，研究，市场方方面面都缺乏，因为稍微有点能耐的中国人都想做老板。
台湾也是中国人，但他们模仿硅谷体制创造了一种小公司文化，大量50-500人的小公司，包括许多在中国大陆打拼的小作坊，即满足了很多人做老板的需求，又将单打独斗提升到了小公司级别，既有抗风险能力，又不失船小好调头。如此台湾才锻炼出了一大批垦荒牛似的社会中坚。
中国是个大国，不可能完全照搬台湾经验，但这是一个启发，要创造出更好的社会合作机制，经济才能转型。中国经济的架子已经搭起来了，现在需要长肉了，这点光靠政府是不行的。
del
一家德国企业破产不说明什么。考虑到传统能源公司的既得利益，德国高昂的环境成本和人力成本，以及维护分布式发电系统所需的大量的人力成本，这家公司破产并不足奇怪。
相反，如果认真思考一下，这些制度要素和成本要素都是中国的比较优势。甚至可以为我们创造出足够多的就业机会。
我以为一家企业破产并不可怕，人类为了准备世界大战付出的代价，或者真的发生战争才可怕。
为了争夺能源，准备战争的成本和战争发生本身的成本，应该是数百万倍于那家德国能源公司维持生产的成本要求的。
人类真的短视啊。
民以食为天，每年的一号文件都是关于农业的。至少在农业方面没有可以和国家意志抗衡的资本。在能源领域有吗？
插句题外话，如果真的要比较台湾和西藏（青藏高原）的重要性，我选后者。
硅是比较便宜的。流水线生产，其他物质的消耗不多。
能源消耗和产出基本上1：15。生产工作30年的太阳能硅片所需的能量，2年里可以用太阳能发电收回。
del
del
确实不小
1）据我了解，按照现在生产成本，在太阳能电池的使用周期里，每度电的生产成本是5元钱
2）现在太阳能电池的设备奇贵，投资一个厂要差不多十年才能收回成本（按目前的市场销售利润）；如果到时人家不用了，十年白干；如果原材料涨了，风险也非常大。
就个人来说，去赌场里头玩，止损都是靠带限额现金过去，如果手上有钱，就需要很大的意志才能够止损。我印象最深刻的就是一个朋友自己带了一两百块钱，全输掉了，后来一百一百的取钱，大致又输了两百多，然后找人借钱，输了三四百，最后还想翻本，输红眼了，好歹被另外一个朋友劝住了，不然得输过一千。
就项目来说，其实我觉得一开始的计划上就要表明止损位，然后每一段时间评估是否要变动止损位，然后一旦达到止损位就坚决终止计划。关键在于有那么一个计划（当然如果多次这样，就要考虑制订计划的人是否把止损位定得太高了，是否不符合做这行的理念）。但是有些项目可能牵扯到的利益关系太多，我想是没有可能这样做的，于是只好希望制定项目的时候眼光就长一些，计划的主要制定人私利少些。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
按照马的观点，生产关系一开始促进生产力的发展，到后来就阻碍生产力的发展。既得利益者上台之前拼命发展生产力，上台之后排名阻挠新技术的推广。人民通过官僚集团代理行使权利，但官僚集团在获得代理权后反过来限制人们的权利。这些都很好理解。
但新技术的推广，这些不正是中国的制度优势吗？美国人有计划用50年的时间花费5000亿美元来解决1/3的能源问题，2/3的电力供给。难道在中国反而没有这样的机会？难道利益集团已经绑架了发改委、政治局、以及我们的军队？难道江朱胡温都去吃shit了？中国的国体到底是什么？
说到“产量”问题，全世界人民哭了，中国人民笑了。 受利益驱动的钢铁业扩张，受国家意志指导的各种千亿工程，不就是最好的证明。规模上去了，成本问题顺手就可以消减一大半。青藏高原的产量上去了，收益又可以提升一大块。
说到“污染”问题，为什么大家说小化工、小造纸、小钢铁有污染，却重来不提大化工、大造纸、大钢铁的污染？这不是话语权的问题，唯“集中治理”四个字。人类有勇气面对核废料的污染，面对贫铀装甲的污染，却没有智慧去解决生产多晶硅的污染。
受控核聚变目前还存在技术瓶颈，但太阳能实在看不出有什么不可跨越的门槛。
陈郢客说未来20年是网络开启民智和利益集团把持国家机器速度的竞争。胡温的上网到底是一种姿态，还是一种潮流。棋局推演是否要考虑这些因素。我辈、你辈、他辈的历史责任又在何处。
应该说是把已经存在了很多年的现象给“合法”化了。
美国经济复苏导致资本抽离速度更快，或者说在目前的2200点位，还有多少热钱？ 现在完全是多杀多的地步了。
本轮美国经济复苏预计会持续到年底或者更久，也就是说我们的资本抽离会持续（现在不是热钱再出去，而是国人无法再自己的地面获利跑去美国抄底）
因此要国内金融重新走好，因该期待的是本轮美国经济复苏后开始动力减弱，到时候资金开始再次回流。
而且我觉得经济危机还没全面爆发，可能会在一次这次预期影响更大，应该是全球性的经济增长放慢状态。
的资本。
葡萄，包括你说的税收福利问题——如何调到适合现阶段发展的尺度，亦是关键。
福利保障太低，内需起不来；而福利保障太高，我国现在还没有欧美的命，即使是欧美，也眼看要撑不住了。
倘若说前30年改革是粗放型改革，——今后的改革，就得是精确型改革了。在小心翼翼的动态平衡中，有所进步。
del