主题：抛开股指，认真思考讨论几个宏观问题。 -- 挑灯看剑

最近在香港又放话说，A股跌破2000，到1000多都没有关系。不知到当局这次又打的什么算盘。不要小看熊尾巴，2200 跌倒1500，也有30%多。

下面无论是越战老兵还是百变新人上台，都会对本届政府的经济外交政策做大幅度修改。保尔森也已经明确了退休，开始向下界政府喊话，呼吁继续SED。

为了和一个“维持会”政府保持默契而付出代价是不值得的。

尤其要把中国建设成为轨道上的国家，尤其英明。

美国经济复苏导致资本抽离速度更快，或者说在目前的2200点位，还有多少热钱？ 现在完全是多杀多的地步了。

本轮美国经济复苏预计会持续到年底或者更久，也就是说我们的资本抽离会持续（现在不是热钱再出去，而是国人无法再自己的地面获利跑去美国抄底）

因此要国内金融重新走好，因该期待的是本轮美国经济复苏后开始动力减弱，到时候资金开始再次回流。

而且我觉得经济危机还没全面爆发，可能会在一次这次预期影响更大，应该是全球性的经济增长放慢状态。

赌场与协和谬误

http://www.ccthere.com/article/1468194

一旦进入骑虎难下的博弈，及早退出是明智之举，然而当局者往往做不到，这就是所谓当局者迷。这种骑虎难下的博弈经常出现在国家之间，也出现在企业或组织之间，当然个人之间也经常碰到。20世纪60年代，美国介入越南就是一个骑虎难下博弈。赌红了眼的赌徒输了钱还要继续赌下去以希望返本，也是骑虎难下博弈，其实，赌徒进入赌场开始赌博时，他已经进入了骑虎难下的状态，因为，赌场从概率上讲是肯定赢的。从理论上讲，赌徒与赌场之间的博弈如果是多次的，那么赌徒肯定输的，因为赌徒的“资源”与赌场的“资源”相比实在太小了。如果你的资源与赌场的资源相比很大，那么赌场有可能输的；如果你的资源无限大，只要赌徒有非0的赢的可能性，那么赌徒肯定会赢的。因此，像葡京这样的赌场要设定赌博数额的限制。

　　博弈论专家将这里的骑虎难下博弈称为协和谬误。20世纪60年代，英国和法国政府联合投资开发大型超音速客机，即协和飞机。该种飞机机身大、设计豪华并且速度快。但是，英法政府发现：继续投资开发这样的机型，花费会急剧增加，但是这样的设计定位能否适应市场还不知道；而停止研制将使以前的投资付诸东流。随着研制工作的深入，他们更是无法作出停止研制工作的决定。协和飞机最终研制成功，但因飞机的缺陷（如耗油大、噪音大、污染严重等），它不适合市场，最终被市场淘汰，英法政府为此蒙受很大的损失。在这个研制过程中，如果英法政府能及早放弃飞机的开发工作，会使损失减少，但他们没能做到。

PS:昨天睡觉前读会书，读到的了这个话题。刚才在转型和民企的话题里我的一些想法又让我联系起这个话题。

在今天全球经济一体化的时代，不管他们是什么性质的企业,都不可能再靠自己单独的力量去搞一些基础核心的东西了,他们现在更讲究的是通过分工合作强化各自的优势不断的加快竞争中的奔跑速度。其实中国基础研究和世界前沿的差距反而没有产品的差距那么大。为什么从实验室到产品这个环节我们即使在今天成就了全球首屈一指的大规模制造能力，有了世界最大的人口基数的这个消费市场，有了敬业的资本家以及相对宽余的资本环境，我们依旧还是只能曲居产业链的下游。这里就不能不想起协和困境的这个话题。

如果说,实验室是美国独霸的话,那从实验室到产品的这个环节现在没有什么国家可以超过日本与德国,而大规模生产应用这一块在今天没有谁能和中国相提并论。只是我要多提一句的是,从实验室到产品这一链条,不仅投入是实验室的开始的几倍,而且其中80%甚至90%的产品最终都是无法在市场上实现成功销售。（这里还暂且忽视模仿者带来的编辑损失）这意味着什么？意味着，高投入高风险以及回报周期的不确定。我想世界上除了象丰田和微软这样随时可以拿出几百亿美圆现金的公司毕竟凤毛麟角，多数企业都开始依靠银行与金融资本市场获得这个资金周转的有效途径来安排日常的生产与经营。在这些领域，现有的中国民企都没有很好的准备。

同样，从2005年2006年开始中国开始放开中国民营企业进入军工领域。而且我自己本身综合各种考虑也对军工牌照有很浓厚的兴趣，并有过一些调查与了解。前面我也已经说了，今天单纯依靠某个企业即使是你是今天世界上最大型的垄断企业也不可能在今天这个综合竞争环境里独立保持自己的优势。那么，我们借鉴美国军工产业复合体的特点，看看日韩企业的政金商的三箭体系，再参考下欧洲整合的尤里卡工程，无非就是把国家的竞争力建筑在政府、企业和大学及科研单位同金融的有效结合上。并一此为核心，每个分工合作并出于最大限度加强自己核心竞争力的目的再一层一层的朝下分包生产工序。

而中国的竞争，则必须从两方面着手。一块是，在现有产业格局的基础上既要继续接手发达国家与地区的产业外包同时获得更好的利益分配地位。在这个领域，民营的优势无可替代。但是，在另一方面出于中国核心利益领域的竞争力体系考虑，各个环节的紧密配合与协调在有的时候比某个环节能不能发挥最大效率远远重要的多。曾经和参与与规划军工牌照的相关负责人讨论过军工发牌的利弊，对方很明确的说：中国改革最大失误就是没有培养出和国家利益保持一致的资本。而我们不难看见，从洪都的山鹰，到新8*8民营的展露头角以及他们在国际市场上已经开始获得不小的利益看，国家的转型里一种目标和倾向非常明显。就和那些人说的一样，这些还不过是冰山的一角。

再回到，本文的标题：协和谬误。我摘的文章说的是在做决策的时候一旦发现问题要有及时止损的勇气。在今天这个勇气就包括对以往的发展方式的再思考。我在《假若明天来临》的正文里以及其他相关文字里，讲过我的观点之一是：国家会在一些领域加强垂直垄断，这个垂直垄断如果成型成为中国各个行业的强势企业那么他们就成成为支撑中国制造的框架里一根根柱子，甚至是中国制造的台柱子。从另一方面，我还强调过，在加强垂直垄断的同时，我们还会打击日韩财阀式的横向垄断危及国家安全与长久利益：既如何可持续的保持国家与国家组织以及企业竞争力。而那些擅长竞争又不没多少指望做到垄断地位的企业，他们的出路之一就是做好柱子与柱子之间的那一条条梁。对于国家转型的目的之一肯定包含能把自己利益与国家民族利益保持一致性的资本与利益在其中。但是，仅仅服从于这个目的，就不免最终和日韩一样发展出扭曲的财阀企业，即使这样的企业能有竞争力他们终究不会使我们国家在未来的竞争中受益，使这个国家的多数人和多数企业在未来中获得应的利益。所以，中国经济转型无非是在竞争里选择那些把自己利益与国家民族利益保持一致性的资本与利益，竞争究竟是第一位的。那么，作为中国企业里大大小小的一员，如何选择自己的经营决策，就必须要在对未来的基础判断上做自己清晰的定位。再具体就是：一，是做梁与柱的定位，；二，自己核心竞争力的定位；三，寻找自己合作者以获做大竞争效率（本质就是发展速度）的利弊权衡；四，在确定自己目标后如何最大限度的发挥自身优势并控制自身短板；五，再一次明确企业发展的核心目标，特别是如何在长期中期与即期利益中保障生存与发展。

英国和法国的协和飞机项目，从某种意义上说，他们看到了未来，他们也有能力实现他们的目标，只是他们把自己的定位放在了重获往昔的辉煌地位上，只是这样的定位有那么点缺乏保障。只是，回归现实的欧洲终于通过几十年的不断努力终于在空中客车里找到了属于自己的那片天空。蒙古人的一句谚语说的好：别看的太远，被自己的靴子拌倒了。同样，中国人还有一句古训叫：人无远虑，必有近忧。呵呵，这何尝不是一种协和谬误的东方式的解读。