主题：无敌兔/7D的21MP像素，你买吗？ -- 红男爵
一直的猜测是16MP，那么文件尺寸还可以忍受。我目前用D300，12MP，RAW文件尺寸12MB－15MB。什么14－bit，无损压缩。
目前拍的题材，风光，扫街，人物，微距。。。95％网络发表（6MP足够），5％打印，最大尺寸30“（10MP足够）。
所以现在从我自身的使用模式来看，这不是一个莫尔定律曲线，12MP－16MP是最大容忍极限。再多就是负担和浪费。
佳能的渐进路线如果还是大步提高MP，尽管在高ISO能够保证的前提下，是否业余用户愿意跟从这个高像素大文件尺寸的路线？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
CCD从诞生以来,就面临一个颜色问题.
3CCD,X3都是解决之道,可惜都没能成正道.
马赛克CCD/CMOS虽然是正道,却一样有个软肋--低通滤镜,真正能让牛头转眼变狗头的利器.
象素越高,低通滤镜就可以越薄,直到完全不需要.这个过程,专业和业余用家是一样受益的.
据说是有数据表明,现有镜头的基础上,65MP才真的是马赛克CMOS的极限---业余用户你就按1/4---16MP拍PP就够了,锐度肯定好过现在的哪怕大马三.
对CS而言,不同于IA之争,象素的增长几乎不增加成本,反正CMOS的面积是不会变的.所以还有得打,A900都24MP了,C家21MP还愁没人跟?
如按你说，假设像素走到64MP，而相机允许16MP取样出片，That's fine！我无话可说。但现在除了尼康在D3上的APS限幅模式，没有其它任何一家采用降密度取样。
所以我不care那个低通滤镜的锐度问题。我现在首先面临的是严重膨胀的RAW文件尺寸，不控制这个RAW文件尺寸，Tiff文件会是天文数字。
如果不压缩就是25MB的大家伙，更让人受不了。
65MP只用16MP，是一个跳一个用吗？否则只用中间的16MP，那视角就窄了很多，广角又变长焦了。
不过要是65MP取16MP可以用薄滤镜，为什么16MP就不能用薄滤镜呢？哪怕一个跳一个夹“盲像素”以降低成本？
由于CCD/CMOS本身不能分辩颜色,所以实际上颜色都是要靠滤镜控制的.
X3和3CCD技术,在相同的位置上由3个感光元件负责感应颜色,所以每个点都获得真实的颜色.
马赛克技术则是RGGB四方排列,每个点都只获得1种原色的信息,由相邻2点的信息来计算另外2种原色,显然,这并不能显示这个点的真实颜色,由于相邻的2象素实际上彼此都被串色,最终出图的反差,也就是锐度,是会下降的.换言之相同象素下马赛克CMOS永远没有X3来得锐利.一个极端的例子就是拍红绿相间条纹,当条纹密到一定程度,比如红线1象素,绿线1象素,那么马赛克技术将完全不能再现真实的颜色,如同用了超级狗头一般.为了解决这个问题,要依赖低通滤镜.说白了这只是个毛玻璃性质的东西,通过模糊之后,一部分红线的光可以进入邻近的绿象素,于是这个红线就可能被正确感光.当然,代价自然是锐度的进一步丧失.如果每个象素的尺寸越大,可以预计到就必须使用更模糊,也就是更厚的低通滤镜来保障效果,自然,象素面积越小,则就可以用不那么模糊的低通滤镜.一个极端的情况是,考虑到镜头本身分辩率的限制,当CMOS的密度超过200 lpmm的时候,就完全不需要低通滤镜了---因为镜头已经完成了类似低通滤镜的工作.
65MP当16MP就是将相邻的RGGB4个象素合成1个象素,理论上这样每个点都可以不依赖周围的点就获得自己真实的颜色,可以想见它的锐度将有质的提升.不过,由于4个色点的位置并不相同,决定了在通常密度下它仍然不能达到X3的水平.一个可行的锐度上的完美解决办法是这4个点共用1个微透镜,但这样的话就无法输出65MP而只能当16MP用了.不过这也正是我认为未来CMOS的方向.
那对于彩色来说，是不是可以说，16MP实际上只有4MP有效像素，因为需要4个像素合成一个实际像素？
X3看起来很promising，但还是没有普及开来，问题出在什么地方呢？
the cost of X3 is much higher than the current technologies.
因为4个象素才给出1个完整的颜色信息.
不过由于它有4个象素的位置信息,所以总体讲,信息多于4M的X3,也就是说,就最终出图看,16MP的马赛克,是好过4MP的X3插值到16MP的.如果要折算,一般的图片,有经验表明,16MP的马赛克,实际质量大约是8-12MP的X3.图片包含的细节越多,折扣就越大.
X3的简单问题就是,3MP的X3,也要有实际10MP的感光元件数,实际每个象素的大小只有3MP马赛克的1/3.带来的问题,一个是成本高,另一个是高ISO的表现差.以前sigma用户很得意于3MP的机器,出图的锐度其他家3MP根本没得比,但现在其他家都到10MP以上了,sigma却没能同步提高自己的密度,加之sigma也缺乏好的机身,所以在SD9,10轰动一时后,现在SD14的声音就小很多了.
另外sigma的商业运作能力也差,对比在DV上,3CCD还是比较广泛的得到了运用.
3MP的X3,也要有实际10MP的感光元件数,实际每个象素的大小只有3MP马赛克的1/3.
据我所知，X3是在垂直方向叠加三个对应不同光波长的半导体感光元件。何来1/3之说？
X3的原理实际上利用的是光波的穿透力随波长/颜色的变化而变化的特点,因此在不同深度上的感光元件感到的光强里就包含了颜色信息.但象素毕竟不是透明的,穿透的同时也必然有损耗,所以X3的实际光效率要打不小折扣.不是说他的实际面积是1/3,而是说折算下来的有效面积是1/3.X3的3个象素的实际面积是不同的,顶上那个最小,也是为了要和底下那个搞平衡.
对于你的这个实际面积不同说，感觉很奇怪。
如果最顶上的面积最小，那岂不是有其它颜色的光漏到下面一层去了？我看到的介绍都是通过控制每层感光元件的厚度来吸收光线。对应蓝光的最薄，对应红光的最厚。
X3的结构的确如你所说,不同颜色有厚度区分,单讲面积,都是一样的.
但是,感光这个过程,本身并不区分颜色,也就是硅片即使在最顶层,一样会吸收红光,只是吸收的比例比蓝光低,穿透2层后的红光,比之入射光,要打上不少折扣.也因此才会有本来不应该有颜色问题的X3,在弱光下会偏色的现象.
1/3这个说法应该很好理解:光被这个感光元件感了,就不能去感下一个元件.不论用什么原理,1束光同时照3个感光元件,最理想的分配状态下,每个元件也只能接受到这束光的1/3.