主题：“革命干部”问题的争论分析 -- 陈经
月色MM的贴子引起了很大争论。对于论坛管理，以及河友们的态度选择，我觉得这是一个很典型的问题。
一． 争论双方的是非
对于西西很多河友来说，月色MM的“老革命”贴没有任何问题，如果考虑到当时的语境，完全可以理解，而且是一个很有意思的贴子，等着看下文。面对各种质疑，主动为她分辩的人非常多。这是一个无可争辩的事实。如果按照民主原则，这可以说明，这个贴子完全不需要改动，月色MM完全可以理直气壮。反对的人可以想想，为什么会是这样。
就是非本身来说，支持月色的一方已经讲得很清楚了。对于逻辑、语义、人文精神等有一定了解的人，必然会明白这些道理。而且从发言来看，大多数人能明白这些道理。如果要就此搞一个大辩论，支持的一方显然会取得压倒性的胜利。
但是这种“辩论”胜利，只会是一种理智的胜利，事情往往不是按理智的方式来发展。这件事情，恰恰说明了此种胜利是表面的，不能解决问题的。质疑的一方不会服气，可能扎堆继续质疑，老调重谈，甚至大骂出口。不止这一件事，很多争论都是如此。
可以明确地说，论坛管理的复杂问题主要不是支持月色的一方引起的。而西西河能够一直有一定根基，也和这一方不错的人文精神很有关系。之所以会发生各种争论与大混战，主要是人文精神有明显缺陷的一方引起的。虽然可能人数不多，但会引起很大的混乱。
二． 西西的人文精神
这个明白的人就会很明白，人文精神是什么。要宽容，要尊重事实，要有逻辑。西西河高质量的贴子中，很大一部分就是以此为根基的。不管政治目的或者思想倾向是什么，这个人文精神在西西河是首要的，不具备的人，很可能会引起争论。可以说，感情胜过逻辑的贴子，在西西河得不到太多认同。
以老萨为例，他的许多贴子很有革命与民族激情，但是他对逻辑与事实显然是非常重视的。如果是宣扬什么精神，我想老萨深知这种重视是弘扬道义的根基。即使是老萨，一旦逻辑与事实不严谨，也要面对许多质疑。但确实有相当多人不明白这个道理。
这次出言不逊质疑月色MM的人，显然是感情胜过逻辑了。这是可以理解的冲动。可能个别是有不太光明的用心，但绝大部分应该属于“好人办坏事”的类型。
三． 论坛管理的宗旨
这个事情的根本冲突在于，“政治正确”与“人文精神”哪个重要。
我知道有些论坛，政治正确是第一位的。政治正确了，可以随意骂人，群伙骂人。因为对方是“恶”的，或者是“大家讨厌”的，人文精神风度之类的就不用管了，骂了更痛快。这种论坛到不一定不好，它就是这种特色。如果骂的对了我的脾气，我还觉得不错。要是不让骂了，反而不好。我相信，不少河友都喜欢这种风格的。
但显然西西河的宗旨是选择了另一种。西西的“政治正确”是有的，革命精神、反对民主，是客观存在的。但这种“政治正确”并不是一开始就明确的，它是有来源的。主要是由有人文精神的河友，不断的阐述与论证，才形成了一些稳固的“政治正确”。而且西西河可能存在对立的“政治正确”，各自都有一批有人文精神的阐述者，不需要论定，这完全可能。不客气地说，这次许多质疑月色MM的人，是“好人办坏事”，反而损害了这种“政治正确”。
甚至可以这么说，如果西西的管理违背了这个原则，也会遭到质疑。所以，我们可以认为，西西河论坛管理应该把人文精神放在第一位。
四． 对于争论引发的后果如何选择面对
可以肯定的是，不能指望所有河友都很有人文精神，甚至也不能这样去要求人。都是成年人了，要改也难。所以，可以断定不断会有争论出现，甚至弄成大混战。西西河大多数人是有基本的人文精神的，这些人中间达到一团和气是可能的。但整个论坛想要一团和气是不可能的，必然会发生政治正确与人文精神的冲突。
我认为，想有人文精神的人只好吃一些亏了。既然选择了人文精神，就要为对方着想，某种程度就选择了吃亏。比如月色MM，被人骂了，甚至很难听。我认为，有些就只好忍了算了，无论如何都没有办法了，投不投诉、争不争辩都只好吃亏了。特别是作为女孩子，有时更是没有办法。甚至我们可以假设，管理为了平息争论，对月色MM或者她的贴子作了一些处理，这让她觉得委曲，可能就从此不来了。这就是更大的吃亏了。但这都没有办法，有些事是不可能不吃亏的。
另一方面，有人文精神的人，要勇于站出来、积极站出来为吃亏的人辩护。这不仅不应该禁止，而且应该鼓励。有人文精神的人，要互相帮助，也不要因为吃亏受气了闹着走。西西的管理如果能主动为吃亏的人出气，那么更好。
认为应该政治正确优先的人，我认为可以劝一劝。但劝不好就拉倒。虽然不是坏人，但也会闹出事。如果这些好人要“不懈斗争”，面对事实与逻辑，可能会自取其辱或适得其反，那这也没有办法。那么有时就会觉得处理不公，就觉得委曲，就要走掉。
我觉得两边都有可能人觉得委曲，想走，都是可以理解的，都不是坏人。事情发展成这样，有时没有办法。我觉得管理面对这种情况，应该选择让“感情大于逻辑”的好人走掉。如果让有人文精神的人觉得很委曲，那是较严重管理失误，会损害论坛的根基。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
有政治觉悟不掌握方法一样办坏事，办到后来都不讲政策了。靠他们这样保障“政治正确优先”只会起反作用，有如新闻联播，说的都正确，谁都不想看。
有一种"政治正确",就可能存在另一种与之对立的"政治正确".
在坚持自己的"政治正确"的同时,也不要坏了别人的"政治正确".
----只要这两种"政治正确"都是合理且不违反河规的即可.大不了,道不同不相为谋.
我从一个亲戚嘴里也听过，也知道他说的确实是他所见的。但是我不会把这种话在公共论坛特别是一个中间偏左的论坛上写出来，不是追求政治正确，我个人很讨厌政治正确，而且隆飞网友说得对
我不会写，只是尊重别人的感情，“流氓混子”无论在哪种语境下，总是对一些网友前辈的大不敬。人非草木，孰能无情？能够如此体贴的要求每个读者体会月色溶溶全文语境，怎么不能体贴的要求月色体会一下别人的心境？
每个人都有自己的感情底线，捍卫自己底线的时候，不要忘了尊重别人的底线，而这种尊重，不是政治正确，却是真正的人文精神。
帽子总是不要扣的好，无论是梦里胡笳的“汉奸”还是楼主的“缺乏人文精神”。
是非不敢妄评，但是不是能简单的像您这样一刀切开：一边是政治正确，一边是人文精神？
感觉这种分类法，无益于劝架，恐怕反而有浇油效果
如果月色愿意修改得别人看得舒心，那么是有利于论坛和谐的举动，值得鼓励。但这绝不能成为一种强迫性要求。
如果进行这种强制要求，可以想想，有多么过分。这等于没有了言论自由，即使不攻击河友也没有了。
论坛上有大量文章别人看了不舒服，这是没有办法的事。不舒服了，可以写一文《论“都是流氓混子”是谬论》。
如果文章让人不舒服了，别人就可以开骂，这是一个非常危险的论坛发展方向。至少西西的宗旨是明确反对这个的。
除非西西规定了，写文不能让尊敬革命志士的人反感，那么才能这样要求。你可以要求老铁这样规定。但不能事先就这样要求月色。
对不起，我觉得你的文章分析存在漏洞，现举一例。
我们可以取极端情况来计算。我们认为，在月色河友的两篇文章后所有回帖的人每每不同，且都是为她分辨的，那么到目前为止（西河时间08念9月20日11点10分）她的支持者为194+128=322人。三百二十二人是不少了，可是，对于西西河所有河友来说，这三百二十人二可能连三十分之一都不到，如果是投票选举的话，这个数字远远少于法定的最少投票人数，不具代表性，不知道你后面所谓的"按照民主原则"所得出的结论从何谈起。
你经济类的文章我拜读不少，很是佩服，可这篇文章让我失望，分析的不正确不说，还会加剧河里的对立，有损于解决问题。
这是我个人的观点，如果不对，请你也请各位河友指正。
我想,尊重别人总归是种美德,不尊重别人总归不是什么值得表扬的事情.在涉及这样的话题上,小心无大错.自己不小心或者不愿意小心,只能文责自负了.我不强求别人尊重我,或者我自己的先人,不过自然也不强求别人不为自己或自己的先人的不被尊重而斗争.
看看这贴子的回贴吧,支持月色的是占绝大多数吗?
月色爷爷说老革命的话,无论于情于理都是荒唐的.即使在她那个语境里.
请您说说,为啥您觉得在她那个语境,这话没啥不对的.
还有,去看看清史的那些回贴把,真的是绝大多数网友都支持月色吗? 怎们我看着是绝大多数都斥责她呀?
凭心而论,把革命流血牺牲的老人叫流氓混子,您觉得这真的合适吗?
其实,月色一小姑娘,谁喜欢和她较真,
其实,这件事最让人反感的还不是月色的文章.
而是,有那么一些人偏要刻意曲解,为她开脱,玩文字游戏. 一定要把一个错误的离谱的言论,说成没啥不对的.
对指出她错误的河友,反而冷嘲热讽,使正气得不到弘扬. 这未免有点指鹿为马!
可是有压迫处,必有反弹,公道自在人心,河友里还是识大体的多.
歪理她就是歪的,怎么阐述它也正不了.
"说实话，我爷爷对那些“老革命”很不以为然。我记得他说过的一句话：你们以为那些现在很风光的老革命都是什么人哪？告诉你们，那些人，年轻时候就是流氓混子，在家乡呆不下去了，只好跑路，走投无路才去打仗卖命。不过河东河西，现在倒成了吃香喝辣的老革命。http://www.ccthere.com/article/1791777"
意思就是为她分辩的人很多。你认为不够民主，也可以。我认为达不到你认为的大民主的条件，所以就简单处理。
这个不是我要求的，也不是一个论坛应该要求的，我想说的是，如果一个网友的前辈正好是月色爷爷口中的“流氓混子”，那他或者她愤怒也是理所当然。我不赞同梦里胡笳那样开骂，但下面这篇文章无论怎样也是合情合理。您难道真的就认为这位河友没有“人文精神”。您有点拉偏架了。羊皮在身:【原创】月色河友，我期待着你的道歉并修改你的文字！
“让别人看得舒心”和不说明显会伤害别人的话是两码事。如果当事一方一开始如你说的那样开一贴讨论原文不妥之处，那自然是上上选，但是一方的错误不意味着另一方正确。