主题：民主？共和？——形式主义害死人：读《袁氏当国》有感 -- wingbro
民主就像LV包一样
如果你月薪过万，买一个是很好，但如果你月入2000，为了买一个而去连续一年喝粥啃馒头，那就值得商榷了。
问题出在哪里呢
很简单 现代社会发展进步内核到底是什么 是民主和专制之类玩意么?
那是骗小孩的
真正西方值得学习的那个体系的核心是什么
是契约精神
没有这个 整个文艺复兴时期以来的整个世界体系就一无所有了。
有了它，外面的东西不过是LV包一样的东西，可以替换，内部却可以生出无穷尽的生命力。
我们国家现在的GD精英政治难道不是一种可接受的共和式民主模式么？
共和的本质是3个东西
1选拔出什么样的人来统治
2民意的反馈机制
3下层的上升通道和良性循环
纵向和横向的比 中国现在在每一项上都比19世纪的大英帝国和美国强
横向比 除了二战前就已经是富裕发达国家的先行国，中国除了土耳其其他都能比下去。
你也提到了反馈机制 或者说自己负责的意识不树立
类似于股市里那种 挣钱了都是自己聪明过人；亏了都是政府做坏事 这样的表现在中国整个政治领域都是不断扩散和自我强化
当个人和群体不肯承认他们有责任去自我负责的时候，任何美好善良的期盼都是不可能实现的
尤其是现在大多数人依然喜欢当麻木的看客的情况下，他们也仅止于能够去充当一下不明真相的围观群众罢了。
难道我们也必须得为民主而内战一次甚至几次才能让人民承认他们有责任去自我负责么？
中国有那个时间像法国那样从1789一直玩到1875年么？
有那个外部环境像英国美国那样不受打扰的内战一次么？
有那个家底和才智去像德国一样付出彻底毁灭再重建的学费么？
不论选择哪一种，要实现你希望的那种状况，必须在里面选一种，这是路径依赖法则的不为意志所转移的客观规律。
我不知道该怎么选
就算能选出一种。如果能交的起那学费，我们或许能够在学习以后变成更民主而且和现在一样强大的国家
但我们交的起么？交了以后一定能学成功？如果失败了我们能和俄国一样靠卖资源吃老本过上十年再复兴么？如果学习了还是不成，走回头路了，再学习试验一回？
这些问题不要说你我不要说整个政治局，就是整个中国所有人，就有资格做决断了么？就有资格把我们几十代子孙的命运压上去决定一下了吗 ?
反正现在的体制维持下去，是已知最不坏的选择，其他任何路径都没办法保证是更不坏的选择。
或许你说的“已经有足够的可以为自己负责社会群体（沿海人口和全国城市人口）可以作为被带领实施各种范围的民主决策机制的基础。”可以成立，但是那样又如何？
城里人有选票，农民没选票？
还是说读过高中的有1票，读过研究生的投两票？
或者说交个税的有1票，每月交税过千的投2票，交税过万的投3票，不到起征点的没票？
或者是当过兵的才有选票？
你觉得以上哪一种比现在更好？
这几种还是历史上都实行过至少一百年的优良先进经过实践检验的民主制度之一呢
甚至我们还可以再探讨一下另一个终极问题
引导这些人群，并利用这些智力基础和物质基础去实施一个伟大的目标
这个目标可以是在中国实现普选民主 也可以是称霸世界
哪一个更容易实现？ 哪一个更有价值更值得追求呢？
恐怕都是后者。
英国人怎么选的呢？ 也是后者
英国当时有多糟糕 看看双城记和雾都孤儿就知道
英国有多不民主 看看老丘吉尔爵爷的议员选区，居然整个选区内就是他家的7个仆人，除此之外一个居民没有，这样近百年里照样一直是一个议员席位。
大英帝国不仅建立在别国的血泪之上，也建立在自己的血泪之上。而等到发达国家位置坐稳了，英国人想怎么玩怎么玩，计划经济体制也可以玩个十年八年。
但是，恐怕这两个目标都没机会去集合人民的全部智慧与力量去实现
但是，可以断言的，我们成为一个普选民主的强国的可能性比地球被地球帝国统一的实现可能性更低。一个不怎么民主的强国或者一个暴民民主的弱国的可能性则大上数百倍。
可能最终的 全球共产主义胜利OR全球核毁灭那种全球审判日发生之前
我们都不会有那个机会去彻底尝试和自我教育一次 来变成一个现代欧美发达国家那样的体制
我真的只能说 祖宗保佑 只有天知道
莫动气。
责任的承担，尤其是公共行为及其所产生的责任可能更多地来自于其后果本身，这种后果本身就对当初做出决策的那些成员产生了负担，这些负担也可以认为就是那些成员所承担的责任。这并不一定要这些成员公开承认。就比如厦门事件，二十年后，如果技术确实无忧，而某一位经济学大牛用极为复杂的一些模型证实了厦门人为此而付出了一些经济利益的损失，但这又能怎么样呢？如果厦门人认为这些损失他们认了，觉得无所谓，那么，外人操个什么心呢？如果厦门人痛心疾首，后悔不已，那么，这本身就是他们为当初的决策行为承担责任的一种最直观的表现。
至于你说的那些西方国家在走向民主道路过程中所遇到的各种反复与曲折。我倒是想说，今天的中国，哪一个政党，哪一个群体，哪一个个人，敢抛出一个可以名义上让中国走向民主，却会在实践中引发中国的内战和分裂的命题？你觉得可能么？
所以，是否应该调整一下你的思路呢？
没有人要在三年或者十年内就建立一种多党制＋三权分立式的中国民主政治，我只是说，中国已经具备了逐步走向这一路径的条件，包括具备一定智力和经济基础的社会成员比例，而且，这种方向是无可质疑的。
另外说一下，还有一位在回复我的回复中，曾提到要把西方的民主制度融合在中华文明中。那么，我想说，即使我同意“融合”这个字眼，那么最后的产物还能脱得了三权分立与非一党执政的套路之外么？
我认为，不能。所以，现在应当争论的是如何走，在尽可能突破现有框架的基础上，探讨可能的出路。而不是一味地用各种条件来（我用这个词）拖延民主的理念在中国的传播。这种口头上的民主但实质上的“反”民主，是不可取的。
共商榷。
有没有链接能看的更详细一点？谢谢。
确实与文化和历史传统有关。
----------------------------
宝自己拿了。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
俄休克了，平均寿命下降。按“三千万“的计算方式， 上百万人非正常死亡了。 民主的必要代价，活该？ “当初做出决策的那些成员产生了负担“，负担就是决策人拍拍屁股跑了。上家换个代理人继续玩同样的游戏。有人觉得这么玩，我也有机会赢上家啊。不要紧，改游戏规则。挑起族群矛盾反正有人的地方就有矛盾。 没有族群矛盾的也有经济矛盾吧。有不喜欢了，找个理由，经济制裁一下，反对党资助一下。反对党上台自然是感恩戴德，投桃报李，咱家有什么大爷看得上眼就孝敬了。回报就有了，民主胜利了，游戏接着玩。人家玩了几十年了，一招鲜吃遍天。就凭这个，三十年内不要指望有反对党。 民主游戏就是这么玩的，想不输只有不玩。你以为把大把钱撒出去的人真的关心别的国家的弱势群体。
“即使“我同意“融合”这个字眼，那么最后的产物还能脱得了三权分立与非一党执政的套路之外么？“ 当然可以， 任何大工程项目都要经过： 立项，预审，提案， 审批， 执行， 监督，交付到完工评估这些步骤和不同独立部门负责各个阶段。 军事指挥也有类似的流程和分部。为什么国家管理就只要三个就足够了？ 国家管理太简单，无为而治？ 如果只是因为西方国家都是这样的，所以我们只要照抄就可以了。说明你对这个问题就没有思考过。
黎元洪 武义亲王
龙济光 一等公爵 后加郡王衔
孔令贻：孔子后代 袭封衍圣公，加郡王衔
公爵倒是有好几个
首先，我必须说明，我根本就不反党，我还是一名很坚定的共产党员。
其次，我们讨论的东西没有搭在一起，你在拿非常具体的一些东西来反对我所要坚持的一个极为本质的内核的东西，这样是没有结果的。而如果你要用类似的方法和逻辑来看待现行体制，在中国的土地上随便走一走就可以了，所以，我们不要再讨论下去了。
最后，非常感谢那几位让我对识字率有了一些更清楚认知的朋友，这是我的一个收获。
另外，在选举权被诸如性别、种族、文化和财产等限制的时代，当然是有选举权的那部分成员主导并推动了该国政治制度的发展。但是对于整个国家而言，那些没有选举权的人们也并非被排除在政治制度之外，否则的话也不用扩大选举权范围了。因此，如果要非常浅显地作为民主发展和社会识字率之间关系的一个论据的话，识字民众占全体民众的比例显然更有意义。
谢谢诸位的讨论和帮助。
刚才回复了另一位仁兄的回复，打算不再讨论下去了，又看到一个，那就再说一下作为本人的结束讨论吧。
首先，你说的民主就想LV包，我想你指的仍然是现在西方各国的不同形式的民主制度。我很疑惑的是，为什么要用十六到十九世纪乃至二战前的民主实践来套用今天的中国么？诚然，这些都是民主发展过程中的铁证，但是，作为一种内核的民主价值观念和理念，难道没有被一直坚持下来么？变化的只是历史事件，参与的人群，理性、疯癫和平凡的人群罢了，而且，这些核心的价值观念也获得了极大的发展。
其次，有什么充足的理由认为中国如果要实践多党制和三权分立的改革就会引起内战呢？这个帽子不是太大了么？即使有一些这样的苗头，像藏独、疆独、台独什么的，不说这是否会得到作为社会主体的汉族群体的容忍度，难道首先要做的不是在制度转轨时期尽力去压制这些星火么？对于一个不是非主要因素的问题，何时成为了直接指向一个巨大灾难后果的导火索呢？
再次，契约精神，我们古老的五千年历史也是有契约的，我想你指的是西方人的所谓人生而自由平等、财产神圣不可侵犯云云的东西。难道这些契约精神不都是最终为了界定和保护个人领域以及维系一种更合理的社会成员间关系状态所服务的么？呵呵，因此，我最开始说，从这个意义上说，西方人的个人主义是不可推翻的，因为组成人的各种器官和细胞，在社会关系中没有任何意义，哈哈。
又次，我说沿海地区和中国城市人口、农村中的较为富裕和开明的人口已经足以形成引导中国走向更为理想的民主模式的推动群体，并可以实现作为稳定这种转型的主导力量，这个应该还是可以站得住脚的吧。这个群体可要比英国和美国走向民主过程中的那部分群体大的多吧，鉴于历史发展的因素，其质量也只忧不次呢！
最后，我从来没有说我国的这些有望、有资格主导中国民主进程的人群，只有他们才能获得投票权啊，你可要反回头看看，我哪里有这个意思。我是说，这些人可要主导进程，就想主导美国民主进程的那些共和精英和地主们一样，所不同的是，那些需要被带领的人们，也可要获得同样的投票权和政治权利，只是世俗的地位稍微低了一点点（没有绝对的公平）。
“我很疑惑的是，为什么要用十六到十九世纪乃至二战前的民主实践来套用今天的中国么？”很遗憾，吃到第七个饼饱了，不等于前面六个饼就不应吃了。
当然说不定明天就天降陨石把欧美灭掉了。那我们随便怎么玩，玩多久都可以。
当代民主似乎可以追溯到古希腊的雅典民主，其实不然。听起来天花乱坠的雅典民主是特定阶级的民主，是军事城邦的民主，是组成军队的四种兵种（重骑兵、轻骑兵、重步兵、轻步兵）分别作为拥有不同等级权利的四类公民、而不当兵者没有公民权的原始军事民主。是军队对内部民主，对外部侵略压迫，以至于被称为雅典帝国，不具普适意义的民主，因而与当今风行全球的所谓民主无关。美国是当代民主的推手，并以全球民主判官自居。美国民主然而美国推销的民主不过是个暗藏玄机的特洛伊木马。
序、精英推销的民主暗藏玄机
所谓民主精英们的眼里﹐一人一票的普选权几乎是民主的最高层次﹐是对抗专制制度的灵丹妙药。然而非常具有讽刺意味的真实历史是，普选权这个东西是由共产主义者提出和实践，希望以此对抗资产阶级政权的压迫。却是在最专制的德意志第二帝国得以长时间实施的，并被皇帝用来作为推销战争与死亡的重要手段。当共产主义者们发现一个悲哀的事实：普选权不但没有带了幸福，反而在带来了第一次世界大战之后，又选上了希特勒第二次带来世界大战的死亡与毁灭。然而当共产主义者为此而决定暂时把普选丢在一边的时候，美国这个新罗马帝国却捡起了普选民主这把双刃剑，并把他包装在糖果盒里向他的准殖民地们到处推销。
（注：在第二帝国1871年实现普选以前，历史上有过数国短暂的实施过普选。其中法国实施过两次，并且促成了法兰西第一帝国和第二帝国的出现。另一个例子是美国的新泽西州，他的包括女性和黑人的普选权制度于1807年被另12个州“民主”的摧毁了）
一、美国国父们创建的美利坚合众国并非我们说的民主制国家
美国国父们都非常明确，罗马帝国的丰功伟业主要得益其高效的贵族共和政体，罗马帝国的分崩离析则主要肇因于暴民民主，所以他们众口一词，大力抨击民主。
亚当斯指出：“以往所有时代的经历表明，民主最不稳定、最波动、最短命。” “记住，民主从不久长。它很快就浪费、消耗和谋杀自己。以前从未有民主不自杀掉的。” “民主很快就会倒退到独裁。”
《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最。”
麦迪逊说：“民主是由一副由动乱和争斗组成的眼镜，从来与个人安全，或者财产权相左，通常在暴乱中短命。”
执笔宪法第一修正案的费雪道：“民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山，其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成自由来泛滥。”
《美国宪法》签字人和执笔人之一莫里斯说：“我们见识过民主终结时的喧闹。无论何处，民主都以独裁为归宿。”
汉密尔顿更直接指出：“民主是一种疾病。”
美国开国元勋们对民主的深恶痛绝，是《美国宪法》只字不提民主，反而明确宣示美国是共和政体（a representive republic）的原因。据载，历时3个月的美国立宪大会结束时，一位女士当众问富兰克林：“博士，你们为我们设立的是君主制还是共和制？”富兰克林毫不迟疑地答道：“是共和制，如果你们能保持的话。”
美国先贤们密商三个月，费尽心机创建的代议制精英共和政体，目标是一防人民民主，二防个人独裁，三防政府统治。
从根本上说，至今为止美国依然是一个典型的成功的精英统治的国家。美国政府背后真正统治美国的是资本家以及由资本家们组成的财团。（建国初是资本家和奴隶主，奴隶主们经营的也是依靠商品经济的种植园农业资本主义产业）
统治美国的精英们，他们既要利用平民的力量为他们获得利润，又要防范平民的力量损害他们的利益，既要防范专制损害他们的利益，又要利用专制的力量来镇压平民。
哪怕美国当时拥有罕见的高素质的选民群体，识字率超过6成。他们依然被严密防范，这个防范的武器就是赢家通吃和选举人团。
通过这个系统，哪怕挑战者在一地有很高优势，在全国也有不小的优势，同样会落败。由于候选人只要在任何一州未能赢得普选多数票，便丧失该州所有的选举人票，因此有的候选人按全国计算没有赢得普选的多数票却可以赢得选举人团的支持。这一方面我们最熟悉的例子莫过于2000年大选中戈尔与小布什的对决，在这次选举中戈尔最终落败，但是他却拥有比小布什多整整54万票普选票。这不是一个孤独的例子，而是发生了足足16次没有赢得普选的过半票数却成为总统的例子！
(注：包括林肯总统在内。当时美国人口总计3200万，其中黑奴400万，其他“有色人种”数十万。但可以投票的选民人数总计不到500万。1860年选举总投票数约460万票，林肯仅获不足200万票，却获得了三分之二的选举人票。也就是说居于少数的区区200万人决定了数千万美国人未来50年的命运)
设置选举人团是防止民众做出“无知的”决定。许多州选举人不受法律约束非得把票投给他们被指派去投的那个候选人，另一些州选举人虽受到法律或保证的约束，但却惩罚轻微，他们往往仍可违反他们所属政党的意愿投票而不被撤换。自这一制度建立以来，已有156名选举人没有将选票投给他们被指派去投的候选人。
选举人团对任何第三党候选人而言都是极其不利的。纵观美国的历史，即使在第三党赢得20%的民众选票时，其选举人票也多为零票，最多为2%。这样，第三党也就永无可能掌权。从而也决定了不会有第三党产生。这也是为什么美国总是由民主、共和两党轮流执政。选民也别无选择。因此当1977年美国总统卡特提出废除这套制度，但却最终不了了之。然而这不是最糟糕的事情。最糟糕的在于，如果没有候选人获得选举人团的过半多数票，将由众议院 (House of Representatives) 投票选举总统。也就是说，哪怕第三候选人千辛万苦击败了两大党的候选人，取得了相对多数（这时甚至可能在普选票上已经占了全国过一半），然而如果选举人团的票数不够半，仍然会功亏一篑。（还记得吗，我们前面说了选举人不一定要按选民意志投票，因此第三党候选人即便取得足够票数，仍然可能因为某几个人的叛变而失败。）
而另一强有力的保障武器则是选民文化测试和人头税。
为了投个票，你还得跟去高考一样做好多考题，有的地方还分笔试面试。20世纪以来以国家力量普及教育之前，通过考试对贫穷的普通人来说，是非常困难的事情，这通常意味着必须有足够的财力和时间去读许多书和法律，并且进行阅读和写作方面的训练。此外，人头税法规定每月纳税不到一定程度的人，不能投票，这意味着穷的只剩选票的事情绝不会发生，一无所有的工人农民无法以合法方式发出他们的声音。1880年选举是另一个样本。当时美国有多达5000万人口，拥有选举权的则只有其中的五分之一。加菲而德以比对手少10万普选票而又一次少数获胜，成为总统。
二、民主由过街老鼠变为香饽饽的过程
在整个19世纪，民主在美国乃至整个西方世界代表着混乱，所以是过街老鼠。19世纪美国著名诗人和外交官罗威尔一针见血地指出：“民主赋予每一个人成为滥权者的权利。”同期，英国政治家托马斯指出：“我长期以来一直确信，纯粹的民主机制定然早晚会毁掉自由，或者毁掉文明，或者同时毁掉自由和文明两者。”英国的埃克顿勋爵道：“这个流行的魔鬼民主是多数人或者多数党的暴君，是靠暴力和舞弊，而非永远靠选举而实现的大多数。”
历史进入20世纪，随着美国进一步崛起，美国共和政体为世人树立了比君主立宪制还优越的新楷模。
民主在美国由臭变香的过程，应该从1896年银币运动开始的。透过精明的运作，美国绝大多数工会都和美国民主党捆绑在一起进行选举动员，并以增加白银铸造的货币，降低通货紧缩 的危害为主要政治口号。银币自由运动被包装成包治百病的良药向全国的穷人进行推销。美国民主党在随后几年里抓住了的全国性工会自取灭亡的机会，在20世纪初把海量的工农人群团结到自己旗下，并通过将这些人带入美国社会主流而重建了自己的民众基础。
1916年，属于民主党的美国总统威尔逊在宣布参加第一次世界大战时的著名宣言中呼吁“为了民主而促进世界安全”，为推崇民主起到了极其重要的促进作用。然而这只不过是美国的一张牌，一张瓦解英法两大老牌帝国主义国家的殖民帝国的好牌。我们甚至可以看到，美苏两个超级大国在相当长的一段时间里，是极为默契的共同对抗英法两国的殖民体系，并将那些自英法殖民体系中得以独立出来的亚非拉新兴国家加以瓜分，分别纳入自己的势力范围。
由于社会历史发展的巨大惯性和人们的思维定势，美国人民关于“民主是个坏东西”的既成观念不可能在一代人的时间内完全改变。1928年11月30日，中国正为民主这个新而美的东西浴血内斗，美国战争部（即美国陆军部）公布的军人训练大纲第2000－25条关于民主的定义却是这样表述的:“一种大众政府。权威来自民众大会或任何其它‘直接表现’形式。导致独裁。关于财产的态度是共产主义的，忽视财产权。关于法律的态度是由多数人的意志主导，不考量各种结果。导致煽动行为，作奸犯科，蓄意蛊惑，诱人不满，无政府状态。”这份训练大纲还写到：“我们的宪法之父们熟悉独裁和民主的长处和弱点，用坚定不移的信念规定了一个代议共和制政体。他们对共和和民主作了非常清晰的区别，而且反复强调他们建立的是一个共和政体。”
到了1932年，迫于压力，上述民主定义被从训练大纲中除掉。美国军方不再宣扬民主是个坏东西了。据载，1936年，当参议员赫莫去参院听证时，想找一份原来的训练大纲全本都不可能。事隔三十几年后，一名美军军官鲍尔在1973年10月刊登在《军事评论》上的文章中披露，当年训练大纲除去民主定义的压力 “来自隐秘的公民们”。
1940年，属于民主党的美国总统罗斯福决定介入二战时发出了对美国人民的劝诫，美国“必须成为民主的伟大军火库”。军火库是什么东西？里面储存的是杀敌的弹药和武器。显然，美国有识之士已经悟出了输出民主可以不战而乱人之国甚或屈人之兵的战争潜力。
1952 年，美国军方不仅不再敌视民主，反而正式开始为民主唱起了赞歌。例如，美军战地手册21－13条“士兵指南”（The Solder’s Guide ） 是这样阐述的：“因为美利坚合众国是一个民主政体（a democracy），所以人民的多数决定我们的政府将如何组织和运行。”美国人民的多数果真能够决定政府的组成吗？到在2000年大选中，布什最终虽以5张选举人票的优势战胜了高尔，但他在全国范围获得的普通选民票却比高尔要少54万张。显然，全国大部分选民的意愿没有得到尊重，多数选民的选票变得毫无意义。表面上选民文化测试之类暴政被取消了，大多数人得到了选举权。然而大选越来越成为可怕的金钱游戏。周游各地进行造势演讲，高薪聘请智囊，制作广告并买下电视时段，监测对手言论和行踪，动员组织志愿者寄资料、发传单、打电话，甚至上门拜票，没一样能离开钞票。从铺天盖地的密集广告轰炸，到花钱租足够多的巴士去把那些穷人拉去为你投票。很大程度上奥巴马获胜是因为他有对手三倍的政治捐款。任何人要成为候选人，都必须立即拿出真金白银的一百万美元现钞，随后更是花钱如流水。2008年大选花掉了24亿美元的真金白银。
美国开国元勋们基于罗马帝国经验创造的选举人团制度是美国精英共和制特点的一个最突出的诠释。美国选举的奥秘在于，开国早期的候选人胜选主要靠德高望重的人脉，后来的候选人胜选越来越依靠利益集团和花言巧语，选民只享选票之虚，如同在不同商家出产的一罐口可可乐和一罐百事可乐之间选择而已。
共和国代议制的精髓就在于幕后操纵一切。
在美国政府和美国军方曲解美国政体的过程中，美国许多有识之士一直在批评这种刻意歪曲民主并为民主唱赞歌的言行，并披露其可能给美国造成的有害后果。 1939年，美国历史学家查尔斯和玛丽警醒民众：“无论何时，何地，何人，立宪大会都没有官方声称美国是民主政体。”
然而，诸如上述努力根本无法阻止美国政府和美国军方关于民主的欺骗性宣传。 就这样，指鹿为马。在美国共和政体的根基和框架等基本未变的条件下，“美国民主”，这个世纪弥天大谎不仅编排圆满，而且一边编排一边为美国取得了一个又一个辉煌胜利，极至兵不血刃地肢解了曾经不可一世的前苏东阵营。难怪许多人哀叹：苏联瓦解是20世纪最大的政治悲剧。甚至有好几个原苏联的所谓持不同政见者在苏联解体后出书哀叹：我原来一直认为KGB占用了太多的资源，不过苏联解体后了解了CIA的情况，我才知道，原来苏联之所以失败是因为太吝啬了。（大意）
三、“美国民主”惊天骗局的精巧之处
（1）欺世盗名。
1900年前后，美国的某些政治精英们肯定悟出了一个简单的道理。国父们对“民主是个坏东西”的认识是深刻的，民主确实对美国不利，但美国可以利用民主固有的破坏性作用，设法将民主装进礼品盒，向他国推销。
（2）暗渡陈仓。
利用美国共和制与民主制的一大表面共同点—选举，逐渐通过崇尚选举变成崇尚民主。现在，选举在全球范围已经被误认为民主与否的标志。
（3）隐真示假。
模糊共和政体维系秩序与民主政体导致混乱并引致独裁的本质区别，误导他国人民看不清美国共和制之真和实，只见“美国民主”之虚和伪。
（4）偷梁换柱。
美国能够崛起并最终成为世界超强，原因是多方面的。其中，共和制主要关乎社会秩序，是众多财阀共同统治美国的机制。而对内消灭土著印地安人，对外通过巧取豪夺来把国土扩大3倍，不断发动和参与战争掠夺，不断打着贸易自由、全球化等等借口策动金融战争和资本收割，从广场协议把危机转嫁给日本导致日本经济十多年一蹶不振，到次贷危机后大力将欧盟拖下水，从与苏联一起支持以色列建立到攻占伊拉克。等等政治经济军事手段，这些才是其国强民富的主要成因。但是，通过各种里应外合的大肆渲染，“美国民主”竟喧宾夺主，成了世人心目中美国富强的主因。 美国区区四分之一人才能享有的中产生活被包装的好像绝大多数人都
（5）大伪似真。
美国民主，所以美国富强；美国越富强，美国民主对他国人民便越具强大吸引力和难以辩驳的说服力。台湾已经被“美国民主”搞得一塌糊涂，还在痴人说梦，妄想为大陆做出民主的表率。
君不见，世界上凡是笑纳了“美国民主”礼品盒子的主儿，从菲律宾、泰国、拉美、台湾地区，到前苏东阵营，广至所有被美国认可了的民主国家，无不乱象不断，无不印证美国历代政治精英的先见之明，无不印证“美国民主”骗局的巨大威力。尤其可怜的肯尼亚，美国称赞他的总统大选相当民主，是非洲各国的表率和学习榜样。话音未落，肯尼亚就开始朝野两大党街头对垒，骚乱持续了半年多，整个经济一片萧条。法国还一度呼吁联合国对肯尼亚混乱局势“采取行动”。
在私有制主导的美国经济领域，根本就嗅不到一丝民主的气息。经济基础是一切上层建筑的根本，精英控制一切的私有经济支撑的精英政治能民主？媒体是私人的，哪个记者敢和大老板作对？表面上我捍卫你言论自由的权力，但实际上我封杀你，让你的声音传不出去。表面上不偏不倚，实际上只有反对你的人声音铺天盖地，你的声音被淹没。经济不平等，必然就是话语权的不平等，这一点过去我们或许看不出，但在经过无耻的CNN在涉藏问题上的表演以后，我想大家都或多或少应该觉察到了。
吞下民主药方的国家最后不但没有获得幸福与发展，反而是无数利益集团在那里渔利，不断让或贪腐或奸邪的人轻易上台。
反过来说，除非你和共产主义者一样主张全面取消私有制，不然你支持那普选民主，不是害人害己害国家害子孙么？
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
副总统黎元洪被封了个武义亲王，据说还要加封副元帅和辅国大将军，黎元洪来了句：“你们不要骂我”
袁皇帝还打算封溥仪一个懿德亲王，在封黄兴一个王爷，结果张勋要求保留清帝称号，身边人说黄兴就封了也不买好，就没有干。
倒是贝子溥伦因为政治上积极表态，当了一个没有王衔的亲王，被袁皇帝“赏食亲王全俸”。