主题：民科的问题 -- songcla

民科的问题还在于不知道科学的前沿

如果要发表新的见解先要弄清今天科学有价值的问题

例如，狭义相对论早不是前沿了

物理学是试验科学，又是定量科学。所以不能提出一个理论啥也不能计算（超弦的同学不要砸我：-）超弦只是几乎...），也不能提出一个理论明显违背试验。介于现今理论与试验符合的非常好，所以所有新的理论先要能够与旧理论相容。

例如有人想修改牛顿万有引力定律，，他的理论首先必须做到预言的行星轨道达到与牛顿相同的精度，这可不是随便一个idea就可以做到的。

现今几乎所有基础物理试验都与理论符合的极好。问题还是有的，但是现有理论很多精妙细微的地方相互相容，远超一般想象。

当然虚构物理学对写小说是不错的。

楼主大概不是学物理的吧。

“精妙细微”其实也就是在一定范围内的说法，倒是世界本身远比物理理论精妙细微

不要随便评论自己不知道的问题

http://www.ccthere.com/article/1780278

这个实验我不太了解，说不上什么。

不过物理里面有很多方向的，比如固体物理和凝聚态物理之类的，“基础物理试验都与理论符合的极好”，恐怕不会有多少人同意你的观点。

自己就是学物理的。搞高能物理的人如果不知道物理基础理论与实验符合的程度，那还混什么混啊？

不懂还乱评价就是你的错了

复杂系统的解释是不尽人意，但不是因为对基本原理的认识不足。

你应该了解标准模型的成功和不足之后再开尊口

我不否认现代处理非还原论问题的局限，但这跟这里讨论的物理理论是不同的概念。

高温超导理论的欠缺不等于否认qed的精确性

我也算是在物理里面混过几年的，不过快要跳出这个圈子了。

看到这个帖子讨论这么严肃的话题，就随口说了几句。也许对于物理你看到听到想到的跟我不一样，所以有不同的看法也是很正常的吧。

扯远了，不是说民科的吗？

多体问题，湍流问题，以及上帝掷色子的问题是长期的遗留问题

其实，我想这些问题很久了，当我还在读船舶专业的流体力学的课程的时候就开始在思考湍流的问题，后来看了一些科普书，也就开始思考多体问题，和爱因斯坦河玻尔两个人争论不休的量子的几率的来源的问题

我认为民科有两种

第一种是出于对科学的热爱，所以即便并不是处于正统的科学研究的环境中，依然执着于自己的追求当中，这种人的知识结构没有科班出生的人那样的完整，但是这种人往往有比较强的自学能力，在发现自己有哪个方面的知识缺陷的时候，会自己去学习

另一种是想要在科学领域证明自己比别人家聪明的人，所以，就算是爱因斯坦的理论得到了那么多的证明，他们就是要别出心裁的想出其他的路径来挑战，对科学发展过程中别人的付出缺乏一种敬畏

而缺乏敬畏的人往往很容易缺失一些最基本的知识和认识

从我自己来说，我虽然缺乏一些比较基本的知识，但是我对科学发展过程当中涌现出来的巨人都是充满着感谢和敬意的，我在一边补充自己的知识的空缺的同时，希望用自己对科学的美的独特的理解来填充人们对自然界的理解的空缺

罗兄说得很对。

我的理解是现代物理学基本上还是线性化的物理学。

当人们面对着非线性的问题的时候，往往是把非现象的函数用泰勒级数或者三角级数的办法进行展开选择最前面的那几项线性的函数进行研究

当人们面临难以用数学展开的非线性问题的时候往往就束手无策了

因为从牛顿开始，人们就用求解微积分方程的方法论来求解这个世界，但是当非线性问题越来越真切的逼近到人们眼前的时候，人们需要的一种来源于数学革命的方法论的变革

你说的线性物理学吧？你的问题大概学物理的回答最好。