主题：【原创】（上）文人与行·梁实秋和郁达夫 -- 陈郢客

俺在这里翘首以待呢~~~~~~~

希望不要等到花儿也谢了~~~~~

林徽因、泰戈尔、徐志摩

很大的差距,但无论如何也不是无名小卒与乔丹的差距.正好前不久当地图书馆有鲁迅全集,里面有些鲁迅的翻译作品,大致翻了一下,觉得梁对鲁迅的翻译作品的批评是站得住脚的,鲁迅的那些东西真是惨不忍睹.正好同一图书馆也有几本梁的莎士比亚翻译(中英对照的),可以说在翻译这个方面鲁迅与梁的差距才是无名小卒与乔丹的差距.鲁迅的那些"硬译"之类的理论才真的是胡说八道.

当然我也认为鲁迅的成就大大高于梁的成就,但具体到一件事情,还是就事论事比较好.比如你提了梁的生活中某些不太光彩的一面,这很好,我也很高兴读这些八卦,但鲁与郭,尤其是郭, 我觉得比梁都还有差距.

鲁迅“硬译”，是因为他处在现代汉语的草创阶段，需要“硬造”新词汇、新句式。因为是新造，一些失败的创造后来被淘汰了，于是你看着“真是惨不忍睹”。

在这个语文巨变的时期，晚十年的译文会显得比早前的文字“成熟”得多。毕竟新的文法、句法、词法经过筛选，剩下的已经比较妥当、比较成熟了。后人评论时特别应该注意翻译的时间点。不知你看到的几本梁的莎士比亚翻译是什么时候译成的呢？

实际上，我认为只有当三十年代中期朱自清的散文（如《春》1933）、茅盾的小说（如《子夜》1933）被大家认同之后，现代汉语才比较成熟了。在那之前，“硬译”是汉语变革中的重要探索。能有像鲁迅这样精通古文的人“硬着头皮”造词、造句，实在是汉语之幸。

-----------

以下摘自《“硬译”与“文学的阶级性”》

……　……

我但以为文法繁复的国语，较易于翻译外国文，语系相近的，也较易于翻译，……日本语和欧美很“不同”，但他们逐渐添加了新句法，比起古文来，更宜于翻译而不失原来的精悍的语气，开初自然是须“找寻句法的线索位置”，很给了一些人不“愉快”的，但经找寻和习惯，现在已经同化，成为己有了。中国的文法，比日本的古文还要不完备，然而也曾有些变迁，例如《史》《汉》不同于《书经》⒃，现在的白话文又不同于《史》《汉》；有添造，例如唐译佛经，元译上谕，⒄当时很有些“文法句法词法”是生造的，一经习用，便不必伸出手指，就懂得了。现在又来了“外国文”，许多句子，即也须新造，——说得坏点，就是硬造。据我的经验，这样译来，较之化为几句，更能保存原来的精悍的语气，但因为有待于新造，所以原先的中国文是有缺点的。有什么“奇迹”，干什么“吗”呢？但有待于“伸出手指”，“硬着头皮”，于有些人自然“不是一件愉快的事”。

这个时代的差距我倒是没有考虑太多,不过梁作为学者,对西方文化的了解超过鲁迅应该是没问题的,这些只要读他的书就知道.

五四那一代人,大都学贯中西.梁的国学国文水平当然不如鲁迅,但西学水平则过之,无论如何也是一名大师级的学者,不是无名小卒.

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1