主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

有些人真的就是天才。什么叫才气横溢，就是才气多得能随便浪费。混一个学科就能碾压一个学科的专家。

庸人如我等，努力几十年还不如人家划拉几下的成就高。想想还是挺令人泄气的，情何以堪。

只可惜郭沫若没什么门人弟子，百年之后，就不免为小人轻薄了。

跟前贴的内容几乎一样，删了。好久没下河。。。

有意思的是，语文老师介绍郭的时候把郭损了一把。当我读天上的街灯有点朦胧的感觉的时候，老师又说这破诗谁不会，好在哪？我想，这样的老师也是醉了。不过，也因为老师的这番言论反而引起了我的关注和思考。后来读周国平自传，感觉郭貌似不是想象的那样。再后来，就看到了这个贴。谢谢。

是有意隐性诋毁郭的。

建国后，中国文化是力促大众化、通俗化的，因为这些文字要为普通工农大众服务。为此，通俗易懂的语言形式反而被文革后的半瓶子醋们——甚至半瓶子醋都不到的——冷笑。

巴金，正是因为没有死，搞了个什么“真话集”，反而真的成了无德文人。

文革后的文人大声否定文革，但文革到底有没有进入歧途至少在发生时不会众口一词吧，那么选择自己认为正确的路，跟随正确的领袖为什么不行呢?

一群本来就不认同土共、不认同太祖的人否定文革，然后认为郭不否定就是如何如何，这本身就扯淡吗。

被同学耻笑。但当时想在那大浪淘沙的年代一路走来殊多不易，而郭一生大节无亏。然后同楼上真正读他的东西，更觉得他格局实在不低。

但眼见时代转换这些前辈被屑小肆意污蔑，不也悲乎

主要的质疑来源于《水调歌头 粉碎四人帮》，之前其实一直没什么问题，有也是可以解释清楚的。但是这个前后几个月的突然大变向，太毁三观了。除非是邓小平真的拿枪抵着脑袋逼着写的，否则很难解释清白。没有这个，他无非和毛一样被一些人骂。有了这个，就...

他的“真话集”和历史事实不符，做了，然后忏悔——诋毁，问题是要他回到那个情境后他还是会认为那是对的。