主题：【原创】图析林某”猥亵“很可能是冤案－－仅指“猥亵” -- laska

为什么不可以是林某撞了一下小姑娘，小姑娘找父母告状，父母找林某理论呢？

不好意思，还是请允许我学着某些人的做派，搞一下道德诛心－－如果您的家人是公务员，和人产生了类似的纠纷，你会无条件地联想到“动手动脚”吗？

如果不能，你凭什么与自己不相干的人产生这样的联想？

除非，您的理性也是有选择性的？

希望您不是。

对于你，我确实可以说，你已经习惯于这种往别人头上泼脏水以开脱自己的手段了。

只不过我没有料到你会明目张胆的栽赃说我跟你有同样的行为--不过也不该料不到，你转的那篇烂文不就是同样的方式么。

为什么对小姑娘一家诬蔑的言论，即使是编排得白痴异常，你也到处转贴。而且还把类似的东西收到你的主贴中去。

那要是我亲戚，我自然想着找词开拓，向着亲戚。

人之常情。

现在多数人跟两边都非亲非故，倾向小孩完全正

常。

小女孩被人撞一下就飞跑着告状？女孩在前，胖

叔叔在后，撞什么撞啊。

问厕所也找工作人员或成人，找同样是旅客小女孩

问本身都不太正常。还加上问完了还有拉着走一段

更不正常了。

上一只手搭小孩肩还算正常，上两手就不正常了。

托词酒精作用非本意就完了，给旁观者带上顶道德

株心的帽子又是何必。

你的观点就那么龌龊，不靠栽赃陷害证明不了么？

我只是为你的家人可能从遭遇不平而已。

既然你仅凭道听途说就能妄下结论，而你又标榜“理性无选择”，那么，我只是假设了一种情况，请你给出一个理性的选择而已。

现在，我只需要你显示一下你的理性，告诉我一个答案就可以了。

我再问一遍－－

如果您的家人恰好是一位公务员（如果你不愿意涉及家人，就你自己吧），而您的那位家人（或者是猪头笨笨本人）恰好看见路边一个陌生的小女孩漂亮而可爱，于是出于怜爱或欣赏摸了摸小女孩的脸蛋。

现在我指控－－猪头笨笨有拐走小女孩，意图威胁和强奸的嫌疑。

。。。。。

请你解释你为什么在毫无根据，并且完全是道听途说的，只是被所谓的“字幕解说”单向指引的情况下，热衷于宣扬“隈亵论”？

按照你的逻辑－－难道你不正好是一个谣言的传播者么？

反正正常讨论问题的一般不屑于象你这样，我同样也不屑于回答你这种问题。

如果关系亲近，哪怕是公务员也先辩其无辜；

如果关系疏远，便因其是公务员而污其有罪？

是不是这样？

那么，你判定是非的标准究竟是什么？

你先解释清楚，后面的事情我再跟你解释。

做人不能老学猪悟能。

你的观点就那么龌龊，不靠栽赃陷害证明不了么？

亲疏有别，人之常情。亲人证词的信用打折扣

也不是什么新鲜事。

问题多数看客和当事人非亲非故。这事又是这么

古怪。问完厕所还拉人带路，常人会这样吗？

这样做过？？

请正面回答。

你做个考证吗？

你判研过录像和图片吗？

你测算过事件时间吗？。。。

你都没有，你只是从一开始，就根据网络上流传的视频，在毫无根据的情况，只凭视频配发的解说字幕，就开始到处宣扬“猥亵论”。

根据你自己的逻辑－－你就是一个不折不扣的谣言传播者。

我本已不屑再与你纠缠，甚至已经给了你台阶，而你却作为一个谣言传播者尚不满足，却又不断地与我纠缠，活脱脱一副泼妇模样。

真是可笑莫过如此

仅仅看到网上一段前因不清，后果不明的录像，仅仅根据录像上配发的毫无根据的解说字幕，就到处宣扬“猥亵论”，难道不是胡说八道？

奉劝你一句，做人不能太BBC