主题：【原创】气候是导致唐朝覆没的主要原因吗？ -- 尼伯龙根·蜗藤
历史不能被预测,就象将来不能被预测一样.咸阳城的蝴蝶扇一扇翅膀,人们推测N年后长安城会下暴雨, 这种不靠谱的推理我们称之为蝴蝶效应. 长安城下了一场暴雨,N年后人们收集数据,设计完美的模型, 试图找出那只闯祸的蝴蝶,这种看起来很靠谱的推理我们称之为科学.唐朝完蛋了, 俺昨天打了瓶酱油.
是会更认可张平忠还是张德二呢？从两个地理上相隔很远的地方，一个用直接的方法，一个是间接的方法都得到类似的结论，互相验证，这是非常合理的，难道不更比张德二一个人的观点更有说服力么？为了验证氧18的方法是否正确，张平忠“把近50年来的降水记录和石笋相应处的氧18含量进行比较，结果基本吻合，证明了这个方法基本可靠。”这种定量的方法难道不比你在后面提出的定性的方法更准确么？屁股决定脑袋有啥意思？文中只有两个样，你所推崇的方法，连一个样都没有，说不定只是在哪部犄角旮旯的书里说了一句，你就信了，因为没其他的书里再提了那年的状况。而且如果那年的前5年后5年都是旱年，只有那1年雨水多些，那你认为这一年是否应该包括在旱期中去呢？
如果是一个随机过程，两个点是否就能表征一个大范围的变化，是很难进行讨论的。但目前是就事论事，这不是一个随机过程。气候的变化也不是一两年或者小范围就会有很大趋势变化的过程。就如同通过分析岩层分析地质变化一样，难道打个十几个眼，来获得地下的岩石样品来进行分析。难道要地球表面都打一遍孔，才能证明地球曾经有过一个白垩纪，不然就“似乎，大约，好像”不能证明了。
你说几个点不够，那要多少点才够“代表全中国”呢？
对于他们搞科研的，少说“保证”“绝对”这些词。爱因斯坦都有可能错了，他都无法保证他的一定正确。
唐朝这个例子应该也是为了证明400毫米降水线对人类活动的影响。旱季，降水线南移，草原区域扩大，游牧民族也南下牧马。水季则相反。长城大体上就和400毫米降水线相吻合。即使游牧民族或者农耕民族当时特别强盛，当时越过了这条线，也无法长久的守住，不得不退回线后。
不能片面和孤立的看待问题。过于巧合的话，说不定背后就有原因。也不能屁股决定脑袋。
不知道兄台能不能给个出处，我以后引用起来信心也更足一些。
兰大的教授应该是环境系的
张平中。
北魏就是好例子．南朝也不差，天灾是外因，但是需要和内因结合来起作用
我被一些网页误导了。
谢谢
既然你用了“那些”搞科研的，说明你也没搞过嘛。
你的观点呢自然是支持国外的那篇《自然》。
其实搞科研的也要混饭吃，也要拉帮结伙。比如说两张一个在兰大，一个在气象局肯定就不是一路的。研究方法不同，其观点当然不同。做为一般的群众没必要掺合进来。话说一篇《自然》就真的很了不起吗？人家在美国方便的要死，发《自然》也是一堆一堆的，那像我们用中文发了的东西，人家正眼看一眼都不会（看了也看不懂）。
张德二不认识，竺可桢总知道吧？张德二的方法源于竺可桢（谈竺可桢只是想让你接受张德二的观点），而且更进了一步，成果其实都是较早期的东西。但是早期的东西未必就是错的。
如果听都没听过对方的研究方法就抵触对方的研究成果，那这不是一种很好的讨论问题的方式，当然反正我们也不是搞科研的对吧？
使气候变暖，降雨量增加，400毫米等雨量线北移，然后我们作为农耕民族就可以北上了？
我在图书馆看的
中国历史上气候之变迁-刘昭民
好像是台湾民航局气象中心的气象主任研究员
他还有和大陆的人合作搞了中国气象史的书
稳定的处于某一个低水平 或者稳定的处于某一个高水平 那都叫常态气温
变化阶段 不管是升温还是降温 都是不稳定时代
北魏恰好是处于虽然很冷 但是稳定的停留在比现在低4度的这个一个水平的事情
重新开始升温的时间段几乎和魏分东西时间重合
我是并不同意天灾就能打垮一个帝国的．
仿佛打开了一扇新的大门，穿越者将源源而来吧。
历代王朝的崩溃，除了异族入侵，大多数都是土地兼并到少数人手中时，碰上大规模的自然灾害。结果就是饥荒起义改朝换代~~
用片面的观点解释历史是西方科学家的最爱~~
，没有直接证据或者有力的证据下，就只有采用不准确的证据了，这也是没有办法的办法了，但如果有了准确的，定量了的证据，还抓着那些不可信的只言片语就过份了。竺可桢是每年都记录几月几日什么花开了，几日什么植物发芽了，他老先生在记录数据的时候总不会来个某日天高气爽，某日阴雨连绵吧。把便宜之计当作科学方法总显得太有创意了。
把科学研究只当作拉帮结派，那我就没话说了，你再能混，总要有文章发出来。发文章都要经过审稿，水平不够，人家会放你过？反正对方不知道是谁审的。
当然你认为自然科学也是随便就能发的，那我也就更没有话说，“还方便的要死”，口气真大啊，有哪个人敢说科学自然可以随便就能发发的。人家平均每篇文章每年30次的引用率也是随随便便就能得到的？你中文期刊也弄个30次出来好了。科技期刊是很严肃的，你中文期刊弄的不严肃也只能导致人家笑话你。