主题：【原创】2008——胡温的黄昏（一） -- Javacai

我兄弟小时候曾经有段时期叛逆非常厉害，你不让他干什么他偏干，你让他干什么他就不干。时间常了我们都找到了对付他的办法，任何事情你只要反着要求他就行了。

同样道理，TG说什么就听什么是一种木偶，反过来，TG说什么就认为什么不对也是一种木偶，这两种木偶没什么不同。

闲扯半天，也还是貌似合理的牵强附会。中国并不是一个静止且孤立的个体，内部外部，均处于瞬息万变之中，所以守成才是必亡之路，也幸好不是所有人都只会死板的看问题。

封建帝王的产生方式决定了帝王越来越越差是个无药可救的固疾，而明朝恰恰是中国封建王朝的特例，其独特不在于帝王越来越好，而在于其文官体系与帝王体系的动态平衡可以把某个糊涂帝王的影响降低，所以明朝虽直接败于农民起义，但真正败亡的主因却非来自内部的腐朽。

其实好好看看这位老兄的论证，很容易就看出观点决定论据的特色，无非就是把论据混乱罗列到让人晕菜的程度，再安排点so called普世真理来穿针引线，结果可想而知。

第一种至少没觉得别人都傻就自己聪明。

而第二种却喜欢以居高临下的姿态把别人都当做傻瓜。

这可是人品问题的本质不同了。

哈哈

这要是托儿那可实在太没有专业精神了。

再不想，结果还是结结实实的当了一回木偶。

有个寓言是这么说的：

如果有只鸟认为自己是老鹰，但是看出去周围都是火鸡，那那只鸟很有可能就是只火鸡，而不是自认为的老鹰。

同理，一个人老是说别人是木偶，那自己莫约也是木偶。

现在舆论的导向普遍掌握在欧美国家的手里，而目前中国的发展的确不如欧美，所以大家潜意识里面有一种想法，如果我们跟他们一样，可能我们的腐败和贪污就少一点。虽然这种想法不对，但是舆论在宣传的时候，都是以美国如何如何作为起点来说明，潜意识里面把欧美如何如何作当作一个论据。而且这种想法不是一天两天了，至少从改革开放之初就有了这种想法，西方社会好－>西方社会的一切都好。所以虽然现在我们知道民主社会也有腐败，像意大利这样的国家还非常腐败，但是这种思潮一旦出现，却需要很久的时间才能慢慢冷却。因此，目前民主改革还是有一些市场。

比如美国的金融体系，在次贷危机发生之前，中国的管理层可以说是对美国的银行业推崇备至，每个银行上市都要找欧美的银行作战略投资，以期引进他们的管理方法。但是现在我想他们在全盘引进美国的金融体系的时候，心里肯定会这样问，如果这样下去，我们有一天会不会也这样？以前肯定不会问这样的问题，因为美国的东西就是对的。

同样的，关于资本主义是否好的问题。这个话题其实在开放之初，就已经定性了，但是现在为什么胡祖六这样的买办会说“让中国继续走资本主义道路”这样的话呢。如果在90年代，这样的话是没有人说的，不是这个话上不了台面，而是这个话当然被认为是绝对真理，是取得共识的。但是如今的经济危机已经让有些人对这个论点产生了怀疑，所以胡高盛迫不及待地来给大家正本清源。

同样地，彭定康在香港接受BBC专访时说，中国在传扬着人们不需要民主也可以致富的观念，这是中国对西方的最大威胁。因为二战以后，西方打着民主的旗号策反了很多的第三世界国家，民主也是西方资本社会对于前苏联东欧集团的最大武器，民主社会这个概念绝对是对于苏联打击最为严重的武器，我认为绝对比石油武器还管用。因为，苏联这个国家绝对是吃软不吃硬的，他的硬度我想希特勒肯定是深有感触，美国自己也明白，通过军事打击完全不足以摧毁苏联。但是民主社会，沉重打击了苏联人对于苏联的最后的信念，加上当时的石油武器，苏联再也撑不住了。

但是民主社会这个软刀子的背后是欧美令人向往的生活方式，想象一下一个每天都吃不饱的非洲黑兄弟，如果到了欧美，心灵冲击可想而知。但是这一切，在舆论的包装下，都是来源于民主社会这个概念，所以大家会普遍认为，”民主改革“是理所当然的。

所以，中国是否会进行民主改革，并不取决于中国的腐败程度，而是取决于美国和欧洲的表现。如果欧美撑过了此次金融危机，并且在10年以内都没有严重的社会危机（这里所说的社会危机主要是美国的黑人和欧洲的穆斯林），那么就是有可能的。否则的话，别说是民主改革，资本主义这条路要不要继续走下去都会有人怀疑。

因为成天在tg控制的舆论上吹捧西方如何好之类。而人家德国这些地方，如果你记者和编辑一个星期拿不出关于中国的负面报道的话，马上炒你鱿鱼。

国内有人搞这种事情：

你交通违规了，罚你200块钱。然后一个人跟你说，来，你别交那200块钱了，你给我50块钱，事情给你抹平掉。

然后事情真的就给他抹平掉了。

这种事情很小，很多人都能做，腐败的利益被摊到权力很小的公务员手中了。而给老百姓的感觉就是，人人都在用自己手中的一点点权利去腐败。

这样就是对整个吏治系统的不信任。

西方的腐败不是这样的。腐败集中在少数人手里。这些人要玩就玩大的。玩出事情来了，要么，自己有钱，摆平；要么，立个法，说你这事其实不是腐败；要么，请好律师，能拖则拖，拖完了继续上位。只有极少数最后被弄出来解决掉。

腐败成本高昂，但是腐败的利润也不是中国可以比的。集中在了少数人手里。你要想知道这“玩大的”到底有多大，举个例子，麦肯在总统辩论里说obama搞出了900m的pork barrel，等于说合法地搞了9个亿。当然他肯定夸张了，但是你基本就可以想见这个规模——Obama无非是一个刚入道的小参议员而已。

至于平头小吏，基本都还是努力干活的，不卡你，也不违章，更不会拿你烟就帮你办事。因为他们搞事，弄出来就是倾家荡产，他们玩不起。

老百姓就会说，哦，你看，总有那么几个败类。那也是难免的。

10000块脏钱，中国是1000个人去分，美国人可能能分到这些钱的只有10个人或者5个人。大家可能都贪了10000块，但是，你说，哪种政府，在一般人眼里，看起来更清廉一些？请记住，一般人接触的都是自己身边的小吏。

说真的，我不晓得你回我这个帖子，是想说明白一个什么问题。我是不是说比较傻，不知道西方有话语权，需要你来告诉我？

比如“州长卖官”，如果发生在中国，那绝对是专制腐败的典型，而到了美国，就成了民主能够揭露腐败的典型

对於这种裸鸡，我们只能叹服

我有说民主了吗？

为什么你们都联想到民主上去了呢？

为什么之前要特地说不能改变现实？

因为你们在讨论一件没有发生的事情。民主如何如何我一点兴趣也没有。现在没有民主，将来也不会有。在我可以预计的数十年内都不会有。我没有兴趣讨论一个还没有发生的事情。

请找蔡总讨论。

偶曾经很无耻地说过一句：如果腐败就是经济对政治权力的赎买，那么成熟的民主就是把这种赎买制度化/法律化。

抱歉我不得不用居高临下的姿态这么说。因为这些东西我都玩不想再玩了。

再说一次，中国有的地方是好的，有的地方是不好的。

好的东西是优势，优势会继续体现在中国的发展中。

不好的地方是劣势，你不想看，不想听不代表不存在。

我希望多讨论为什么会这样，根源在哪里，优势在哪里，劣势在哪里，将来会往何处去等等因果逻辑上能讲通的东西。

我不要你来告诉我中国是好的，中国是不好的，民主是好的，民主是不好的，什么是木偶，什么不是木偶

因为我自己有大脑，我自己会分析。结论我自己下，谢谢。也不用各位对我做出评价，因为你管好你自己就可以了。

最后再强调一下，我没有兴趣讨论没发生的事情。我没有兴趣讨论解决方案。因为这里的人都不能改变现实。

民主如何如何，等民主以后再说。以后别拿这些东西再来给我贴标签。

我给您讲个笑话：

一艘开足马力的船，船上人严重超载，机器运转也不是很好，有的地方还漏水，而且刚刚进入了十二级台风中。传上大伙正忙乱着呢，这时有人吵吵：我们的这个船长和副官们不好，多吃多占，船上问题很多，秩序混乱。咱得搞清楚这个事情，不行就换人来开船，你要不答应就跟你没完！

其他人劝告：咱现在着急的还不是这个事情，先把船开出台风区，再研究这个不迟。

不料此人大怒：这个事情根源在哪里，优势在哪里，劣势在哪里，将来会往何处去等等因果逻辑上能讲通的东西不搞清楚怎么行！不许党同伐异！！！