主题：【原创】河里的“毛粉” 是爱老毛还是想害他？ -- 加东

借问楼主可是美女？请教芳名？闺阁何处？有空喝茶？

你这个问题的回答是，批评我孩子，就得说出哪里不好，怎样作更好

否则那叫骂街不叫批评

一部分人了

纸上谈兵的目的是战场谈兵还是还在纸上谈兵？

批评，就是指出他人的缺点和错误，您要求同时要提出整改方案，否则不许批评——简直撒娇嘛，我对亲儿子才这么干呢！

当然是飞速进步，亩产几万斤，多么了不起。

转基因技术生产的粮食也没有这么多

老萨之文是摇钱树

但正如您所说，他是一个伟大的战略家。50，60十年代，世界上还真没有一个现成的经济模式能够供TG治国者们参考。经济发展的原始积累从哪里来？放眼望去，除了对中国虎视眈眈，要将中国变成禁脔的美苏，就是和咱们不相上下的泥腿子。中国到现在都不能维护自己的海外利益，更甭说当初了。所以，如果不甘心当宠物，就只有一条路：说难听点--剥削自己的国民；说好听点--万众一心，励精图治，勒紧裤腰带建设共产主义（大饼）--我估计以毛泽东的现实主义，他根本就不相信共产主义这挡子事。

如果您同意以上的观点，咱们可以接着讨论；如果您不同意，那当我白说。

好吧，怎么励精图治？首先，得统一上层思想吧。刘和邓都是好经理，但太功利，没什么战略眼光，而且非常不喜欢造东西。后面这个还好，比较能认错，可以留着--邓公能几起几落，实在没什么稀奇的。

然后呢？如何让老百姓自觉自愿地放弃一切享受，摒弃发达国家鼓吹的人文关怀和个人主义；勒紧裤腰带，做国家这个大机器上的一个螺丝钉？阶级斗争是一个即现实，又可行的手段。一方面，根本就无须添油加醋，阶级斗争，内外威胁明摆着呢。同时，很多不适合中国当时经济活动，经济重心的行动都可以轻易标上阶级斗争的标签，而名正言顺地打倒。这么看反右，文革都是顺理成章的事了吧。当然，作为革命，肯定不是请客吃饭，肯定有升斗小民要付出代价（包括我的长辈）。站在全民的角度，客观评判得失恐怕还为时过早。

历史从来不是孤立的事件。如果大跃进早结束几年，谁也无法保证各种因素联动后，中国会比现在发展的更好。毛那一代，包括无数默默奉献的平头百姓，的经济活动的中心内容是建立一个完整的工业体系。从这个意义上说，他们不但生产出了好东西（大的工厂，矿山，水利灌溉系统，遍布全国的交通网，完善的医疗保障，完整的教育体系），而且非常有效率（横向比比南边的邻居，纵向看看西方发达国家的历史）。

什么问题都来了。

原来是想回复给楼主的

所以删除

要说老毛领导的中国经济怎么不行，那要看与哪些国家来比了，如果与日韩中国台湾台相比比不过（二战后就数人家发展得最快），比其他国家那是绰绰有余。

要看老毛的经济领导水平，最靠谱的就是比较他与其他社会主义国家以及中国的其他经济领袖们的水平

相比于苏东国家，老毛第一个提出了平衡重工业轻工业农业的关系，这个是不是人家的水平的体现呢

或许你现在看起来很简单，但是你如果处在当时的时代潮流下会不会以为苏联经验就是好来就是好呢？

反正中国的轻工业和重工业之间的关系因此调整得更好

第二，相比于其他社会主义国家搞的集体农庄，相比于刘少奇们的一大二公，老毛冷静的实行小生产队制（即基本核算单位为小生产队，从而避免了大跃进时期的大锅饭严重挫伤农民积极性的事情的发生

第三，老毛指定的农业宪法、工业宪法，强调管理人员、技术人员下基层好不好呢？

其实放眼当今的制造业强国日本韩国等等的生产现场管理得好，而美国的生产现场漏洞百出，为什么有这个差别，有人说日本人抄袭了毛泽东的鞍钢宪法，这句话应该是过了，但是鞍钢工业宪法强调的生产现场的重要性与现代的先进企业管理的精神是高度一致的，美国制造业频频出问题（诸如美国三个汽车制造企业、波音公司等等）恰好与CEO们与现场的隔离有关（资本市场只关心这些人拿出什么激动人心的计划和数字，而对CXO们深入现场缓慢但扎实的改进不感兴趣）

如果没有老毛们坚持下的农业宪法，中国的农种改良的成效有那么大？

从现代的角度来看，是不是还需要再次捡起曾经丢弃的一些东西

老毛提出的自力更生艰苦奋斗的精神是不是与现代的强调发展民族产业的提法是一致的？

当然，老毛确实也犯了一些错误，诸如大跃进---但是这个问题很复杂

老毛的“错误”需要在历史环境下在更大的战略视角进行考察

比方说老毛继续主张阶级斗争为纲，这对经济确实产生了一些影响，老毛发动群众起来闹文化革命，最后造成了派性武斗，确实也对工业造成了一些影响。

问题在于老毛不仅需要管理经济，他还需要从整个国家的角度来考虑问题

为什么老毛再次提出阶级斗争为纲，而不是他此前提出的人民群众内部矛盾为主要矛盾，因为世界共产主义运动出现了巨大的波折，波兰、捷克、匈牙利等国家先后发生动乱，赫鲁晓夫全盘否定斯大林带来了严重的思想混乱等等，这样的国际大气候说明了国际国内政治斗争依然是尖锐的复杂的（此后苏东解体变色，中国也差点于1989年变色说明了老毛的战略敏感），老毛需要面对的是一个国家变色这样的战略风险。

怎么样规避国家政治风险？历史上国际上没有先例，毛泽东们只有自己闯，他最终采用了历史上相似问题的成功经验---诸如发动群众来应对外来侵略和内部剥削（采用人民战争模式），他再次发动群众来一场自下而上的群众自我教育运动---文革，最后毛泽东失败了。

怎么样评价毛泽东的这次失败？是不是简单的认为毛泽东没有水平就结束了?

不管怎么样，最后邓小平是吸取了毛泽东的教训，明地里发展经济，暗地里搞阶级斗争（即反资产阶级自由化），最终经济也发展了，政治也获得了相当的稳固

至于国企人浮于事的问题，我们不能把所有的问题都推给老毛，难道私有化就好了？

有些老毛没有解决的问题，邓小平也没有解决的问题，我们需要借鉴他们的智慧，自己来解决

是不是飞速的进步？

这不是的话，什么才是？

他的问题在于，总想客串CEO甚至COO，结果就杯具了。饿死人了，民不聊生了，然后就专心致志搞政治，经济被破坏成啥样他都不在乎了。

如果他一直按照“十大关系”把定总的方向，放手让周CEO陈COO去做，而不是乱批“小脚女人”，中国的经济成就将大得多。

从毛泽东的角度来看，

第一，他是在中央领导同志当中最先发现浮夸风的一位，他因此写了一封直接面向公社书记等等基层领导的信

问题在于，浮夸风所代表的盲目乐观情绪，是整个国家到了那个年头的盲目乐观情绪，当靠毛泽东自己一个人想纠正过来已经不行了

所以邓小平说当年的事情他也有一份是很中肯的话（相比较的话刘少奇在七千人大会上就只顾用手电筒照别人而不照自己的，实际上刘少奇在此前鼓吹取消商品经济，鼓励放卫星方面发表了很多言论）

第二，本来毛泽东在庐山会议上已经布置了纠左的举措，问题在于彭德怀的万言书一上去，纠左变成了反右

庐山会议非常的复杂，首先从彭德怀当年在军委会议上对粟裕对刘伯承等人的批判来看，毛泽东对彭德怀说不少人怕你呢还是有一些真实在里面的

第三，严重的浮夸风导致中央对全国的粮食产量产生了严重的错判，在严重的错判下，大量的出口粮食

第四，当时中国存在很多问题

例如工业化的节奏的问题

大跃进的一个问题就在于工业化的节奏太快，导致大量的农民进入城市、工厂，使得农业人口减少，这是导致当年饥荒的一个重要原因---大量的青壮劳动力进入工厂，田里的庄稼要收割缺乏人手

大跃进的第二个问题在于对社会主义的所有制问题，是不是公有制越多就越好---毛泽东不是神仙，尽管他比刘少奇要强不少

综合的来说，随着社会主义建设的逐步展开，人们才发现自己面临着此前没有遇到过的很多问题，社会主义建设并不如此前想象的那么一帆风顺

大跃进以后陈云提出了动员农民返乡的建议，以后又出台了知识青年上乡下乡的政策，这些政策的目的就是为了控制城市化的节奏，减少城市的待业人口，增加农村就业人口

毛泽东确定将农村基本核算单位由公社改为小生产队，在一定程度上纠正了过去“一大二公”所导致的严重的平均主义。

但所有制问题，商品经济的存在性问题、就业问题一直到了79年以后才有了更好的解决。

像这些困扰着所有的社会主义国家的问题---主要根源在于马克思提出的公有制、计划经济等等的主张被人们认为是马克思主义的基本原理而不容丝毫的改变。

---这些问题的存在不可能是周恩来、陈云们能够解决的，即使是当年的邓小平也无法解决那些问题---因为对马克思主义的忠诚的信仰使得党内大多数同志不愿意改变。

毛泽东发动的文革实际上使得马克思的一些论断的错误非常明显的显现了出来，人们开始怀疑社会主义是否也可以有商品经济，社会主义是否也能够容忍私营经济等等原本人们确信无疑的观点，正是有了这样的党内的普遍的怀疑，邓小平的改革才能在党内通过，否则，凭邓小平的威信是根本无法在党内推行改革的，是毛泽东利用自己的威信领导全党进行了一次伟大的实验，将纯计划经济+纯公有制的缺点暴露得很干净，改革才水到渠成。

所以，对文革不能简单的看，邓小平说文革归根结底是一件大好事，实际上是他对文革的一个非常有力的总结（当然这与毛泽东说他感谢日本军阀一样如此表述是充满了辩证法的）