主题：【原创】读《淮阴侯列传》 -- 履虎尾
履虎尾对汉初名将韩信的了解，最初是连环画；再大一点，读了蔡东幌先生的《西汉演义》；再后，就是《史记?淮阴侯列传》。《淮阴侯列传》是太史公极为成功的人物传，几乎每一个读者，都会被韩信的悲惨遭遇所打动。《淮阴侯列传》主要分为两大部分，一半的篇幅是叙述韩信的事迹----或曰丰功伟绩。韩信足智多谋，能征善战，为刘邦打下大半个天下。在汉初功臣中，无第二人可以比拟，高祖刘邦曰，“连百万之师，战必胜，攻必取，吾不如韩信”， 这也是不容否定的事实。另一半的篇幅，则用来表明韩信从来就没有谋反之心，之所以被杀，乃是功高震主。正如韩信自己所说：
“狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当烹。”
最后，太史公乃委婉地为韩信鸣冤叫屈曰：
“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！”
二百年后，班固著《汉书》，韩信之传几乎全抄史记，对韩信的评价，与太历史公无大差异。后世读《史记》《汉书》的几乎所有的读者，无不为韩信的功高不赏，无罪被杀而扼腕叹息；无不为刘邦的“兔死狗烹，鸟尽弓藏”而愤愤不平。太史公司马迁自己惨遭腐刑，身世堪伤，写出来的历史，也是充满了悲愤。我读《史记》，每读到赵氏孤儿，伍子胥，文种，范蠡，屈原，贾谊，李广等故事时，总是似见一白发苍苍的老人，在仰天呼唤，真乃字字血，篇篇泪是也。所以，鲁迅先生赞叹《史记》曰，此乃“无韵之离骚，史家的绝唱”也。 T
以后，我又读了司马光的《资治通鉴》。在读到这段历史时，却见到了另外一种意见。《通鉴卷十二》的史评――臣光曰：
“夫乘时以徼利者，市井之志也；狺功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦难哉！”
读书至此，自我感觉又进入了一个更深的层次。是啊！司马温公说的，也不是全无道理。
不似萧何，曹参，樊哙，夏侯婴等人那样，韩信本不是刘邦的死党。韩信先投项羽，又来投奔刘邦。韩信这种“朝秦暮楚”的行为，乃是一种政治投机，并不是一心追随汉王刘邦，建功立业。韩信初投刘邦时，只得到一个小官做――“连敖”。有一次，韩信等人犯了法，“坐法当斩”。已经接连斩了十三人，轮到斩韩信时，韩信仰天大叫：“上不欲就天下乎？何以斩壮士！”韩信临刑大喊，打动了监斩官夏侯婴。夏侯婴告之刘邦，汉王乃饶其不死，还提升韩信为治粟都尉，此一该杀而未杀也。
韩信犯了死罪，不但不杀，反而升了官。谁知韩信还不满足，竟然私自逃走，又犯下另一条死罪。丞相萧何得知，亲自去追。刘邦以为萧何亦背己而逃，如丧左右手。萧何回来，刘邦且怒且喜。由于萧何的极力举荐，刘邦乃拜韩信为大将。刘邦筑坛拜将，“诸将皆喜，人人各自以为得大将，至拜大将，乃韩信也，一军皆惊！”此韩信二当杀而非但不杀，还得到了“一人之下，万人之上”的大将军的地位。
韩信率军攻齐，未至而得到消息：高阳酒徒郦食其已经凭其三寸不烂之舌，说降了七十余城。韩信为争夺功劳，听从辩士蒯通的建议，不顾郦食其的生死，乃乘虚而入，偷袭齐国。齐王田广以为郦生“卖己”，用油锅烹掉郦食其。郦食其的弟弟郦商，是刘邦的爱将，郦商必恨韩信入骨。而且，韩信如此行为，使刘邦失大信于天下，此三当杀也。
刘邦与项羽相持于荥阳，在危急的时候，接到了韩信从齐国发来的书信。韩信乘人之危，挟功邀赏，称：“不为假王以镇之，其势不定，愿为假王以镇之。”汉王大怒，骂曰：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”刘邦此时心中又该做何想？张良，陈平蹑汉王足，提醒刘邦，“汉方不利，宁能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自为守。不然，生变。”刘邦这才明白过来，复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！”于是将计就计，封韩信为齐王，韩信这才发兵帮助刘邦。此韩信之四当杀也。
项羽在与刘邦定立和约后，便东归。刘邦背信弃义，引兵追之，并调韩信，彭越率军来会，最后一举消灭项羽。但此二人皆不听调遣。刘邦被项羽一个回马枪，杀得大败。刘邦无奈，只好听从张良的意见，把“自陈以东傅海”之地，封给齐王韩信；“睢阳以北至谷城”，封给彭越。韩信，彭越得到了好处，这才率军前来（最后垓下一战，消灭项羽）。此韩信之五当杀也。
可见，刘邦固然是“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，而韩信也一直是居功邀赏，讨价还价，从来也没有“士为知己”，“滴水涌泉”之心。刘邦早已有了杀韩信之念头，只不过没有能力罢了。司马温公曰：
“高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至；当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，信复何恃哉！”
所以，司马温公最后引用了司马迁的原话，反其意而用之，曰：
“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！”
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
两位作者的时代背景不同和他们的文化信念不同，决定了相同的史实所作的不同的评价。
太史公之时，中央集权虽以确立，但皇权还未膨胀到绝对独裁的地步，而实际上社会对于皇权所能达到的极限并未有一致的公认。韩对于刘，太史公在本质上是看作一种平等的关系。而即是平等，则韩之功实大于刘对其之恩，所以太史公为其不平。
通鉴时代，不仅皇权以到了至高无上的地步，而在文化上士一阶层也在着重将君权神圣化，绝对化。在这样的背景下，韩竟对刘有所要挟，就是不可接受的，所以不论其功劳如何，刘杀他都有理。
所以同样的史实而得出的不同评价，不仅在于个人的经历不同，更在于两人对皇权的认知也不同。经历过唐末的混乱后，帝国的出路似乎就在于君权的神圣化，使得君权具有不可挑战的权威。这在历史上似乎是帝国的一个能用模式。但是这样做的代价也是显然的，尤其是对士一阶层来说，意味着其自身的独立性的彻底丧失。太史公实际上是以孔子为素王的。士将自身彻底的与皇权结合在一起，最终的结果也就是与帝国共同灭亡了。
就我个人来说，我还是更欣赏太史公的作品，这里更有一种独立的人格和尊严。
公允之论。
韩信是在汉初，刘邦本是一介亭长，其权威尚不够深入人心，在韩信眼里的刘邦，大概就和彭总眼里的主席相去不远，并不觉的真的是那么神圣。到了汉末，诸葛孔明对汉室的远房分枝昭烈皇帝和后主，根本连讨封个什么“公”的想法都没有过。这时的皇权已经不可侵犯了，除非决心像曹操董卓那样。
每当看到一份平实谦卑小心的奏章后面的“死罪死罪”时，真是不知道说什么好。
实际上韩信讨封齐王，还是把刘邦当作皇帝看的，尽管刘邦那个时候还是汉王，不然哪有王封王的道理？项羽也是自己给自己弄了个“霸王”才分封诸侯的。所以并不是分庭抗礼的意思。
aok兄的回复已经写得够好的了，这一高度的文章我写不出来，则只能跟您小辩两句，说说刘邦对韩信的几该杀而未杀。
第一杀：
如果这也要批判的话，那张良又当如何？
这里没有说为什么坐法当斩，但是看夏侯婴可以马上住手，恐怕也不是什么大罪。历史上有些时期，普通人的人命是很不值钱的，所以此一斩可否先手下留情，认为是不那么该杀呢？
第二杀：
韩信逃走，好像是士兵思乡，跑的人不在少数，连萧何走了几天刘邦都认为是逃走，按照罚不责众的说法，似乎也不该杀。刘邦当时自己实力差，不能怪别人。朝鲜战争被俘的人也不在少数，不能因此就认为他们不是好战士了。
第三杀：
将军在外，本来就君命有所不受。兵者诡道也，有机可乘，当然是不放过机会了。齐国迟早是要攻打的，为了郦食其一个人的性命，而放弃行动，士兵的性命就不是命了？这不是拯救人质行动，所以是不是不能因此而觉得韩信该杀呢？
第四杀：
和第五杀：
当此之时，韩信的实力非同小可，那时中央政权的建立还不过经过秦两代而已，并不是一个理所当然的事情。事实上，当时，很多人都想着恢复周朝的分封制度，韩信不过是有条件明目张胆而已。要说为此杀之，有点勉强。
要补充的是：杀韩信不是在该杀而不杀之时，反而是天下已定。这中间，要说立功，韩信的功劳极大，连跟免死金牌差不多的东西都拿到手了。但刘邦要建立的是刘家天下，所谓异姓不可封王，此时韩信出众的军事能力就成了杀身之祸。所谓不怕你想不想谋反，怕的是你有谋反的能力。韩信该死，不死不足以刘邦安心。韩信说：“狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当烹。”还是有相当清醒认识的。
太史公和司马公说的是两个不同方面，我认为并不对立。
有野心而无雄心，有计谋而无谋略，这种人是无法对其指望太多的。
韩信说项羽妇人之仁，其实他自己又何尝不是如此，更要命的是韩信对人毫无诚信，临死之前都要出卖为其出谋划策的蒯通，天下人还有谁肯替他卖命，他才是真正的孤家寡人吧~！~
堪称人杰。
他行事犹豫不决，说明心中还是顾全与刘邦的情分。要他学鹰犬在刘邦手下矫揉作态、摇尾乞怜，要求太过了。士可杀不可辱。
以韩信的谋略置于一方为王,是任何一个雄主不得不有所忌讳的.如此看来,韩信的确不如张良.至少韩信不是个政治家.
但这又何尝不是百姓之福.天下战乱,与百姓何干,跑题了.
杀韩信， 我看不怨。 韩信在历史上，思想上， 组织上，行动上都背叛了他曾经忠于的汉朝，处以死刑是适当的。
历史上， 韩信趁刘邦之危，自立为齐王。 换位想想，在你危难之时， 你先前委以重任的将领妄图自立。 这是一种严重的分裂行为。 也给当时的广大人民带来了更大内战的危险。 当时捉到， 宰了正好。
总公司说“不可能只有一次背叛， 因为背叛是一种习惯。 ”
思想上， 当齐国的流氓无产者蒯通劝说韩信谋反时， 韩信回答“先生且休矣，吾将念之”。这说明， 韩信内心是有背叛的意图的。 不过碍于形势， 隐忍不发而已。 想想几百年后的司马懿。
组织上， 韩信勾结教唆陈冂造反。 看看韩信说什么：“公之所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。”就是说: “小陈哪～～， 这个河北～可是个好地方，出精兵啊！你吗～～～，现在是主公面前的红人。你闪了，一定有人说你坏话， 老刘开始不信，听得多了，肯定起疑；再听点，就得夺了你的军权（看看我， 不就是个好例子）让某做你的内应，天下都是咱的”何其居心?
前面的都是犯罪企图，后面就是具体的犯罪事实。 看看够不够判死罪的。 “信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待冂报”这位前齐王，楚王，淮阴候要伙同他人，以假冒的圣旨，释放罪犯， 袭击皇后和太子。 光矫招一条就宰了他。
以不同的角度看这个事件就有不同的结论。我就以当时的民意来讲， 人民已经饱经战乱。 韩信就是反了，也逃不出被宰的命运，可老百姓也得多折腾几年。 刘邦爱才， 保了韩信几次，便宜了韩信。韩信的人格？再重要也比不上当时老百姓的性命重要。 不管吕后是何居心，客观上宰了韩信对老百姓是有利的。
不拿锅，也不能拿武器。 严重的不稳定因素！尤其是对新秩序不满的人。
以此前的分封制来衡量韩信的作为,并无不妥;以此后的中央集权看待韩信,则无可饶恕.这大概就是两位司马公对韩信评价不同的原因.
无意贬损韩信的战功,但实际上还是有些水份.楚汉相争,刘邦彭越等拖住了项羽这根硬骨头,韩信在后方拿魏齐等诸侯砍瓜切菜.刘邦的狼狈和韩信的潇洒是相关的.韩信如果遭遇项羽?遗憾的是,历史没有给他们交手的机会.或许淮阴侯也以此为生平憾事吧!?
就是王剪当年领大军攻楚国,他不断地讨要各种赏赐,秦始皇(当然这时候还不是)那么一个人,怎么后来就没灭了他呢?
韩老六厚黑不过刘老三.
刘老三什么干不出来? 编瞎话什么斩赊赤蛇, 什么分羹, 为了逃命把鲁元公主推下车. 一句话, 不是一般战士啊. 呵呵.
我觉得这两者是有本质的不同的：
王翦要的是田园财货，表示自己贪图物质享受且满足目前的地位，只要君王多赏赐金钱美女就行了，自己老了没有更进一步的野心，借以释去始皇的忧虑：原来这老儿这么好打发呀！给点庄园什么的就行了，没问题，反正庄园这类东西也不会造反，只要你还贪恋享受，顾忌家人，不会在我烹你老婆的时候叫嚣分一杯羹，就不会把我的六十万大军拐跑。
至于灭楚以后，老王立刻归还兵权，过日子去了，始皇总不能把人家的财产没收了吧，那么大的功劳。人家自己没酒就释兵权了。
韩信就不同了，要的是爵位和地盘，那可是可以威胁到高祖的统治的，而且都是乘人之危要的。结果大家都知道了。
王翦本无反志，他这一招是用来释放明确的信息，亮出底牌，避免擦枪走火，跟后来陈平脱光衣服摇船是一个道理。现在国际社会也有类似的做法。
韩信也无反志，可惜不会表达。
有一句话怎么说着来着？要不就做好人做到底，要不就做坏人做到头。人的灭亡往往都是由好向坏或者由坏向好转变的时候。韩信人是好人，可做事的手法开始用的是流氓的手法，要这么一直下去，没准也是一个高祖，可是后来的表现，怎么看都是绵羊一样。伪游云梦是好计策？要是韩信真有反志，简直就是羊入狼口，送货上门。所以韩信还是不够流氓。
至于韩信要做陈冂内应的事，就不能算了吧。
有点跑题了。