主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝

你的本家罗伯斯庇尔当年在法国掌权的时候，也客串过宗教家，设立了一个“最高主宰教”。

主席安排毛远新在辽宁镀了不少金的，党政军都有机会建立人脉。

如果他有些能力的话，主席当然很希望让他接班的。

中国现在的利益集团，连自己的利益范围、结构、代言人、手段等都还没有真正固定，根本谈不上固化。

不过这也是个打击的好时机，问题是会不会有新的集团取而代之。

地球由一个叫人类的门阀控制

想想也是很有道理的嘛

再有很多都做成电子版了。

毛远新生于1941年，27岁时任辽宁省革委会副主任，怎么看都算骤登高位。下面是摘自百度的介绍：

写这种文章的人一般都具有做教主的潜力

基督教不承认私生子的继承权、规定一夫一妻制，这逼得他们注重个人价值，这里的个人价值主要指门阀内部的个人的价值

---------------

这。。。不是很理解您的逻辑。一夫一妻制导致注重门阀内部的个人价值？我觉得这中间的推断跨度大了些。而且，也没看到您有进一步的阐述。

此外，在中国的相当长的历史上，也是法律保障的一夫一妻（多妾）制，不承认庶子的继承权——尤其是在贵族的爵位上。更为人所知的例子是汉唐时期的皇位传承。比如汉代有好几例为立太子而废立皇后，如景帝朝。但是和追求个人价值，和门阀，好像也没什么因果联系。当然，如果您看到了这方面的新的研究，也请列出以共参考。

在写学术文章的时候根本不能做数阿！连wiki都不可以做reference，何况google上出处未必得以保障的文章。。。

而且列出reference，不是作者的功课么？！如果我写文章，最后和导师说，你自己去查我的论据吧= =|||||||||（还google）。不敢想象我能拿多少个F

做史论文章，更要注重对基本史实的确认和对史料来源的讲究、辨别。运用史料之前如果已经有明确的预设立场，那很有可能只是“用一种成见去阐释另一种成见”。

在对中国的门阀下定义的时候，作者根据中美门阀的共同性给出了一个普遍性定义，然后又在这个普遍性定义的基础上讨论两国的不同性：为什么中国没有像美国那样先进，尤其是近代以后中国落后了。

我可不可以推论说，这有可能和中美两国门阀的差异性有关呢？

我还可以不推论的说，这是因为橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳！近代国情有变，不适合了。

但是作者没有论述两国门阀的差异性，也没有说明是否相关（ps：中国历朝历代的门阀还都有变化！欧美的贵族体系也不尽相同），而是直接论述中国的落后在于当代中国缺少门阀。。。这个跨度也太大了，动作也太果断了——完全无视其他可能性和其他因素阿。

水土不同啊，生出来的果子就不同（这是我个人的假设；当然，因为我的专业不是生物，可能有新发现已经驳斥了这种假设）。而作者

1，确认双方有相似的果子，（承认有不同但是为本文论述之便忽略了）

2，认为种植这种果子是改善两国的水土的关键

（这论述怎么出来的我完全没明白。对中国而言，那么多的其他因素和力量作用，天时地利人和，“门阀”在多大程度上起了“功不可没”的作用呢？铁器/活字印刷/三省六部制/科举制/一夫一妻多妾制（囧），都对中国的文明和发展起了功不可没的作用，“门阀”的比重有多大？为什么作者认为这是相对于其他诸多因素而言更为关键性的因素？）

3，中国近年水土贫瘠，是因为5000年的中间3、40年没种这种名为“门阀”的果子。

（也不是贫瘠啦，是比不上美国——这亚洲大陆山腰的5000年的旱田和北美平原中部300年的水田怎么比法？还不算上种植方式的差异。我也不太清楚= =）

4，so。。。。

我完全没明白这种理工科的逻辑方式。望天，不对，望楼上的经历：看来是说不清楚了。我默默的给你花一朵，虽然要赶上楼主的数量还很遥远。。。

中国的是一夫一妻多妾制，西方是严格的一夫一妻制、没有多妾（虽然有情妇）。中国虽然不承认庶子的继承权，但是，中国实行的是宗法制，宗法制不承认庶子对大宗的继承权、但承认庶子在宗法制中建立小宗的权利，并且庶子有权利建立新的大宗，百度上有对宗法制的介绍，这比西方的古代体制先进得多，因此，中国在古代非常辉煌，但也被束缚地非常深——宗法制把大小宗牢牢地固定在一起、让人们只注力于家族的价值和扩张、忽视个人的价值和扩张（注意：在西汉之前，宗法制只是制度化，但还没有彻底的文化化，因此，在西汉之前，特别是春秋战国时期，宗法制还有很大的灵活和混乱，标志之一就是很多小宗贵族“守土为氏”、后来逐渐地放弃对大宗的依恋——姓、将氏转化为姓）。

一方面，我在包含门阀中国在内的整个系列里已经给出了一些参考文献，不过，我也承认还不够；另一方面，请你理解，我毕竟还有自己的专业和工作，我要是把这几万字的文章再完善成论文，我还能搞我自己目前的专业和工作吗？不过，这也是一条路，但是，我舍不得放弃我现在的工作和生活。

我们都承认门阀正在中国形成、壮大（其实我认为是已经形成和壮大），但是，我反对打击先进的门阀。

俺按最宽泛的参考文献定义，不求格式，不求参考文献权威性，不管提到的参考文献是否在文章中进行了有逻辑有效性的引用，帮你罗列了一下文章中的参考文献：

门阀中国1

1.四面楚歌之美国篇 美国制度之大挑战 作者 井底望天

2.门阀美国 作者 京虎子

门阀中国二

无

门阀中国3和中国的核心价值观

葡萄兄提醒我，不要太乐观--这句话勉强算参考文献

堆了几万字，三篇“参考文献”

实在是

理工科训练什么时候教人胡说八道连事实都不管了？