主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

那时候农村人看到了一二十年后会是这样子么？那种情况下把农民固定在土地上，还叫他们只生一胎，你还不如叫他们老了以后直接下地狱就好了。这样你们还可以显示自己做为城市人的优越。

另外，我们明确说了，我们自己没有看到周围亲友们超生的。您看到了，您不妨把自己的亲朋好友一个一个列出来，看看他们之中有几个超生的？

科学研究有一个规则，就是处理数据必须是自己熟悉的，你就数数自己的亲友吧；不要拿外边自己不熟悉的民工说事情，那样得出的结论不管怎样都不可靠，别人不敢信，也不敢用。

但有些人讲

1、“农村人口爆炸”，江西等省义务教育如何如何，人口超生如何如何，人口指标如何如何，那可是政府发布的。

看到这种装的我只能当场叼一顿。

2、因为基层执行力崩溃，所以计划生育没人执行；最后自己讲河南都是2胎1胎，还和我谈江西如何如何。

我就是当场叼了他一顿。

3、农民口粮不够，严重啊，非常严重；就好像一户人家有2亩地，他家就会生八个十个；

我还是要叼他一顿！

4、小学撤并，原因不详，反正和人口无关。

5、延长退休只是几个脑残委员不小心凑到一起搞的提案，和社会完全脱节没有关系的“问题”。

以上言论，我一概反对，全部反对。

不了解情况别瞎说啊，好歹有些仁兄春游夏游秋游目的地别选什么名山大川、旅游名城，有空去农村看看。

瞎说，可气！

我是决心从我的独生子的模式转回到我父母辈的多子女的模式。小时候比起现在来不知穷多少倍，日子照样过得挺开心。生活水平高了反而养不起几个孩子了？难道现代化的意义就在于让人类自动灭绝？我就不信这个邪。

1、开放生育的问题，我的帖子里说了一句，那就是你说的是简单的开放，实际上，手段有很多不同的层次的，我列举了3个，事实上登不上台面的手段更多。现在在没有确切的人口数据及情况的条件下，贸然全面放开，说实话，不太合适。另外即使放开，新政策对各个不同族群所带来的后果谁心理都没底，要不停地试。才能知道后果。另外人口大量增加对于能源需求大幅提高的阴霾始终盘桓在我心头。另外就是生育率虽然低，但是考虑到20年后，中国的劳动力问题，我想中国还有1道退休年龄的闸门还没有放开呢。我觉得虽然可能劳动力的平均年龄可能会增加，但是不会有太大的问题，当然一定要注意，这是在社会平均技术水平必须高于现在的程度。我个人认为如果计生政策要调整，可能是习储君的第二任期。

2、农民的问题，说实话，我看到的资料还有一些实际情况，恐怕你不知道，我在文章里用了有违人伦一词，不是瞎说的。城市化比例这个词这里面有大量水分，这个是我的感官结论。

有个实例，你可以看看：

你可以联系现在社会上的其他现象考虑下小城镇的人口有多少是这种情况。农民在没有自己的全额社保之前是不可能离开土地的，也不会“融入”城市。而这个过程是长期的，要有经济规律发展的长期考虑。

农民的问题，我在帖子里粗分了3类，很粗，很粗。但是我必须要说的是，30年后对于新一代农民工的退休的时候，如果中国的经济不发生极大地波折，应该是完全能够保障的。但目前的，向后延展至10年至20年前的这些农村老人，除了覆盖率慢慢扩大的微薄的社保，医保，我现在没看出有什么更好的解决办法，而如果随着中国经济的发展，农业人口（就是从出生就注定大部分享受不到“全额社保的人口”）增速仍大大快于城市人口，我也看不到任何加速解决这个问题的手段。很残酷，但有什么好办法么？我比较木，只能说依靠公益的力量，唉……

3、我在那个主贴里的第一长贴和第二个长贴里有过一些分析。主要观点就是分析农民工的年龄，找出他们占农村适龄人口的比例，然后按照城市的初次生育年龄进行估计，然后大概拍一个数。应该就是最近几年，人口会有个增长。这是我的思路。数据你从那个贴里找吧。

另附：其实很多MM也好，义愤填膺的人也好，都说计生委太残酷，其实我看过一个说法，就是生二胎是可以的，但是要交社保金，北京大概是17、8万，这个钱我不知道怎么来的，但是我知道有比这个交的更多一些，然后二胎上北京户口的；而对于农村地区，恐怕就更好搞了，我见过比较多的搞到了三胎户口的，钱花费不算多吧，比北京少一大块。所以我说，其实计生委就是个罚款办，政策早已经给出了漏洞，就是看你自己的意愿多强烈了；事实上，这就是实际层面的，有钱有胆的多生，没钱没胆的少生。而一旦需要鼓励生育，需要中宣部掳胳膊挽袖子上的时候，我觉得这个就是对现有政策完全的颠覆，这个恐怕不是那么简单的事情，真的是要慎重再慎重。

如果城市人都死光了，没有城市农村的剪刀差，农民伯伯可以过得很好。几千年王朝都是这么过的，没有听说一个王朝是因为没有执行计划生育而导致崩溃的。

——不要把中国的什么问题都往农村、农民身上推，也不要把什么脏水都往农村、农民身上泼。

P.S. 说话气冲了点，不过很多人就是这么想当然：中国的问题在哪？人多！人多的原因在哪？超生！在没有看到自己周围的人超生的情况下，就想当然地认为超生的都是农村人干的！在一些农村的朋友指出周围的亲友并没有那么多超生的情况时，就认为那是外出的民工干的！你看看，那工地上！你看看那超市旁边！可是如果我说，通常在外边打工的民工，都是沾亲带故的，说不定那位大嫂拖的几个孩子，除了自己的孩子，还有自己堂弟，或者表兄的孩子呢？

如果问题真的只是人多这么简单，我是国家主席，我就命令军队，在全国各大城市的主要街道上架起机枪，朝着人群，扫他娘的！这样虽然可以暂时得到骂名，但是那可是惠及千秋万代的事情啊！我们的后代，还有后来的历史学家，会给我一个公正的！军队的兄弟们，射吧！

您下边的讨论可是说

就是中央电视台的数据没有水分？另外您老亮亮自己的观点和数据，如果别人没有理解你的观点，是您老自己的问题，这是理性讨论、甚至做科学研究的一个基本规则；另外也别老说什么我可以给你数据什么的，有什么数据您倒是给出来啊？

您说了：

那我说拿机枪在大街上扫射，人口问题解决了，全中国“最终”也是收益的，您怎么不去做啊？您做不了国家主席，做杨佳也可以啊。您去做做？也为解决中国的人口问题贡献自己的微薄力量。

本来就是全中国的问题，你偏偏就认为成了是中国农村的问题。把中国的问题推到农村、农民的头上，是您说的，不是我。根据国家统计局的资料：

如此说来我们有7.28亿的农村人口，即使按照保守数字，我们有18亿亩耕地，也就是平均一个农村人口有约2.5亩耕地，如果把农村的自留地算上，实际上不止这个数目，要达到3亩以上。而世界上人均耕地3.7亩，高于这个数目的国家只有8个，请看2000年国家统计资料，根据这个数据，我国农村人口人均耕地要高于英国，法国，德国，意大利，南非，日本。请问，何来中国农村的一个问题在于“人均耕地”太少这一说法？不要把图中的中国放进去，您指的是中国农村问题，图表中是全中国的人均耕地，我们就事论事谈中国农村问题。

你老在讲技术层面的问题，即如何提高生育率。我从来没有说要简单的开放，只是说目标是把生育率提高到接近更替水平。我强调的是原则层面的问题，即现在的超低生育率不能继续下去了，必须提高。采取什么办法当然需要研究和试点，但如果因为不确定什么办法好就什么都不做、保持现行政策，那是最坏的！30年前改革开放的时候，也有许多问题不确定该怎么办，难道就不改了吗？

你给链接的《农民工融入城市 户口弃城回乡告诉我们什么》，说实话我看不出有什么不好的地方。农民是理性人，他们在有城市户口的情况下愿意回农村，说明他们经过计算发现回农村的收益更大。如果情况有变化，城市的收益更大，他们又会迁回城市了。不知你在担心什么？

我也看不明白你对农村养老问题的担心。养老之所以成为问题，归根结底是因为社会的财富不足。如果财富足够，国家是有办法通过再分配让所有人都得到养老的，即用富人的财富补贴穷人。农业税是怎么取消的？不是工业在补贴农业吗？难道有谁规定农民的养老必须靠农民吗？难道有谁规定农民的后代只能当农民工吗？不要忘记，财富是劳动力创造出来的。你要通过减少劳动力来改善农村人的养老状况，岂不是南辕北辙？

你的意思是晚婚的青年会开始生育，这是一个很有启发性的思想，谢谢。不过，你有没有考虑过死亡人数的增长呢？请参考一下对中国人口下降情况的预测。随着“早死效应”的逐渐消失和1935年后出生人口的逐渐增加，有理由认为从现在到2040年死亡人口是会不断增长的，从现在的935万一直达到超过2500万。你认为如何？

• 哦，我们来看看

声明一点，我只是说“存在超生现象”，可不是说人多的原因在哪？超生！

我个人看法，一.恐怕很少人想得到新中国的新生儿存活率提高如此之快。二.计划生育搞得有点晚了，早十年只准生两胎的话，人口结构问题也不会这么重（当然我是马后炮）。

因为这个涉及到的答案估计不仅仅是数据分析的问题了。

1、我说了，在目前的情况下，劳动力不是问题，为什么就不能看清楚再考虑下一步的策略呢？这个恐怕你我谁都说服不了谁，归根到底，就是看谁嗓门大了。

2、农民为什么回到土地上？因为他们没有全额的社会保障，这在江苏算是很不错，你看到的又有土地红利，又有其他的，但是这放到中部地区呢？报道所说的都是那些“有优势”的人口，那些外出的中部、西部地区的农民工怎么办？他们也是统计到城镇人口里的呀。他们回到家里，那又怎么实现土地的使用集中化趋势呢？刚才有个河友质问我，有什么依据土地才几分？可问题是50年代到现在，来看很多土地就是几分了。随便找四川或者几个人口大省的平均土地一看基本就是1亩上下，考虑不均衡，那么就是几分地。一亩地的产出大家都知道，这些钱供养老人，供养孩子，再加上自己家吃饭，能成为什么情况，我不知道。我所说的是要降低农村地区的生育率，提高农民的平均土地水平，这个有错误么？城镇化不可能很短时间达到彻底的水平。这个难道不是么？再分配是要建立在农民的基数不再像现在这样相较于城镇人口加速上升这个差距扩大的基础上。农村社保的数据我查不到权威的，覆盖率我也没有查到权威的，暂且不讨论了。但是我查到的是民革有个论调说是2020年，我国失地农民将有1亿人。这些人怎么才能在体制上保证有所养？说根本了，你要说我屁股问题就屁股问题了，非农业从事人口，有钱就多生，没钱就少生，国家财政适当的均衡下，保证基本的。【如果说农民工就非要靠比城市人口多生孩子解决养老问题，那为什么城市内的人就要多缴税，靠一个孩子来养老呢？这个有个公平问题吧】

3、我没说人口呀，我说的是生育率呀。您跟我说啥死亡人数呀。

另外，借您这个地方，我想说有些细目的东西，还是要用数据说话，好几个网友回我话，直接就是感情就来了，这个对农民不好了，那个对农民不公了，真是没法说，我不过就是说个轻重缓急，提高整体素质，解决农业人口高质量发展的问题，又这个不好，那个不好，真不知道在现在这个体制下，如果继续发展是好呢，还是不好。比如楼下个网友，明明引用的资料里说，中国人均耕地比英国，德国的都少，可帖子里就那么说，中国人均耕地比英国德国还多，（而且中国耕地还是包括大量的西北，西南等低产田的基础上的）。

唉，人口这个问题，真是没法讨论，只要说少生，那就是罄竹难书，总体不能少生，把城市和农村分开来，还是谁都不能少生，我真不知道，多生下来那么多人口，能源怎么办，教育怎么办，养老怎么办。看来我考虑的真太多了，反正生下来就都是好的。儿孙自有儿孙福，儿孙自有儿孙祸。