主题：【原创】汽车碰撞试验-最新自相矛盾 -- 青牛甲

呵呵，关键时候吓唬国内老百姓的。

传达一个信息：买车还是要买美国大车。

烤肉啦对cobalt

从我开着两种车的感觉，日本车未必能占便宜

小车吸能是因为车本身质量不够不得已而为之，而smart这种基本没车头的一变形就变到人身上去了。

大车撞小车时本身速度改变就小，用不着牺牲车体形状来缓冲，车体重量就是最好的缓冲。就像胸口碎大石，只要石头够重，下边的人不会有事，用不着石头粉碎来吸能。

有点常识的人都不敢买。

侧面发生碰撞，2车加速度的不对称，就会出现质量小的车翻滚。

用牺牲车体来吸收碰撞，那是为了尽可能降低对人的颈部的冲击，越小的车在高强度碰撞中承受的冲击越大。看出处的帖子，Smart在碰撞下可能驾驶室前缘已经完全毁了。没说测试时速多少。估计不会超过60km/h。

如果是在high way上以100km/h测的话，没人敢放出图来。

你所谓的 安全设计理念 早在80年代就全球普及了

所以 不但是微型车是这个理念,所有家用轿车都是这个理念

也不是日本车是这个理念, 全世界 所有设计汽车的都是这个理念 包括中国那一大批山寨车 都是这个理念.

当然理念有用的好用的不好,但美国鬼子 德国鬼子 日本鬼子的水平基本上是一样的. 这个 根本就不是设计的问题.

我看了半天 没看出来 不合理在哪里. 哦 你看哪国马路是按照排量隔开的?1.3升开一道 2.5升开一道?

面对面撞过来 不要说我 凯迪拉克撞你 QQ了

就是 集卡 撞你 自行车 也是 正常再正常的事情了. 哪里 不合理了?

都去撞墙，得分一样才不合理。真正发生碰撞的时候，撞墙的有几个？多数都是车撞车。

小车需要吸收的动能比大车小，所以在所有动能都要自己吸纳的撞墙试验中，小车可能成绩更好。但是车撞车的时候，动能是双方共同吸收，比例却是小车吸收更多，显然小车更惨。

鸵鸟蛋和鸡蛋都是蛋。掉到地上都会碎。但是如果鸵鸟蛋和鸡蛋发生碰撞，那么碎的肯定是鸡蛋。我要是搞汽车营销的话，在强调安全性时，就推出这样一句广告语“让别人的车吸能去吧！”

恩，美国人的做法，令德国总多汽车杂志编辑感到抓狂，在文章中指出美国人没有提供测试的详细解释下，拒绝对美国人的结果做出评论。

德国汽车摩托运动的编辑说，在几年前德国类似碰撞试验中，Smart在50KMH的速度下，经受住了奔驰S相对碰撞，Smart成员有极高的幸存机会。

文章配图为Smart对S的测试图片，以及丰田Yaris在类似测试后的驾驶室严重变形的惨状。

哈哈，德国人想说啥呢？

一个足球以60MPH的速度撞墙未必会坏掉

但是你绝对不能说足球的安全性就比一台车好

F150撞墙吸收的是自己的动能

MINI所吸收的，大概不到F150的一半

比就应该用F150和MINI正碰

1）保障车内人的安全：这个不用多说

2）保障车外被撞者的安全：

这个日本车就得分高，因为日本车采取的是吸能结构，碰撞时靠引擎前舱变形来吸收能量，保障车外被撞者的安全。向奔驰和美洲豹，最近已经把凸出的车标换成了镶嵌型的，就是为了保障被撞者的安全。

最近这十几二十年来的车型全部都有溃缩缓冲的设计，跟是不是日本车无关。如果没有变形缓冲的地方，乘员所受的瞬间过载会大得多，撞车不是说不被挤死就是安全。

至于保护行人，主要是靠车头的几何设计与材料来保护（拿掉突出的车标也是一种手段），不是靠车头溃缩来保护，如果车头撞人撞到明显变形溃缩，那冲击力肯定很大，被撞者多数活不了。