主题：投票医学伦理讨论三：您公平吗？ -- 虽远必诛

在伦理的公平章节没有展开，主要是想让大家参与。

链接出处

好了，现在是您的时间了。

您是QLD（青岛崂山区）最大的领导，路兰兰同志。现在您有100K 预算，有四个候选者，

A：男性，5岁，脑瘫患者，这100K可以给他一个新的电动轮椅，和比较好的康复。虽然不能治疗他的疾病，但是可以明显提高他的生活质量。

B：女性，34岁，双性恋者，有不计其数的Partner，现在是艾滋病早期，这100K可以明显控制她的疾病发展。不会康复，但是会延长生命。

C：男性，22岁，运动爱好者，在一次高山滑雪出现意外，导致双眼失明。这100K会改变他的家庭环境，提高安全性，提高生活质量。不会改变失明的现状。

D: 女性，65,OA患者，已经在等候置换的单子上18月了，如果没有这100K还要再等待12月。会立刻改变疼痛，提高生活质量。

好了现在，开选了，最好说点什么，因为我没有文章中深入。希望大家讨论。

A，意义不大。

B，绝症，自作自受。

C，意义不大，健全人适应黑暗有个过程。之前应该买份保险。

D，时间问题。

等更需要的人，要不就给希望工程吧

我觉得实际操作时，是有具体的和量化的原则的。

譬如，生活质量的改善，病情恶化速度，等等。可以有很多小条，逐条打分。再加上后续成本，等等。

等打完分，评一个总分，就一目了然了。这样才是公平的。

当然，打分的原则有差别，就此可能造成不公平。不过，这不是一个医生说了算了。

你的题目太粗了，在没有方法论的前提下，基本无所适从。

如果，我要是医生，我会要求成立一个委员会，搞评审条件。我做评估，而后交给委员会审核。审核以后再执行。这样也比较专业一点。

我自觉着没这个权利。哪怕在网上顶个马甲我也觉得这太过残酷了。

也许让他们四个抓阄是个解决的办法。听天由命吧。

反正我自己给老婆留过一句话，如果我哪天得了什么烧钱的病，只给我花一个数就可以了，然后，让我有尊严地死去。

B:已经AIDS，无康复希望，也是咎由自取的结果

C:无法改变失明现状，其它的改变微不足道，习惯问题

D:已经18个月了，习惯成自然

选A 的理由 因为它是一个孩子，先天的问题不是它的错，后面三个都已经经历人生一部分，患病的结果也可以说都是他们后天选择的结果。

用 鼎革 的话来说，他的人生才刚刚开始

其它人都是要依靠福利，退休金的。钱花在D身上只减少12月的痛苦。脑瘫，失明是一辈子的。80%给A,20%给C.

因为B如果被社会所遗弃--能延长生命却不管也是遗弃的一种, 那么她自暴自弃的后果相当严重, 崂山区可能会多出许多HIV ...

当然, 继续钻牛角尖下去就复杂了, 问题可以拓展到对待艾滋病人(或者曰艾滋犯人)应该采用什么手段才能对社会危害最小? 自然, 最省事的是限制人身自由. 但如果不允许这样做, 对其进行一定程度的救助是必须的.

关于A, 想起了"妞妞--一个父亲的札记", 而这个小孩得了脑瘫其实情形差不多, 按书里面说的许多夫妇都会把这样的小孩送到乡下去养, 按时寄钱管口饭吃而已

把钱给最受社会关注的那个人。

或者说会哭的孩子有奶吃

B在我眼里肯定是不应该给的，纯粹是自作自受。

D的话，我不知道OA是啥东东，但是觉得如果仅仅是降低病痛，可能花掉100k有点浪费，也许我们应该为她找一种更好更廉价的方式？

A的人生刚刚开始，但我不知道脑瘫能不能治愈？能治愈到什么程度？如果一辈子都不能脱离别人的照顾而自立的话，还是比较惨的。

C的受伤是意外，而且C是运动爱好者的话，那么说明他其它身体条件等等都良好。也许经过良好的治疗和康复训练，他还能自立，继续为社会做出贡献。

所以要我来分的话：C－50%、A－30%、D－20%。

如果只能选一个的话，那么A和C中挑一个吧。

ps：我觉得我似乎太冷血了点。。。