主题：民主的价格 -- yhz

脑子正常的人，都不会把枪手们都集中到一个大厅里先相互打个招呼，然后听报告，再上班的。甚至这些交易都可以完全的在网上完成，大家根本不见面，也不横向发生联系。你要举报，就只能举报有人收买你，至于他是谁，还收买了些什么人，多少人，你也根本不知道。这种行为，除非惹上了像911那样天大的麻烦，让国土安全部或者FBI或者CIA全力出手，不然，根本查不到任何有价值的东西。

还记得你刚刚说过的话吗？原文如下：

所以，只要能证明这些场地设备和人员，都是长期存在的。而只是在选举期间刚好没接到合同，闲置了。而现在只不过是“利用已有的闲置资源”，并不算是高额的开销。既然你因为这条否决了对发布视频网站的监管，那么大家同样是为了那些义务的，个人的内容发布者服务，也同样是有了成本，而且都对发布者免费，为什么厚此薄彼？再怎么着，也不能说他的就是“利用已有的闲置资源”，而我的就是“高额成本”吧？有这么自打嘴巴的吗？

你的这些所谓的“立法标准”，可执行性，其实和中国法律中所谓的公民享有集会、游行、示威的权利是差不多的。要怎么解释这个所谓的“正面中心形象”？面对一堆例如：他出现10秒我出现9秒，他10秒都是正面，我9秒就只有三秒正面之类的乱七八糟的东西，你怎么立法怎么执法？他败诉我胜诉又如何？他可以申请复议吧？还可以上诉吧？多了不说，就是一天十个这样的案子，也够你受的了。

我形容网站时用的“闲置”我是在指你不应当把这些网站的运营计入选举消耗社会资源的成本中去。而其他的店面实体，肯定也不是为了选举而兴建的。所以，兴建这些店面的成本，不应当算到选举成本中去。如果要算，应当算店面本身因选举而造成的维护费用、折旧等。网站也一样，要算应当算投入这个广告消耗的电量和人工。但这些对于网站而言，是微小的。

但计算这个成本时，是否还应当把网站没接别的广告带来的经济损失算入？存疑。

租房用于竞选工作或找到免费房进行竞选，都应当计入捐款总额。这点我坚持。如果你认为网站可能也因为挤占了别的广告段位而造成损失，那么考虑把这些也计入总额似乎也有理由。

这里一直有两个问题，一是选举花费是否能为社会所承担。如果你从选举花费的角度反对民主，我觉得这很难站住脚，因为我在人大改革工作中提到的竞选，是花不了这么多钱的，完全可以搞，而且考虑到中国目前的政治现实，我主张的是这个方案。随着我国经济和社会的发展，也完全可以支撑西方式的选举。那时就可以考虑我在“捐款平衡制度”一文中提到的方案了。我不觉得我的这种民主计划，有什么问题。

第二个问题，是富人的金钱对选举的影响。这种金钱影响可以被限制，但要绝对消除，是不可能的。同时，普通民众的人数远多于富人。不管金钱如何影响，受金钱影响的候选人也必须得到多数人的选票才行。

这种细节上的争论，在法律上本来就是如此。美国那样的发达国家本身就很多了。在别的法律领域里也有这种事。

中国在经济社会和文化行为认同上具备一定条件之后，搞西方式的民主没有问题。而限制金权的问题，本身就是个程度问题，不可能完全解决。除非达到传说中的共产主义。在老共这样的政治体制下，你就能限制金权了吗？我也不作此想。

因为投票是很容易用金钱来购买的，不是直接的贿选，也可以使用大规模的广告营销，来对缺乏足够判别力的网民进行政治营销。

发达国家的民主被资本绑架没有什么问题，因为发达国家的资本与发达国家的国家利益有着相当的一致性，发达国家的资本集团经过多年的发展也基本上是稳定的，不会因为资本之间的利益争夺而导致国家政策的严重摇摆

但是不发达国家就不一样了，不发达国家的资本可以区分为两种

一种是民族资本

一种是买办资本，即寄生于外国大资本之上的民族资本

这样两种资本的利益是彼此对立的，资本利益的对立导致了被它们所绑架的国家政权也就在选举中不断的发生摇摆，甚至发生动乱

这样的动乱还经常发生，我们已经看到了不少，而且最终结果往往是买办资本赢了民族资本获得了政权，结果一个国家变成了依附性的国家

美国之所以把民主作为它对外传播的意识形态，我认为原因就是在此，要么造成你的混乱，要么就是让你的依附于我的买办资本来控制这个国家。

另外即使是已经定型了的美国政治，也不是那么的成功，比如布什为了部分寡头的利益发动伊拉克战争，比如次贷危机爆发以后，两党政治不断争斗，导致救援计划迟迟不能出台，而与此相对比的是中国政府很快就推出了四万亿元人民币的救援计划，从执政效率上来看，至少在这一点上，中国要比美国要好很多。

民主导致国家政策的连续性的缺乏，导致国家长期政策的规划失去了确定性，这也是美国式民主的缺陷

国家财富，　人民受教育程度等等，　比之中国当下，　是更发达还是落后？

如果是当今的中国更落后， 那我才能同意， 当前中国， 民主制度应该缓行。

不是全民民主。

不要说什么“我们要么不搞， 要搞就搞100%的， 纯粹的没有弊端的民主”

因为相差了一两百年，世界已经有了很大的变化，所以，纵向比较基本上是无异于关公战秦琼的。

财富方面，比较容易比较。美国建国时，其人均财富（指的是有投票权的哪些人的人均）能在当时的世界上排名第几？即使没有前十，我估计前二十是肯定有的。那么再看看中国现在的人均财富能在世界排名第几？这个结果我想不太难比较出来吧？

至于说受教育程度，就更麻烦点了，因为很难有一个比较客观的数据来做横向比较。如果你有相关的资料并且认为有说服力的，不妨拿出来看看？

娱乐要量力而行。

不要只看到导弹加油的荒谬，其实人的思维是有一惯性的。

国家的损失啊

当时美国的女人没有选举权,还有黑人当然也没有啊,剩下的要能交税到一定程度才有选举权,也就是少数人能参加选举,你要这么比,那女同志得再有100年才能有选举权啊。

其实看看我们现在小区里选业主代表，就知道民主的本质，没利益谁也不愿上，有利益的话人脑都能打成猪脑，黑道白道都上。这东西还是要有素质的。

免煮派？免孕派？还是免煮基金会？