主题：扔土坷垃引玉:漫谈中国电影产业 -- 烤面包的胖大叔

土坷垃啊，真的是土坷垃。我对经济谈不上什么了解，对电影充其量也就是个爱好者的程度。也就是随便说说，请大家多多指正。关于本文所引用数据，都出自公开资料。篇幅原因，不能一一注明，如果谁对数据有疑问，我会给出详细出处。

“文化产业”本是上世纪40年代西方法兰克福学派一个批判性的术语。现在用来指称用工业标准组织生产，存储，销售文化商品。 “电影产业”作为“文化产业”重要分支，国外的研究成果汗牛充栋，研究理论已涵盖社会科学的各学科，分析手段更是层出不穷。相比之下，中国电影产业起步很晚，具体的研究方法目前多沿袭国外的成熟套路，新义不多。

既然说到“电影产业”有个工业标准，这个标准有什么用呢？怎么说呢，电影呢，虽然说也能算是艺术品，但这个艺术品是从流水线上下来的。比如说很多人抱怨中国电影编剧比较烂，如果相对成熟的产业是怎么解决编剧这个环节的呢？这里推荐一本书，何建平的《好莱坞电影机制研究》，我这里给没时间看书的同学简单总结下，在好莱坞呢，导演一般脱离编剧这个环节。剧本，剧本，一剧之本，整个影片的影片成本，拍摄进度，人员安排都是通过剧本来确定，制片公司专门有个制片部，一部剧本的完成是一个团队分工协作的结果。剧本没有名字，只有编号。故事，对白，环境，心理，这些都有专人负责。电影的基本单位是镜头，而每个镜头都有顺序号和拍摄标记，连拍摄米数，专业效果等，都详细列明。

再比如说，现在影视上有什么BUG，观众就骂导演，其实这和导演还真没什么关系，这工作都是“道具”负责，我听周传基的讲座，讲好莱坞电影制作道具部门的严谨，都是专业性极强的，导演根本插不上手。那导演是什么呢，其实吧，导演可以看成是总装车间的工人，唯一特别点地方就是有品牌效应。如果放到整个电影产品的流水线上，没有那个工人是不能被替换的。

说中国电影产业起步晚，晚到什么时候呢，说法有不同，有的呢把上限定在1993年，甚至定在1988年，有的呢定在2003年。这早的呢，太早，晚的呢，也太晚了。定在2003年的根据是，《电影制片、发行、放映准入暂行办法》是在2003年。这项政策是中国电影产业具有里程碑意义的。不过呢，问题得这么看，政策的出台总是具有一定的延后性，事实上，1993年-2003年这十年，可以看成是中国电影涉足市场，各种资本进入这个行业，和国有资产，政府部门进行复杂博弈的历程。《暂行办法》相当于把这个结果用文件的方式固定下来。

谈到电影产业，还要对这个产业内部进行一些分析。这个产业大概可以分为三大块。一是制作，一是发行、放映，一是后电影产品。而这三大块可以视为一条时间链，电影产业由此形成一条产业链，这条产业链的核心是时间，时间是将消费者分配到产品空间的重要载体。从世界电影产业来看，利润获取的重心已经由第二环节移向第三环节，换句话说，票房收入在电影产业中已经不是主要收入，以好莱坞为例，08年票房收入只占整个产业收入的1/3。有美国电影学者指出，在此后20年，这个比例将近一步下降，最终这个比例将成为5%。而中国电影的票房收入依然占到全部收入的75%以上，后电影产品开发不足，是中国电影产业的致命软肋。

后电影产品开发不足，不是孤立的，从产业链的角度来看，要有品质过硬的制作，和完善的发行、放映渠道。而目前中国电影制作的困局，首先是机制方面，目前中国电影沿用的影片制作机制还是以“导演制”为主，“导演制”呢，最大的缺点在于，导演一般来说对项目管理不是很精通。而对于西方成熟的“制作人”机制，由学院出身为主题的中国电影人出于本能的加以抵制，认为“制片人”制将会使电影完全受“商业利益”的驱动，进而会对“电影”的艺术价值受到影响。那么是让“导演”在“制片人制”下，专心负责电影艺术；还是在“导演制”下包打天下，从前期到后期制作一管到底。那种方式比较好，哦，从我个人的角度比较看好“制片人制”，但问题的复杂性在于，中国似乎也没什么好的职业制片人。或许出路在于，电影导演的转型，比如冯小刚，张艺谋以后转型为职业制片人？哦，谁知道呢。

如果从数据来看，中国电影的产业化改革好像是失败的，怎么说呢，在80年代初，中国电影极度辉煌，全民年平均观影是28次，全国累计观影人次是293亿。而2008年全国观影人次是1.3亿。数据是有点悬殊。当然啦，数据只是数据，还必须要考虑到电影产业在中国整个文化产业的比重的历史变化。不过这个数据反映出一个问题，就是中国电影曾经是一项全民娱乐，而现在变成了阶层娱乐。这是中国电影发行机制的改革引起的变化。自从引入分账制度，票价就直线上升。在电影院看电影这项文化行为，变成了某个阶层的文化行为。而这个阶层的成员也用“看电影”这个行为强化他们对本阶层的认同。重要的是，这个阶层在网络空间享有很强的话语权，他们在第一时间观看了新片后，通过在网络发表见解，直接影响了对该片的评价。这个阶层事实上也成了电影制作人的第一目标顾客，满足这个阶层的审美需求和价值取向，成了中国电影人在制作影片时首先考虑到的，这有没有可能使得电影从题材到内涵以及审美趋向都比较狭窄呢？嗯，应该说还是有这个可能的。

过去，国内的电影发行采用的是逐级发行模式，就是省-市（县）-影院的按区域垂直供片模式，现在除了西部几个省份，全国绝大多数地区已经采用了“院线制”。“院线制”是世界电影放映业广泛沿用，并被证明为最有效的放映模式。事实上，中国电影行业的改革的切入点也正是放映业。院线制呢，可以看成是影院的连锁经营实体，以资产为联结，以资本为纽带。而中国“院线制”的隐患也正在资产联结不够紧密，很大程度靠书面协议，而改革的初衷，希望形成统一品牌，统一排片，统一经营，统一管理的发行放映机制，基本也停留在纸面上。如果不发生重大变革，包括宏观方面的资产重组以及微观上的管理模式转变，中国的院线制还是蛮不健康的，还好，虽说中国加入了WTO，但文化运营这一块还是没全部放开，中国影院应该说还有时间，也有机会进行改革。话说回来，中国文化市场这块肥肉，国际大鳄早已垂涎欲滴。事实上，他们也通过各种方式把手已经伸了进来。比如说，分析下目前较大的几家民营电影公司的融资途径，可以发现很多有趣的事情。当然了，我作为一个普通电影观众，唯一的希望就是能方便而又便宜的看上一场电影，说实话，我都不知道这个要求算高，还是算低。

哦，最后还是祝福中国电影产业吧。也谢谢大家看完这篇贴子。

我们两想做一个主题，就是去拍各地的电影院，那阵子我们去哪旅游，新疆，凤凰，甘肃，我老家........我们都要跑去找当地的电影院，然后就发现对大部分中小城市来说，电影院是个渐渐被遗忘的角落（也许现在情况有变化？），他们中有不少都破败不堪，面临被拆迁被改建为更有经济效益用地的危险。

有人说华语电影的未来在大陆，如果从人材储备来看，这么说应该可以成立，但是如果从制度层面来看，要走的路实在很长，而如果我们总是以未来来安慰了自己便对当下进行了某种妥协，恐也是一种不负责任？

怪兄这篇文章还是含蓄了。

一般都是主要投资人，或者能够代表主要投资人利益的。国情使然吧，钱拿出来了，怎么花的，为什么花的，没有“自己人”监督，投资方不放心，所以“职业制片人”这条路很难。

拍片的过程中制片人想方设法的省钱，导演想方设法的花钱，其他能逮着机会雁过拔毛的也不时上下其手，很有意思。

国内影视行业的缺乏竞争力，原因很多，最主要的是：制度制约；不重视剧本；满足于短期利益（一种类型片火了，跟风的多如牛毛）。

我对未来不乐观，也不祝福。

制片人代表的是投资方，应该说在一部电影制作中，他的作用体现在项目管理方面。

如果说在一个电影产业相对成熟的地方，找一个既懂电影也懂管理的职业制片人应该是不难的。

在中国的问题复杂一点，应该说项目管理人才，不算缺乏，导演人才也还可以。但二者兼通的呢，就比较少了。

这样的话呢，我个人思考有两个办法，一是学习香港经验，加重“监制”的权责。举个不恰当的比方，好比一个政权，制片人是国王，监制就相当于宰相，导演就相当于元帅。当然在电影王国里，将相和是不大可能呢，制片人需要平衡的艺术，不使任何一方过于强势即可。

还有一个办法，就是直接聘请国外职业制片人。

哦，这都是纸上谈兵。

这位兄弟呢，也不要这么没信心嘛。

简单的说一个剧组如果以导演为首的大多数人考虑的是如何捞钱，如何争权来使自己的利益最大化，而且导演和名角还时不时的耍下大牌，那么如你所说的“既懂电影也懂管理的职业制片人”是搞不定这个剧组的，所以制片人必须是财大气粗的投资方或其代理人，不能是一个没有背景的专业人士。

这个不是投资方或制片人的问题，是有些曾经敬业的导演在变成名导后不那么敬业了，国内的影视市场又很认导演，形成一个怪圈。

我是出版行业的，以上来自一位正在转职制片人的编剧朋友的八卦，或有片面之词，但绝对真实。

可能是我的行文风格吧？大概是……

摄影我以前也喜欢，还买了两相机，后来发现自己实在没这方面的天赋，就有点心疼买相机的钱了……

不过，觉醒后也有好处。出去玩，包可是轻了不少。记得去和人走三峡古栈道的时候，俺的包最轻。看着其他人左边一个相机包，右边一个镜头包，又是三脚架，又是胶卷。碰到下雨手忙脚乱的，心里还有很有点快意的。

这只能说是……是什么呢，中国特色吧。

怎么说呢，比如说“认导演吧”，很多中国观众看电影时就有种心理啊，就是受教育的心理，看每部片子就想，这片子那儿让自己感动了，那儿给自己的人生带来启发了。如果是部纯娱乐片，乐了90分钟，出来一无所获，心里说不定还有些犯罪感。这种观影心理也是有历史成因的。再说嘛，现在看电影的阶层也乐于对电影发表高明看法。

据说好导演拍的片子都很有教育意义，那么认导演的心态也不奇怪。

而从“制片人制”来说，制片人是第一个进入项目，而导演就是他雇来打工的，过于强势的导演也有，不过不吃香，詹姆斯·卡梅隆牛吧，人不请你，他一样没辄。要不就自己转型当制片人。

慢慢来吧，起码把方向弄个差不离。

就算好莱坞那样成熟的电影产业，电影同样存在风险，谁说好莱坞是打不败的，俺们派一个吴宇森，就能把米高梅搞得要倒闭，谁怕谁啊，不行，咱们把陈凯歌空投过去，怕了吧。

他背相机，我扛三脚架，他那个三脚架是德国进口的，超结实，很沉；下雨的时候，我要负责给他的宝贝机子打伞，经常自己被雨淋得透湿。

有一年我们去梵净山，下大雨，他要拍水，各种各样的水，结果我撑着伞给他的宝贝相机挡雨，等于在雨里淋了一天，晚上两个人都病倒了。我还记得他整晚咳嗽，又不能吃西药，我退了烧半夜摸起来给他拿甘草含片----现在想起来觉得简直不可思议。

那时候喜欢亚当斯的黑白片，两个人一门心思攒钱想买徕卡。

然后突然就醒了，发现这世界上最美的瞬间都是镜头留不住的，看过了就好，就该感恩，记录实在是奢求。另外，发现摄影伤害了旅游的真意，总是试图透过镜头去看，去发现一个四边形中的美，反而有了局限。而且过多地依赖摄影也导致了书写的懒惰。

宁浩很好，小成本过来的，还没染上挥金如土的恶习，对剧本也有足够的重视，期待他能越走越宽。《赛车》我看了两遍，贡献了4张票。

张艺谋陈凯歌们再也别想赚到我1分钱。

同感。照片再美，也不能带给你身临其境的那种震撼，真正的美丽是可以感受可以触摸的，在那种空气中，即使闭上双眼也会觉得很幸福。

舔犊之情也

我……我怎么没看出来。。。。

梵净山不错啊,我去过.

不过嘛,最好的山,还是俺们的黄山~

回帖表明在“中国国情”之下出路都被堵死了。

电影引进制度在保护国产电影行业，为什么《机器人总动员》这样无害的动画片都不能引进？因为迪斯尼每年只有两个名额。

慢慢来，是的，或许有希望，可一旦市场放开，谁还陪他们慢慢玩？