主题：【原创】俺对邓玉娇案的一些看法（这次终于站到了群众一方） -- landlord
糯米圆子兄认为单纯限制自由不能认定是强奸，没错，我同意，
但在本案中，糯米圆子犯了个错误，概念不清，控制和限制。这两点有相似的地方，但是控制要的外延要大于限制。
举例而言，我发现一个糯米圆子，我把它拿在手里，带走想吃的时候再吃，这叫控制，我把它放冰箱里搁着，等晚上回家再吃，这叫限制。
前挺后撅腿又长。
不过，法学和法律学得再好没用。
因为土鳖国的法律很多时候不是执行纸面的法律，而是执行某些土鳖的指示。
如果你犯了上，即使法律上没有相应的罪名，可以临时给你安排给你编一个。
但如果是你受侵害，自己找地方歇着吧。
从这点来看，邓女真是幸运，她是女人啊。假如他是个男的，即使被XXOO一百遍，也算不上啥，
嘿嘿，土鳖国的刑法，100年不动摇。
也许凶手根本就没法找到蒙汗药？只能找到啥是啥了。
还有如果事发地点没法报案怎么办？
比如，青藏高原某处发生此案，方圆1000里无人，也没有交通工具，为了防止该女逃跑，男方把该女双脚钉上镣铐，或者腿打断，该女为逃命用耗子药毒杀男方一家，这又怎么算？
没错，仅凭一个按倒不能判断他是想强奸，还是想轮奸，还是想杀人，还是想奸尸，或者他紧紧就是想压倒而已。
这点我很不明白，都疑罪从无了，还怎么正当防卫。
对于强奸这种性犯罪，其实光看条文是无助的，必须得结合一下客观情况。
同样一个压倒，如果是在病床上，可能是大夫为了检查取样，如果在人来人往的马路上，可能是精神病发作。如果是在XXX洗浴中心这样挂羊头卖狗肉的地方，您认为他是为了教育失足女青年，我也无话可说。
如果为邓女辩护，则不必这么麻烦，多找点人在网上把事情搞大就行，最好让涛哥直接发个指示。这大该是土鳖国最牛的法律了，其他所谓证据所谓法律所谓民愤民心一概无视。
实行犯只能是有正常能力的14岁以上男性。
来应用到具体案件之上的。它不是法律条文，只能在立法和高法进行司法解释的时候有所体现。
但是受到威胁了的话，厉害可就大了。
今天又去了一次，长江巴东网。发现包含特殊服务，按倒等字样的第二次公报已经被悄然拿下
原文章载于
沿渡河镇发现近万余亩珙桐
和
大支坪镇建成1.6万亩特色产业基地
之间，但现在已经不见。
不过通过链接
仍然可以看到
前后列表对比
另对于有人提出巴东网13号报道来源于三峡晚报的说法，属于不了解宣传部门工作规则。
巴东网是中共巴东县委宣传部主办，这种网站不会以盈利为目的去转载报纸新闻，而是作为官方发送声音的渠道，而且发表文章时表述为，本网讯（记者 王克龙），表明该文为该网记者王克龙采写而非转载。王克龙为该网记者部副主任。说明是据警方介绍。没有官方背书的道听途说的消息是不会上这种网站的。
这篇文章行文看，充满官方新闻色彩，与三峡晚报明显不同。两篇文章的类似，只能说明通过不同渠道对同一件事情的确认。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
既然是回复我的质疑，能否就在我原来的回复下答复，这样我也好找。同意你关于巴东新闻网上的文章系该网记者所独立采写的看法。但是综合三峡晚报的报道以及警方18日通报来看，所谓的“公告”仅是对警方对巴东政府的案情初步汇报的记录，并未获得警方的核实与授权，不能视为警方的正式通报或者公告。事实上，警方18日通报提供的细节在夏霖所写的控告书中是可以得到印证的，特别是应该注意到18日的通报里提供了之前报道未提供的两个重要细节：1.邓贵大是陪同他人前来的；2.黄德智与邓玉娇的第一次冲突并不是发生在休息室。还有一个对你的阴谋论有利的变化，18日的通报在巴东新闻网上也被撤下了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)