主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

　　需要指出的是，物业税如果要被接纳并择机推出，就必须要考量各种抵制的力量，相应地做出一些策略化的安排。坦率地说，地方政府是其中非常重要的变量。一些地方政府担心物业税可能会“冲掉”其土地财政的一些利益，它不具有像土地财政那样的“预算外收入”灵活支配的好处。我们认为，物业税必须要保证在一个较长的年限内，地方政府从中获得稳定收益不低于其土地出让金。否则，地方政府就有动力去阻碍这一政策。于是，推出物业税的第一原则就是针对地方政府的“税收中性原则”——它不是一个“侵蚀利益”的工具。

　　首先，跟流行的观点不同，开征物业税并不意味着就要取消土地出让金（将批地改成批租）。这个道理很简单，物业税将打击不恰当的投资性需求，必然产生房价回落，而房价回落自然导致地价回落（炒地其实依赖于炒房，现在很多土地竞拍流标和重新低价拍出可为佐证），从这个意义上说，物业税是土地出让金一部分利益的“替代”，只要地方政府土地拍卖是透明的、承诺的年供应数量是稳定的（不要土地价格下跌就停止拍卖，限制土地供应），那么土地出让金就是一个市场化的价格，它可以继续存在。

　　最重要的是，中央政府可以考虑将物业税划为地方税收，如果要采取分税的话，也可以考虑给地方政府一个相对大的份额。实际上，一些地方政府对土地财政预算外收入的热爱，也有着特定的原因。在分税制体制框架中，地方政府对税收丰厚的税种一直存在一定的“焦虑”，于是地方政府偏爱“预算外的收入”。

......

如果是这样,你还会支持物业税吗?

复分析：国务院四部委研究开征物业税

家园

目前综合形势下，房产税开征是长期稳定的必然选择

从根本上说，还是长期稳定的需要。

大家已经看的很清楚，在目前的形势下，地方财政的破产是完全可以预见的。这是一个综合性的问题。虽然地方政府最近几年的房地产支柱产业化---卖地供血的行为是在加速自掘坟墓，但回到台面上时，终究还有更多的社会政治因素牵扯在内，只能以综合性概括了。不管怎样这个现实是可以确定的了---除非依然有人相信黄河可以真的涨上天去。

面对现实，面对明天，或者今天就等米下锅，可能的选择是很有限的。地方债已经出现，虽然这是极其危险的一步；但这一步走出去，一方面说明实际上困难已经有多大，另一方面也昭示房产税的必然来临。

中国的地方债是救急的中国特色。从市场角度说这是没有可靠的事实抵押物的债券，绕道中央名义就是为了解决这个麻烦；而形势又已经急迫到容不得找合适抵押物的地步，所以才如此从权从快。但最终这个课还是要补的，这就是今天大家讨论的房产税。

地方债本身是潘朵拉的盒子，这一点需要慢慢展开。但既然出现了，它就需要一个合适的抵押物，地方财政要提供一个长期稳定的税收来源来做这个抵押物。显然，流转环节再热闹，做这个抵押物还是不牢靠的，持有环节的财产税是唯一的选择；进而由财产税具体到房产税的逻辑线索是简单清楚的，也很可能是唯一可行的选择---对汽车或手表征税都不解决问题。（需要注意，社会的稳定可能对很多领导来说不过是自己一任的事情，但事情走到了今天这一步，地方债上台后就不仅是一任领导的事情了。在这里，我们的各级领导应该能更深刻理解所谓经济，社会长期稳定的内涵了。）

需要说明的是，事情的本来逻辑并非如此。如果房产税存在，地方债完全可能不会出现，至少可能不会现在出现；因为地方财政的稳定问题已经有了基础（新的缺口时期还没有到）。房产税到地方债是事物本身的‘形式’逻辑，而地方债引出房产税是中国特色在当下的‘历史’逻辑。这一点我们已经不陌生--在摸到第n块石头时，发现还是需要造桥；房产税就是目前地方债需要的那个桥墩。

回头看地方债这个魔盒。最令人担心的是打开容易关上难，而以目前地方行政的水平和素质，一旦‘各级领导’熟悉了这个魔方，那是后患无穷矣。还是老话，锦囊就是那么多，开过的就作废，不到不得已，手里还是要保留几张的好---日子还要过下去的。中央的同志，应该是有这个觉悟的吧？

有几个问题需要考虑，也是百姓真正希望能够做到的几点。

一是这回真的造个桥墩出来，而不是又随便扔块石头过去就说搞好了。既然根本点在于财政的稳定，那么就认真严肃的做一个长期稳定的房产税制出来，简明，实用，可靠，稳定。

二是宜快不宜拖。既然是经济社会稳定的需要，解近渴，也有长效；而拖只能拖出变态。

三是房产税一旦成形，从速从严管制地方债，要么行政方式在短期内取消，希望大家都忘掉；要么以立法形式铁腕控制。

复目前综合形势下，房产税开征是长期稳定的必然选择

家园

当年

del

复送花，满清皇帝还知道“永不加赋”呢。

家园

永不加赋也就是个口号而已