主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
是不是意味着贫民区的大量出现?按照现在的分配机制下,大量的低收入民众将无可避免被边缘化,某些配套不足的地区逐步沦落为贫民区.
继续推延下去,贫富差距逐步显现化,社会将进一步分裂....
貌似还不止一个人提出来过。呵呵
房市、股市繁荣与否只是表征，关键是地产公司及投资商的资产、资金被掏空，这向上溯可能是个很长的链条，这些企业都不能正常运行，经济就会完全呆滞；中央不输血，港府恐怕也无法独立支撑下来的。
如一年要在本地工作几个月以上的，原户籍范围限制，工作收入纳税证明等。
一套不好办，多套是可强制拍卖的。
但是大同是我们文化的核心,也是河蟹的保障...一旦区分下去了,这个大前提没了,拉美化,印度化将是唯一可以走下去的路...
看过印度的《流浪汉》没，一旦社会分裂，由于人类保存自己基因的天性，这种差距将制度化的裂变为身份世袭制....
乱世之始？
通观本帖，赞成物业税的有两种观点，一是偏向认为可以平抑房价，有利房地产市场的健康发展。一种偏向解决地方政府的财政问题。
感觉这两种思路涉及到征税的起点问题，如果为解决地方政府的财政问题，起点不会高，不可能放过占据大多数的普通阶层。如果是偏向平抑房价，那么征税起点相对会高，实行阻力应该会小一些。
政府分明是不想让楼市垮掉滴，房价后面一串：政府，开发商，银行，有钱银．．．都是政府自己人啊．
很多事情看起来困难重重,但是一旦下定决心还是可以做的.
燃油税,几十万人的就业,农业税是乡一级财政的命根子.关键是后面有没有资源支撑.
原因是，国家已经一次性的把土地70年的使用权卖给业主了。
那收物业税按照什么价格来收呢？只按照房子的价钱？那估计100万的房子，房产部分顶多占30万，而且，房子本身是每年折旧，越来越便宜的。
按照全价来收取？凭什么，土地我买过一次了，再交一次钱？
土地部分不收税？凭什么？市区里面价值1千万的房子，收的税跟郊区100万的房子一样多？公平吗？
总之，是个特别麻烦的事情。占在老百姓的角度，不要相信政府的初衷是为了降低房价，一句话，敛钱，原来出让土地敛财的模式快走不下去了，换种方式收人头税。
现在就给你1个集团军的指挥权，你反的了嘛？你别忘了，TG是造反的行家里手，您能想到的招数都是人家TG玩剩下的。还是老老实实的被人鱼肉吧，这样虽然不爽，但还不至于死。
而是社会资源的分配不公。
长久以来，中国的税收都是以流转税为主的。也就是说只要你消费了，你就是纳税人。要知道，农村人和城里人一样都要穿衣吃饭的，都是平等的交了税的。
可为什么最好的医院，最好的学校，最好的公园，最好的工作机会，和最好的公共设施都集中在城里？被城里人享受？而广大农村连基本的下水系统都没有。你能想象每家每户都把自家的粪便堆在门口吗？你能想象洗衣服或洗个澡之后，自家门前就有小溪流淌吗？不要以为到了21世纪就什么都现代化了，现在就在北京的近郊，还有不少“晴天一身土，雨天一身泥”的自然村。
只是如果真的照大大的分析，会不会出现更严重的两极分化，从而引发更深层次的社会问题？
突然想到垃圾邮件的黑白名单了。
我觉得，中国就只合适搞白名单，因为有办法的人实在太多了，管不过来。
但是中国经常是一管就死，一放就乱。还是老外比较牛X，整个定量放宽，搁这个比较合适的样子。