主题：【原创】征收物业税是个好事 -- 要你命3k
一个在佛罗里达，一个在德克萨斯， 都是买的三十万的房子，都是一年交一万多的property tax.
至于收入嘛，这就不好说了， 现在加币猛涨，等石油过１００美元一桶，加币强过美金，如果做普通技术工作，那么可能加拿大高呢。 如果是高科技需要博士头衔的，那肯定美国高。 如果做体力工， 美国工资远远低于加拿大。安省最低工资是１０加元／小时，在卡尔加里的Tim Hortons当服务员（相当美国的Starbucks）一小时到过２４加元，信不信由你。
物价嘛，吃的用的差不多。 尼康P6000相机在美国最低价是４３０刀，在加拿大是３４０刀。
至于福利社会环境和治安什么的，美国就没法比了。 开车一过Baffulo的卡子我还以为到了第三世界呢。
在安省，最大的好处是多伦多的华人区。 那是海外由大陆人为主组成的最好的小社会。 干净整洁有秩序，哪象纽约的又脏又乱的唐人街。
事实哪里好？ 这不重要， 只要自己感觉好就行了。 我觉得加拿大比美国好。 当年刚从欧洲过来时我倒是想去美国找工作的，但我这个行业的美国工资也不高多少，还要弄签证办绿卡啥的，我一想算了吧，就呆在加拿大了。 一晃快10年了。 那时一加元只值六毛八分美金。
但是这话不能跟我那在德州的电脑精英讲，他喜欢美国不得了， 原来就在美国混了几年，在加拿大一入籍就奔美国，工资高啊，一年十多万。 在佛罗里达的那个呢，在加拿大七万一年，到了美国还是七万一年，但这property tax这么高，加上医疗保险啥的，还不如在加拿大挣得多。
不过从加拿大过来美国的比较多，反向的没听说太多。
给政府增加负担？他乱印钱你不怕通货膨胀啊？
加州长久以来被称为前景最先发生之处，但这种说法还准确吗？如果准的话，老天保佑美国。
经济衰退重创「黄金州」，当地的房市泡沫几乎大于其他任何地方，泡沫破得也更大。加州失业率达11%，是全美第5高。加州政府收入因而受害。
然而，加州真正拉警报，是政治体系无力藉此施展身手。
虽然经济低迷，虽然不负责任的政策使加州自州长阿诺·史瓦辛格上任以来负债倍增，加州仍有丰富的人力和财务资源。加州不该陷入财政危机。加州不该濒临删减不可或缺的公共服务，并拒将近百万儿童纳入健保。但加州确实如此，你得质疑加州的政治麻木是否是全美前景的前兆。
加州当前危机的祸根是在30余年前种下，当时选民压倒性地投票通过13 号提案，藉投票对加州预算设限。不但房产税税率设了上限，而且即使房屋价值上扬屋主也免于税负增加。
如此一来造成不公且不稳的税制。不公是因为年纪大的屋主纳的房产税往往比年轻邻居少得多。不稳是因为房产税有上限，迫使加州比其他州更仰赖所得税，而所得税在经济衰退时剧减。
然而更重要的是，13号提案让增税变得极为困难，即便情况紧急也一样：要是州议会两院没有都达三分之二多数，不得提高州的税率。这项但书和加州政治趋势相互影响，十分凄惨。
加州是共和党开端从艾森豪威尔党转型为里根党之处，也是共和党展开下一次转型，转为（激进保守派名嘴）林博党的地方。由于政治潮流不利加州的共和党人，共和党剩余的党员变得更极端，对实际的治事更没兴趣。
虽然共和党越来越走偏锋，注定似乎会永远当少数，剩余的党员在州议会仍有足够席次可封杀试图解决财政危机的任何行动。
相同的状况会发生在全美国吗？
上星期，重量级债券基金太平洋投资管理公司的比尔．葛罗斯警告说，美国政府由于砸数兆美元挽救经济和银行业，说不定过几年会失去AAA 的债信评等。这真有可能发生吗？
这个嘛，在理性世界中，葛罗斯的警告没道理可言。美国的预估赤字听起来可能数目会很大，但只要略为增税，就够支付预料会增加的利息支出，且当前美国的税负低于大部分其他富裕国家。换句话说，当前危机的财政后果应该是处理得来的。
但这是假设我们能在政治上负责地采取行动。加州的例子显示这完全无从保证。困扰加州多年的政治问题正逐渐在全国变得明显。
我们打开天窗说亮话，近来有几件事显示共和党因无法掌权而火冒三丈，剩余的少数温和派无法招架，不是落跑，就是被逐出。剩余的人主导的全国委员会刚通过决议，一本正经指称民主党「正依照社会主义理想致力重整美国社会」，还公布一段影片，把联邦众议院议长波洛西和Pussy Galore（007电影「金手指」中的反派女同志）相提并论。
这么个党还有40名参议员。
所以，美国会步上加州后尘，变得无法治理吗？这么说吧，加州有某些联邦政府没有的特殊弱点，至少联邦政府增税无须经过国会议员三分之二同意，且能在某些情况下避开议事杯葛。
因此，在华府要负责任地采取行动，比在沙加缅度容易。
但加州的前车之鉴仍让我担心。谁想得到经济规模甚于许多国家的美国最大州，会这么容易沦为香蕉共和国？
另一方面，困扰加州政坛的问题，也适用于全国级别。
联邦政府都关过门，天也没踏下来．
难道社会福利就不能降低么？觉得加州福利不好可以搬家啊，哪好上哪去．吃闲饭的人少一些剩下来的就好办了．
资本主义的规律还是很残酷滴，不要过了两天好日子就忘了本．
如果物业税是根据房子市值来计算的话，这几年这种事情大家都懂的，再狗血的地段，只要是房子早买几年，市值只翻个一个跟头的都算你投资没眼光了。小户人家当年拆迁置换终于住进了大房子，一个屋漏偏逢连夜雨，地段升值了，结果又是只能灰溜溜滚出繁华地段了。
要是根据第n套呢？80后现在逐渐成家立业了，新买的房子必定写自己的名字，老房子虽说父母是户主，可又有几个是不写自己子女名字的？
物业税出台只要一个拿捏不好，那就是生生的把老百姓逼上绝路啊。
那么物业税能通过把一些闲置的房子逼出来，从而降低房价。如果大家都是买房自住的话，那受税只会太高房价。
电视和房子还是有若干不同的，房子的需求刚性比电视强很多，而且还有投资和投机的性质在买房里面。
其实现在已经在收电视保有税了，只是名字叫做有线电视XX费。
物业税这事，首先要看具体政策是什么，要发挥什么作用，针对哪些人征税，什么样的税率，是否符合中国目前的国情，是否能缓解国内主要社会矛盾。
我个人的看法：农村住宅不能征，家庭第一套房应该是很低的税率，第二套及以上应该高税率。这不是仇富，而是富人应该承担的义务，也是对中低收入者的公平。
物业税是好是坏还需要看执行，如果好经被念歪了，还不如没有这经。
所以，现在还不能完全正确地判断物业税是好是坏，至少要等征求意见稿出来后才能有个基本的判断。
拜托,符合你说的条件的所谓"老百姓",又占老百姓的百分之几? 有 1%吗? 恐怕是远远少于.