主题：给“思索”的答复 -- 镭射
本来是跟在“思索”的帖子链接出处后面的，在这里再发一次，让大家都能看到：
土耳其全盘推翻了和约？让我怎么说你好呢……洛桑和约只是对塞夫勒和约的修订，而不是推翻！因此洛桑和约只是对塞夫勒和约规定的土耳其领土范围进行了细部修改，而没有宣布土耳其在塞夫勒和约中放弃的领土仍属土耳其，你明白了？
另外，拿巴勒斯坦和台湾类比，只能说明你用心恶毒。日本在《终战诏书》中明确宣布了“接受《波茨坦公告》，《波茨坦公告》中有一条就是“《开罗宣言》必须得到执行”，而《开罗宣言》中明文规定“日本以战争手段获得的中国领土，如台湾、澎湖等，应归还中国。”这与巴勒斯坦根本没有可比性。
英国白纸黑字的正式文件支持阿拉伯独立？请你拿出英国外交部的正式公文。请注意：“XX信简”之类的东西只是私人信件，在国际法上是无效的。
阿拉伯人在对土战争中帮没帮英国人的忙，这是他们和英国人的事情。他们没能以此换回自己想要的东西，只能怪他们自己。
以色列的建立说白了，就是30年代后在阿拉伯人出于反英目的而全面亲纳粹化的背景下，巴勒斯坦犹太人为了自保而做出的无奈选择。当时的巴勒斯坦根本不是一个国家，更不是阿拉伯国家，何来“阿拉伯人的领土”可言？当时倒的确是有“阿拉伯人的领土”存在，不过那在沙特、约旦、埃及等地。
5、犹太人进入巴勒斯坦的过程与今天阿拉伯人进入义乌的过程相同，都是经过统治当地的政府批准的合法移居。顺便说一句，当时巴勒斯坦外的阿拉伯人往巴勒斯坦的移居也从未停止过，他们也是经过了英国托管当局批准的。
“没有学会利用国际规则”只能说明他们无知，“内部矛盾复杂而没觉醒”只能说明他们愚蠢。至于公正不公正，我只看过程。过程公正是一切公正的基础。阿拉伯国家加入了联合国，就必须尊重联合国的规则和权威。这与中国在联合国席位被非法剥夺的情况下无视联合国的非法决议完全不是一回事。
另外再说一次：中国是一战战胜国，因此中国有权拒绝凡尔赛和约关于中国山东给日本接收的决定，而作为战败国的土耳其根本没有这个资格。
据1893年奥斯曼帝国的档案，在西巴勒斯坦的非犹太人总共92,300人，其中阿拉伯人55,827人，当时的犹太人已达59,431人。
——犹太人在西巴勒斯坦比阿拉伯人多，比信伊斯兰的阿拉伯人更多……
另外，貌似阿拉伯人怒的不是分别建国，而是划给以色列的地方太多了。
1948年，周边阿拉伯国家的企图不是“划给以色列的地方太多了”，是想吞并外巴勒斯坦地区……
美国苏联的想法还要离谱呢
巴勒斯坦阿拉伯工会主张与联合国巴勒斯坦问题特委会合作，并准备按照特委会的要求，代表巴方向特委会派出联络官（特委会要求阿犹双方各派遣一个联络官）。考虑到当时巴勒斯坦阿拉伯工会在巴勒斯坦拥有数量众多的会员，他们的这个态度是可以代表巴勒斯坦阿拉伯族居民中相当一部分人的态度的。
埃及当初说不要加沙了，加沙人还上街走行……
西岸人去一直约旦相对比较方便，很多人也真的跑去了……
现在么，可就难说了，世俗化的西岸地区并不喜欢政教合一的哈马斯……加沙人也不喜欢“堕落”的西岸人……你要有兴趣就自己去看英文的相关报道，反正现在巴以双方都有英文网站，对不对？
显然，奥托曼帝国治下没有以巴问题。
这个问题的起源是民族矛盾的西式解决：隔离，以单一或绝对多数民族为主来立国。所以我们可以理解为什么前南国家越分越小。然后他们希望以国际法来约束民族冲突。
这大概是民族国家相比意识形态国家较不利的地方。
出处吗？
Population of Western Palestine, pp 93,100,178,183-184,520,627,638.
另外的耶路撒冷人口是来自wiki
奥斯曼帝国统治下犹太人和阿拉伯人的矛盾同样存在。另外，所谓“隔离，以单一或绝对多数民族为主来立国”的做法，恰恰是伊斯兰世界的创造。
荒凉的可怕……没人的地方能有啥矛盾？
1921年，英国人故意划分内外约旦，人为造成了大巴勒斯坦地区的分裂形势……
这个大概是你个人的价值观。
我觉得在长期的历史中和很多现代社会，其实它不被接受或者被看重。
如果约旦合法，犹太人在巴勒斯坦就合法。西巴有贝督因部落，从圣经时代就居住，好象他们没多大难民问题。和一般的某教信徒不同，他们承认当地政权的合法，接受统治者的雇佣，保持自己的习惯。
1919年费萨尔-维茨曼协议就是说约旦的费萨尔做国王，犹太人做自治区，和平共处……