淘客熙熙

主题:关于乌鲁木齐骚乱的几点分析 -- 波音战斗机

共:💬180 🌺252 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 我的看法就是两少一宽有缺陷,但不能把问题都推到这上面

我本人学法律的。两少一宽这个政策的前提是在法律上,现在的问题是往往还不到法律层面就和稀泥,这板子打不到两少一宽上。例如您提到的汪洋发表的讲话,是否妥当暂时存而不论,但是他作为一个地方首长的表态,和他手下行政机关的做法,本身和法律无关,只是行政不作为而已,谈不上两少一宽的精神。

这个政策的形成语境还有另一个方面,就是针对少数民族内部的犯罪,例如对于藏民之间的杀人,法院大量采用赔钱减刑的办法,但并没有说可以一概适用于少数民族与汉族之间。

两少一宽的政策如果严格限制在其最初意义上使用,本身不会造成太大的危害。而且,如果大家太强调对于这一具体政策的批判,认为取消掉就可以解决民族问题,无疑是轻敌了。我还是强调,要反思当年在民族地区的“拨乱反正”,统治的合法性基础比起任何具体政策要重要的多

家园 说了,一个女记者在乌鲁木齐人民广场前作的连线时说的
家园 谢谢您,心情沉重

等待进一步消息证实!

家园 文字游戏的把戏就不要玩了

问题是你的这段话,

那么原因很简单,避免给境外反华势力以口实,去年藏区那事都被国外某些媒体扭曲成那样,如果CCTV或者新华网的报道里明确指出“示威群众”甚或“击毙暴徒若干名”的话CNN之类的能做出多大文章可想而知,多做少说闷声大发财,TG的一贯本色。有些河友还在讨论“澄清死的都是些什么人才能制止谣言的传播”,我不这么看,“不折腾”最重要,中宣部虽然有时候很脑残,但这次的处理上比某些河友出的主意高明得多。

不管死者里有没有暴徒,你的“原因很简单”,纯属你个人的断言。完全可能是到目前还没有完全查清死者身份,而且很明显像57名死者在哪里发现的是在一步步澄清死者身份。

家园 显然两少一宽不能导致所有的问题,但是它很有代表性

我想也没有什么人会认为是这个政策导致的所有问题,取消这个政策就会解决所有问题。没有人这么认为。但无可否认的是,两少一宽是民族政策一个典型的缩影,那就是按民族划线,实行区别对待。无论是小偷小摸,还是械斗纠纷,很多积怨都是因为政府区别对待引起的。所以要检讨的,就是政府的责任。

在前面我已经提过,维族人对这个政策也没什么好感,别的民族也是,那为什么不取消它呢?

家园 这个能不能酌情修改一下用词

安分守己当共和国的守法公民给你点甜头当然无所谓,

若是被发挥到维族某些不太合法的做法,比如比较常见的强买强卖那个什么糕也算“甜头”,那可有点费事。犯不着被抓把柄不是。

家园 非常冷静,理智的分析。
家园 哥俩好一人一个宝

西藏的事情俺不知没去过,新疆去过,有好朋友出自那里,知道怎么回事

强烈赞同老萨的这句

从我在新疆的感受看,当地汉人的生存环境明显要比少数民族危险。

恭喜:你意外获得【通宝】一枚

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 谢谢您的提醒

不过如您这般明理的河友自然会知道我的意思是什么,至于故意找茬的——愿意找就找去吧,不搭理他们就是。

家园 关于军警开枪

Alarm说的是什么?Alarm说的是140名是军警大规模开枪造成的。

世界上骚乱年年有,不过你自己去注意看,除了武装暴乱有几家是用杀伤性武器对付的?

TG从八平房到现在,群体性事件经历的也不少了,对付暴乱非杀伤性的手段已经很丰富了。

倘若这次军警大规模开枪,那么就完全是给人以口实,混淆事件的性质,东突完全可以以此为借口说和平请愿被TG镇压,某些宣传机构也会很乐意开足马力配合。

有些人,怕所谓的大汉族主义怕到了极点,平时虽然把可靠证据挂在嘴边,这次却一反常态,在没有任何可靠证据情况下,发表军警大规模开枪镇压打死暴乱分子所以有140人死亡的言论。似乎这样就能平息大家的怒火,就能消灭他想象中的大汉族主义苗头,却不知正在犯原则性错误作了疆毒的帮凶。

家园 Alarm这件事情上到底是什么动机?

虽然我向来不愿意以坏的动机揣测别人,但这样挖空心思为国外反华势力寻找证据的确还是出乎我的想象

家园 最后回您一次

本来上个回帖就该跟您说明,您早就在我的屏蔽栏里,千不该万不该抑制不住自己的好奇心在您头上点了一下,上个回帖大部分看上去还算是在正常讨论问题,虽然扯了点“断言”之类不着调的东西但本人可以当没看见所以才耐着性子回复了您一下,但现在这个回帖让我断定,您还是从前那个德行,专门跑来恶心人找茬吵架来的。

引用别人的话最好引全,原文开头“如果第一条的分析将来证明属实”的前提条件被您吃了不成?众目睽睽下玩这种篡删他人言论的下作手段,“文字游戏的把戏就不要玩了”,说的没错,原封奉还!

最后通知您一下,想继续玩“文字游戏的把戏”您自己请便,但波音恕不奉陪。前面已经说了,您在我的屏蔽名单内,想继续回复是您的自由,但我觉得我有义务通知您,您再扯些什么淡我也看不见更不想看,这次我绝对会控制好自己的鼠标避免污染自己的眼球,谢谢。

文字游戏的把戏就不要玩了 [ 猪头笨笨 ] 于:2009-07-06 07:25:18

问题是你的这段话,

那么原因很简单,避免给境外反华势力以口实,去年藏区那事都被国外某些媒体扭曲成那样,如果CCTV或者新华网的报道里明确指出“示威群众”甚或“击毙暴徒若干名”的话CNN之类的能做出多大文章可想而知,多做少说闷声大发财,TG的一贯本色。有些河友还在讨论“澄清死的都是些什么人才能制止谣言的传播”,我不这么看,“不折腾”最重要,中宣部虽然有时候很脑残,但这次的处理上比某些河友出的主意高明得多。

不管死者里有没有暴徒,你的“原因很简单”,纯属你个人的断言。完全可能是到目前还没有完全查清死者身份,而且很明显像57名死者在哪里发现的是在一步步澄清死者身份。

家园 1。伤亡人员的性质,无论根据凤凰卫视说的,还是根据基本

分析来看,死亡群众的主要构成肯定是汉族人。

2。我同意,而且我认为到最后也不可能知道具体比例。

3。你太低估了两少一宽对少数民族的人生观产生的错误影响了。没有两少一宽,或许最开始那些维族人就没有那么嚣张了,也不敢去强奸或者“起哄”了,如果没有最开始的错误,至少现在发生的情况,东突那些人还是没有借口搞的;没有两少一宽,我敢保证没有那么多维族小偷了;没有两少一宽,我不相信回民敢随便砸别人家玻璃,毁人家生意。。。如果没有两少一宽,恐怕我现在在网络上多是打击大汉族主义,而不是地方民族主义。

4。第四条其实意义不大,聊胜于无而已。

最后,你为ALARM开脱的很不好,因为事实上是ALARM先指责别人造谣的。。。而且说白脸红脸的就那1,2个人,没有特别意义。总之ALARM这次的表现很不好。特别他的倾向性比你还明显,总在暗示其实死的多是维族人,这个最恶心。

家园 指控前最好看看别人怎么说的

引用别人的话最好引全,原文开头“如果第一条的分析将来证明属实”的前提条件被您吃了不成?众目睽睽下玩这种篡删他人言论的下作手段,“文字游戏的把戏就不要玩了”,说的没错,原封奉还!

不管死者里有没有暴徒,你的“原因很简单”,纯属你个人的断言。完全可能是到目前还没有完全查清死者身份,而且很明显像57名死者在哪里发现的是在一步步澄清死者身份。

你的那个前提,和你的“原因很简单”根本就不存在逻辑联系,有必要给你引进来么。

家园 挺不好理解的。

Alarm不过是根据某个传闻推测当地军警有可能开枪了,这就算造谣

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河