淘客熙熙

主题:【求助】庞大身躯的组织对付不了一则谣言 -- 一切向潜看

共:💬161 🌺102 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页
家园 这种否认其实是没有胆量的抵赖

你的话“恐慌。。。。。。往往就是把路堵死了”,这就是在指责恐慌嘛。

事实是,恐慌并没有把路堵死,反而引起了社会和政府的重视,对于解决问题是有帮助的。

你已经发展到编造事实了。

家园 事实是扎针没死人,游行死了五个——这是编造么?

恐慌造成更大的损失,这点不必编造什么事实。

您的意思是否说,如果没有游行,政府就不抓人不管事了?从已经披露的信息看,并不存在这样的情况,抓人从游行前就在办了。

家园 “游行示威就是客观发生的事,就有着它发生的必然性”

确实有发生的必然性……同时有带来更大损失的必然性。这个本来就是因果链。

家园 你在指责一种必然性,所以不够理性。

游行带来的是犯罪分子的损失。

你把所有损失都等同,这是很低级的偷换概念。枪毙杀人犯在你看来也是造成了损失,什么逻辑。

家园 游行死的是游行的人吗?让你害怕了?

“恐慌把解决的路堵死了”就是编造事实嘛。实际上恐慌和游行有助于解决问题。现在难道把解决问题的路堵死了吗?你在编造事实嘛。

如果不游行,解决问题的力度会小很多,事态发展根本得不到控制。扎针持续了半个月,官方没有有效制止,直到游行才扎针才收敛,这就是事实。

家园 我并不认为那是指责

只是对后果的分析而已。至于是否接受,那是当事人的选择权了。

比如生病了不治疗也是一种选择,政府和医生没权力去绑人看病(没有民事行为能力的人除外),然后导致病情加重,这也是一种必然。

如果您说的是您认为恐慌是一种权利,不应该指责,那我完全同意;不过我只是对行使这种权利的后果进行预测而已。一句话,只是事实判断,不是价值判定。

当然,我毫不隐讳地认为,这样的后果是不好的。

家园 死的是否是游行的人并不是关键

关键是死者是否有可死之罪——我知道死者里面包括维护秩序的武警。他们该死么?

如果您觉得该死,那讨论到此为止;如果您不觉得该死,那就是游行导致的结果。

解释可以很复杂,但是事实很简单——针扎没死人,游行死人了。

家园 你的后果预测不符合事实,这个角度看也是理性不够。

你说“恐慌把解决问题的路堵死了”,事实上并没有堵死,反而有助于问题的解决。

小闹小解决,大闹大解决,不闹不解决。这才是事实。

家园 不要转移话题。

你说“恐慌把解决问题的路堵死了”这就是编造事实。没说游行死人了是编造事实,你不要转移话题。

游行死人了,很遗憾。但游行的目的并不是要死人,出现意外难免。因为出现意外,就害怕得不敢表达自己的意见,那就不够理性。

追求民族平等,废除逆向民族歧视,是一条充满荆棘的道路。因为有困难,就害怕,就当鸵鸟,就窝囊地活着,那就不够理性。

家园 “恐慌把解决问题的路堵死了”就是编造事实。

没说游行死人了是编造事实。

家园 在 西安吧,

我们淡定,姥姥的扎针都扎到西安了。继续 继续 淡定,冷静,让广大人民把手扎起来,冷静。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河