主题：胡乱邦的出处及其他 -- 子罕
何以1978年才单干了一两年就吃饱了饭了呢？
你把粮交上去了,就给你发一收粮单,什么钱都没有!而且也根本不管你田里有没有长出那么多东西.
我们这里在五十年前人口大约是六十万(一个县),人均没多少地,好地一年两造能有三担谷,加上冬种番薯就可以过了.
要是差的地,一箩谷就差不多了.但好在民国时期征发的不多.
就算今天,我们这里不管什么种单产也没超千斤的.
--------------------------------------------
还有!那个时候的公粮跑不了,还有公社粮,优抚粮,五保粮,大队粮是定额的,不定额的是余粮和商品粮,这个数字就是上面一估算说你这有五百斤,你大概就要余粮和商品粮得交上四百斤,而且不管你是不是能收那么多的粮.算一下吧,八零年分单干的时候,好地方欠政府的一亩地大约是二千斤,不好的欠六千斤.所以我们这里一开始的时候不少农村抵制单干.八零年底的时候我们这里有文件说历年欠的可以分十年交清这才分田.
您还幻想着口粮?习颂勋到深圳去抓外逃的时候,逮住人就问人家公余粮交了没有.人家都不准备做你的努民了还追人家公余粮.......
而是三十年.后来呢?一直到九十年代,一亩地征收的不下六百斤,而且还有摊派的钱.
那三年,我们这里饿死的人,照以前一朋友的父亲说也就死一成左右.但后来那些征收才是农民苦的根源.
民国时期全国最苦的不是 广东,而是产粮大区.而所谓的新中国,四川江西河南这些地方的人最苦.也就是征发造成的.
-----------------------------
关于收租的比例,我们这就是这样,一般就是一亩一斗.差田一斗就是很多了.要是能有一担谷,那就不算多.
老毛是超级牛人，犯的错误也是超级的。当然，如果你认为3年困难时期没饿死过人，算我没说。
用别的县的水浇灌自己的田，不知道是真事还是假事。
指桑骂槐而已，某些毛派的伎俩而已
当然这个理想主义不切实际,失败了.但不要否认他动机不纯的部分,就是绞尽脑汁的争夺权力.
我老爹那批人就是五十年代中后期毕业的大学生，在北京当公务员，那会儿应该还不是这个叫法，叫国家机关工作人员或者国家干部。
我当年刚看文革那些东西也以为文革时候大家都过得很惨，就去问我爸。他说反正像他们这种人生活水平跟文革前比是没有什么下降，他那会儿跟我妈两个人挣工资，还没小孩，每个月给各自的父母也就是我的爷爷奶奶外公外婆寄五块钱，说一到周日就出去玩，吃饭就在外面吃馆子，二三块钱就能吃的挺好了。
不过他说去五七干校是真苦，像他们都是江浙富裕地方出来的，大学毕业又在北京工作，说当时中国北方有些农村是真穷啊，卫生条件很差，吃住也都很差，又要干很多活，去了才知道中国有些地方的农民是真苦啊。他后来老拿这个教育我，我一犯什么错误他就说，你们这些小子真是身在福中不知福，就该像毛主席那样把你们都送到农村去好好锻炼锻炼，多干干活吃吃苦，看看人家农民是怎么过的。
下面有些朋友批评老萨没有回应关于大寨的问题，固然是确的，但我的理解是，对原贴的说法，老萨不再坚持和辩解，本身就是老萨的某种回应。
老萨在此帖中所表述问题和对这些问题的认知，虽然有很多我是不同意的，但我仍然读出了老萨的真诚。老萨能这样与我交心，我很感动，真诚总能打动人心。但我不想在这里回应老萨提出的这些问题，一是因为这样就把主贴要讨论的问题偏离得太远了，二是我尚在准备之中。我希望能在不太长的时间内开出一个系列贴来讨论，到时再与老萨对话。这样我们彼此都可以准备准备，以期得到一个比较好的效果。
谢老萨。
改良心态。亦有人说将代议民主作为参与民主的补充。如果双方都在思考如何综合运用，则恰好体现了所谓“当代政治哲学之共通性”。即便如此，左右的两种思路，在中国政改将行未行之际，较引人注目的仍然是分歧的一面。而另外的思考，也有出现，比如：
童燕齐：中国政府与百姓——中国政治向传统回归
说研究中国农业，是去年才开始的。但由于到农村插过队，小时也曾长期住在一个小镇上，周围就是农村，两个哥哥当知青时也去给他们做过事，我对农村一直是关注的。当然这不能保证我说的都是正确的，算是比没有去过农村的人条件好一点吧。
老兄在本坛素有实事求是的好贴，也小声恭维一下。
正如萨苏写国军的抗日故事，说是还原历史的本来面目，还原真实。
不错，大家都接受。
但是，为何一谈到“文革”，萨苏就先入为主地认为谈论者是要想“重返文革”？
中国人是经历过运动的，是害怕运动的；但又是无时无刻不在运动的。今日之中国，不正在经历一场资产阶级自由化思想和大金融资本主义的双重洗涤吗？
文革，首先是一个历史事实。我辈要去做的，首先是谈论它，认识它。尤其是即便今日，我们也同样有大量的东西未知，当时谁支持什么，谁反对什么，谁做了什么，谁又说了什么？学习文革，对于学习中国这个社会以及面对今天的问题都有很好的意义，对于理解和认清自己以及中国社会各阶层的利益立场更是少有的珍贵的样本。对于一个历史事实，首先要去学习它！
所以，谈论文革，是非常重要的。
当然，你可以不参与讨论，不参与谈论。
但是，如果自己没有能够提出任何新的证据，就拿感性的评论、或者文革后政治斗争需要乃至今天某些政治集团的宣传需要构建的一些“论断”（而不是“论证”或者“论据”）来对不同意见者进行感性的价值判断乃至价值抨击，那么我不得不提醒你——
你这样做——与你的旗号相反——你正是在参与并推行一场新的思想运动。
而历史的经验已经无数次告诉过我们，凡是不基于事实的思想运动，都是忤逆时代的。
让我们都耐心些，更重要的是：让我们都对自身更冷酷些。