主题：胡乱邦的出处及其他 -- 子罕

中纪委书记的人选。

“农业学大寨”运动里有很多形式主义、一风吹的东西，比如都搞大队核算，修人造小平原、蓄水池、盘山渠道，深翻土地，......；往往不顾办农业、修水利，最重要的是一条——因地制宜。不管东西南北，山区平原，都按一个模式修“大寨田”，小水库，结果造成减产，修而无用的所在多有。

我想，陈永贵自己也明白：要全国农村都象大寨那样修水利，也是不可能的。大寨一开始是靠自力更生，战天斗地；但是在出了名之后，军队和地方政府给了大寨多少支援？！大寨的蓄水池和盘山渠道是靠69军出人马修的！陈要的是“大寨红旗”不倒。

而胡耀邦恰恰是认为：农业的出路并不在“学大寨”，（大家现在应该都明白，胡心里想的农业的出路是什么——“要吃米，找万里”嘛！）所以他在中央党校讲起学大寨修建“人造平原”等农田水利基本建设，大不以为然地说那是“劳民伤财”。

至于农田水利基本建设为什么在80年代基本停顿了，原来修建的也大都荒芜了，在今年年初北方大旱的时候，有的网坛有过很好的讨论。一旦包产到户，分田到户，水利就没法修了。挖个渠啥的，要经过好几家、几十家的田地，谁来协商？也没有人能够调动人马来修水利了。幸好原来修的水利还能用一阵，要用水的时候，就今天你在渠上扒一个口，明天我开一个岔，......。

在美国上课讨论教授都让我们上去找材料看，呵呵

您这个说法固然深透，但概括一下也就是说现有体制具有弹性，能够通过对左右声浪的及时回应来规避风险，保持国家的稳定和发展。有点哈贝马斯说的“交际理性”（communication of rationality）的意思。

但问题是：有没有可能出现现有体制无法应付的局面呢？另一方面，现有体制中意义重大的潮流——权力与资本的结合已经接近最终完成，请问您是否认为“部分吸纳福利社会主义元素的权贵资本主义”就应该是中国的最终前途？民主制度还有没有必要？如果有，应该是右派主张的西式代议民主，还是左派主张的参与式民主？民主需不需要从政治领域扩展到经济领域？

（为了不完全流于空谈，举一个TG的民主实验以供参考

外链出处）

社会制度仍处在转型之中，TG高层及中央党校都反复表达民主之必要，构想改革方案。与此同时，民族资产阶级鼓吹扩张的呼声已成气候。在这种情况下，左右派的论争是否像您说的那样，仅仅是一种边缘行为？

有些涉及理论的东西我没太看懂。我想我们只能谈自己懂得的东西，题目太大，容易让人自我膨胀，至少我是不大敢什么都谈的。

交际理性那句请忽略。

权贵资本主义是什么，一定清楚。福利社会主义指西欧、北欧长期实行，延续至今的制度实践，即俗称的“大政府”，高福利制度，以瑞典等北欧国家为代表。代议民主就是说西方现行的那种投票选议员，然后议员聚到国会去议事。参与式民主则主张公民更直接地参与各种决策过程。

文革期间，家人曾到大寨参观。回来很是感慨。

今天有人说北京把全国的钱都拿来如何如何，那时候树典型有过之而无不及也。

而大寨小孩儿喝的粥，照见太阳照见月亮（这句话时参观大寨的人亲口转述）。

可以蒙别人，蒙不了专门从事农业工作的人。

奉劝那么热爱文革的朋友想一想，你是否真的了解当时人民的生活水平？是否真地感受过看人民日报永远是形势大好，你怎么能想象文革的大厦如同纸房子一样倒下？如果它那样辉煌和美丽，仅仅是邓小平和几个死党，如何可能让它一推就倒？它倒下自然有它的道理。

我们当年成于宣传，败于宣传，却拿那时候的宣传来当真，只能说让人哭笑不得。

纸上谈兵的话，听得太多了，一叹。

太重了，我的底子薄，扛不起来。无责任地指点江山，我觉得自己还是不要做了。

希望以后继续看到您朴素的思辨。

我受学术名词毒害太深了。掌嘴。

同担忧。

希望这帮家伙手下留情，老百姓被割羊毛割急了，可能出乱子。。

左派的基本是劳工运动，中国要真有左派就好了，中国的左派只是一些改革前的既得利益集团，有谁去为农民工和农民争取权利了吗

呵呵

我手头的毛泽东思想万岁只有四卷，到68年为止，不知68年后的是否还有一卷？在哪里能下？