主题：【原创】专业背景与文字表达 -- 大懒虫1号
前几天，去看望某位我的重要人物。分享一下最近的工作。
期间，谈到一个文字问题。
她很苦恼地说，能不能帮她留意一下文字好的人，一定要理工科的。
她说多年来一直习惯理工科的文字，近两年被一些文科背景的人的文字搞得痛苦不堪。
两三年前我曾经帮她搜罗了几个文科背景的（那时候都是赶巧了，其实是不打算找文科背景的），虽然开始的时候不那么满意，但是，用久了，经过细心调教，加上他们态度十分十分好，十分好学，所以，现在看来，基本也还可以。最近她又招了一个各方面挺优秀的，包括开始时期呈现的文字水准也挺好的，文科背景的，但是一上岗，就发觉其文很烂，烂的定义是，用太多的不找边际的渲染的文字，而抓不住核心要体现出来的东西。这让她很痛苦，她是个极少极少批评别人的人，如果她说那人的文字很烂，我就能想象得到比我能想到的还要烂，可以用不知所云四个字来涵盖了。
于是我问，是不是开始那些作品是别人帮写的？她说不是，还真是那人自己写的。但是，真正要工作时候写东西的时候，就跟完全换了个人儿似的，最关键的是，把握不准，而且沟通无效，很痛苦，深刻地感受到了文科的教育背景和理工科的差距之大。
这点我至少十年前就有深刻体会的。我跟她一样，工作中多数是跟科学技术背景的、艺术背景的打交道，沟通交流十分快速而准确，很不习惯浮华的渲染。我见到过的文笔好的，绝大多数是理工科的。即使是文科的，也是社科类那种学术味很强的那种科目。文笔好的标准是：表达准确，逻辑清晰，文字简练干净。简单地说，就是优秀的说明文。当然，在这个基础上，加点幽默啊搞笑啊，那就是锦上添花。能准确地表达一个事物的，主要集中在两类人，一类是理工科的，特指科学技术类的理工科，一类是，搞艺术的，尤其是绘画艺术的。（当然，哲学家是例外的特殊人群。）
以上的观点，貌似跟流行的文科生文笔好、理工科的文笔差的大众观点，很不同。同学们也许会问了，是不是人家需要的文字背景是理工科内容的？我的回答是，还真不完全是。说不完全是，是因为人类所有的活动领域中，都是要讲究科学和规律的，都是有理工科内容的。我们做过多次实验了，同样的主题，让我们选择过后的起点类似高度的文科生和理工科生同时去执行，结果每次都是后者完成得又快又准又好，基本不用返工的。而前者，要多次返工后，还会出来一个这么绝的效果：审看的人看了觉得不好，但是如果提出修改的意见的话，还真找不出特别合适的说法。这里根本问题就是：因理解和认识不准确而导致的似是而非。
这看文字方面，我的一个后遗症是，一篇文字，看开头几行，就能判断作者是文科还是理工科，并能判断该作者在自己的学科中掌握得好还是不好。判断标准则是很简单：行文方式，及表达准确简练与否。学得不好的，往往有很多废话。呵呵！
【备注】这篇文字看了不爽的文科生，不要攻击本虫哈，有3个原因，1是，尽管我一直认为自己的理科比文科好，喜欢理工科甚于文科，从事的工作也基本都跟理工科的打交道，但本虫的确是文科背景高三读的是文科班，高考历史不及格，高中作文一半以上不及格，大学里及大学后一部完整的文学作品都没看过，网络小说也基本没看的。最擅长的是写不超过1000字的说明文。2是，河里理工科生的占据绝对的大多数，大牛基本都是理工科背景滴。当然有例外的，且这几个例外是不会攻击本虫滴，比如陈MM例外，她是走学术研究路线的文科生；禾平阿姨好像也是文科生，她也可以例外。其他的，自己填空罢~~）3是，好消息是，高中文理分班貌似要取消掉了。很赞地说。
数据分析能力比较强.
特别是学教育学,社会学还有商科的一些分支,都要求比较扎实的统计分析能力.一些被我们国内视为"传统"的文科专业,在国外往往会有两个不同的研究方向,比如说河里饭粥同学从事的新闻专业统称传媒,在美国有人专门搞"唯心"的,XX政客在选举时用了哪些攻心的语言,XX总统就职演讲是怎么鼓惑人心的;而另一分支呢,和理工科一样,先建立一个假说,再用统计数据来分析某一个campaign的效果,进而支持这个假说的成立.
最近同学们议论高考录取的合理性,有的同学上来就问有没有数据支持,这是个可喜的进步.
还是对写作背景和相关知识的了解，另外个人的表达能力很重要。当然，能够对涉及的东西讲的深入浅出那就是大牛的水平了。
偏重于对主观世界的人性的体认和理解，理工科的人则偏重于对客观世界的理解。
由于前者的复杂性，你很难判断一个文科生到底学好了没有，所以好多混日子的家伙就学文科去了。
理工科就没那么好混，单车骑起来咔咔响，你说破天也没用，不把它弄好了就会一直咔咔响。
所谓文没有第一，武没有第二就是如此啊！
你说的这个现象的确存在，但你忽略了一个基本问题：文体。
你和你那位重要人物所谈论的都是应用文。
用你的话，就是说明文。应用文的确需要按照你所说的标准：“文笔好的标准是：表达准确，逻辑清晰，文字简练干净”。
但是，“流行的文科生文笔好、理工科的文笔差的大众观点”却不是针对应用文的。
当然，我并不赞同这种“流行”说法。这种观点一方面误解或者忽视了应用文，另一方面，就我个人经验而言，高看了文科的文笔训练。
反正从我记事开始，我就知道，“学好数理化，走遍天下都不怕“。
小时候，万元户虽然很让人眼红，可是设计院的工程师们还是赢得更多的社会认可。而那些所谓中文系历史系的毕业生，从我记事起，就是百无一用，迂腐沉闷的人物（当然，我那时候的想法是极端错误的）。
这种社会风气所引导产生的结果是，大量聪明的人才都流向了理工科。而文字能力不过是综合能力的一种体现而已，能力强的人，文字能力也强也不奇怪。
就算同一所大学，如果是综合性大学（看官断字要严谨哦），文科生也是该大学被歧视的群体，特别是文科男生，更特别是中文系历史系的男生。（另，外语系，我认为和其他文科专业不太一样，但总体来说差不多）
所以，lz用水平中上的人写的东西和水平中下的人写的东西来做对比，自然要得出那样的结论了。
实际上，我认为和文科理科的科目无关，而是和读文科理科的人的素质相关。
看来老兄的年纪也不小了，当时国家处在一个经济恢复和生产发展的阶段，所以需要大量的工程师，这样才有你说的那些现象。
在国家做地质普查的时候，大概是5，60年代，年轻人都觉得当一个地质队员很了不起，其实这都是政府在背后引导的。
今天的情况应该有变化了，法律，传媒方面的人才需求也很大，对从业人员的素质要求也很高。
惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
文科生很好的继承了这条特色，理工科因为吸收科学技术比较多，思维不是古中国那种随意夸张的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】